[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

Если нет ТИР, то есть старые добрые рефлекторы)

Ну вот, начали за здравие - закончили рефлектором

Кстати, наклеиванием пленки на стоковую TIR можно получить свет, приближенным к матовым TIR-кам. Это приятнее, чем клеить пленки на рефлекторы, и наверное проще чем перебирать много разных матовых TIRок.

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

закончили рефлектором

чем рефлектор так плох(особенно есть возможность рассчитать и заказать нужную геометрию. Если нет то это, конечно, меняет дело)?И ощущает ли эту плохость пользователь не сидящий на фонаревке?)

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

И ощущает ли эту плохость пользователь не сидящий на фонаревке?)

Это скользкая тема) Не сидящий на фонаревке пользователь может также не ощущать плохость отсутствия стабилизации, низкочастотного ШИМа, низкого CRI, холодного света и управления со стробососами в переборе =)

TIR дают возможность направить больше света в хотспот и ореол, сделать их при прочих равных шире, а вместо широкой равномерной боковой засветки с резкими краями получить плавное снижение к краям - и без резких границ, и более практичную, и тратя на это существенно меньше света.

[INFERION]

 Сообщение от AEDe :

особенно есть возможность рассчитать и заказать нужную геометрию

А с акрилом разве не так? Любой каприз за ваши деньги...

 Сообщение от fnksb :

TIR дают возможность направить больше света в хотспот и ореол, сделать их при прочих равных шире, а вместо широкой равномерной боковой засветки с резкими краями получить плавное снижение к краям - и без резких границ, и более практичную, и тратя на это существенно меньше света

А за цветовые искажения - забыл... У светодиода ж неравномерное распределение спектра по ДН, а рефлектор вообще никак не работает со всем светом сразу - захватывает только желтую область, оставляя на боковую засветку - синюшность. И чем менее глубокий рефлектор - тем тошнотворнее он светит. А ещё поверхность этого зеркала отражает только 80% света, тогда как TIR - на то и TIR, что отражение в нём - полное...
Это просто более прогрессивный тип вторичной оптики, позволяющий иметь меньше потерь и более гибко работать со светом за счёт совмещения в нём одновременно и рефлектора, и коллиматора, и в целом сразу системы линз и зеркал.

[AEDe]

fnksb, ну светят они по разному это я знаю. Но особых приемуществ не вижу. Ктати у феникса E16 тирка интересная, у нее хотябы бонус в размерах)

[AEDe]

 Сообщение от INFERION :

поверхность этого зеркала отражает только 80% света, тогда как TIR - на то и TIR, что отражение в нём - полное.

КПД что тирок что рефлектора примерно одинаков тем не менее.

 Сообщение от INFERION :

рефлектор вообще никак не работает со всем светом сразу - захватывает только желтую область, оставляя на боковую засветку - синюшность. И чем менее глубокий рефлектор - тем тошнотворнее он светит.

Ага, а если посмотрите как работает тир, то поймете , что точно так же)
Да и зачем неглубокий рефлектор?

[fnksb]

 Сообщение от INFERION :

А за цветовые искажения - забыл... У светодиода ж неравномерное распределение спектра по ДН, а рефлектор вообще никак не работает со всем светом сразу - захватывает только желтую область, оставляя на боковую засветку - синюшность. И чем менее глубокий рефлектор - тем тошнотворнее он светит.

Да, но:
- У High-CRI диодов этот эффект меньше выражен;
- В узкий гладких TIR тоже есть неоднородности распределения света (порой даже еще более жесткие, чем в рефлекторах). Хотя в среднем - да, TIR чуть лучше замешивает свет все-таки.

 Сообщение от INFERION :

А ещё поверхность этого зеркала отражает только 80% света, тогда как TIR - на то и TIR, что отражение в нём - полное...

У хороших рефлекторов что-то вроде 90-95% вроде. А вот КПД TIR в среднем чуть-чуть пониже, та же Carclo заявляет в среднем 90%.
По практическому опыту - TIR обычно чуть меньше дает эффективности, чем рефлектор (правда, может выиграть как раз за счет отсутствия стекла).
Тут, правда, еще может влиять, что в рефлекторе половина света в принципе пролетает мимо вторичной оптики - что дает формальный плюс в виде уменьшения суммарных потерь на отражение, но реальный минус в том смысле, что вторичка никак этот свет не преобразует, просто "широко светит голый диод).

 Сообщение от INFERION :

Это просто более прогрессивный тип вторичной оптики, позволяющий иметь меньше потерь и более гибко работать со светом за счёт совмещения в нём одновременно и рефлектора, и коллиматора, и в целом сразу системы линз и зеркал.

+1

 Сообщение от AEDe :

ну светят они по разному это я знаю. Но особых приемуществ не вижу.

Так ты же вроде вообще (почти?) не пользуешься ручными фонарями?

[AEDe]

fnksb, на средне-дальние дистанции пользуюсь. Рефлектор меня устраивает полностью)

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

fnksb, на средне-дальние дистанции пользуюсь. Рефлектор меня устраивает полностью)

А меня - нет

Последнее время даже в Тру-дальнобоях бесит рефлектор. Потому что светишь на обычные ближние-средние дистанции TIR-кой, потом включаешь рефлекторный дальнобой - бррр, что это у нас за бяка? А можно вот эти 50% не во все стороны раскидывать (в том числе в те, где он слепит меня), а вот тоже в сторону нужного объекта, и с плавными переходами...

[AEDe]

fnksb, ну так не всякий рефлектор хорош же.
Что бы больше в спот уходило надо глубже делать(заодно цветовая неоднородность меньше).

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

Что бы больше в спот уходило надо глубже делать(заодно цветовая неоднородность меньше).

С глубокими тоже все не очень хорошо, там начинается переотражение с уходом существенной части света в ореол, плюс очень большие проблемы с точностью фокусировки по высоте (требующие чуть ли не ручного подбора высоты), плюс сильно урезанная боковая засветка уже неудобна для перемещений (это же не TIR, за пределы отсечки рефлектора вообще ничего не попадает, ну разве что артефактное отражение с безеля).

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

начинается переотражение с уходом существенной части света в ореол

Вот про это не слышал. Из за того что диод не точечный? При точечном источнике в параболе никаких преотражений не будет.соответсвенно при малом источнике относительно рефлектора тоже переотражений не будет.

Высоту конечно расчитывать надо. Но это скорее не проблема , а сложность разработки. Один раз сделать, а потом изготавливать по размерам.

 Сообщение от fnksb :

плюс сильно урезанная боковая засветка уже неудобна для перемещений

Для фонаря на средние-дальние дистанции это +. Для перемещения удобен налобник с широкой тиркой(вот тут уж лучше без рефлектора))

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

Вот про это не слышал. Из за того что диод не точечный? При точечном источнике в параболе никаких преотражений не будет.соответсвенно при малом источнике относительно рефлектора тоже переотражений не будет.

И диод не точечный, и парабола не параболическая потому что диод не точечный и т.п.

 Сообщение от AEDe :

Высоту конечно расчитывать надо. Но это скорее не проблема , а сложность разработки. Один раз сделать, а потом изготавливать по размерам.

Там все немного сложнее, с Кешей сидели-разбирались в свое время (в том числе с позиций производства). Просто так "сделать модель и всем рассылать под разные размеры" тоже не прокатывает

 Сообщение от AEDe :

Для фонаря на средние-дальние дистанции это +. Для перемещения удобен налобник с широкой тиркой(вот тут уж лучше без рефлектора))

Неее... Все равно боковая засветка есть, и довольно яркая - достаточно чтобы мешать, но мало чтобы использовать для практических нужд. В сравнении с плавными переходами TIR - грустьпечаль.
Но совсем узкие дальнобойные TIRки еще сложнее найти, и они ппц как нежны в фокусировке.

[Kelevratony]

Чё та вас не в ту степь понесло, господа.

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

И диод не точечный, и парабола не параболическая потому что диод не точечный и т.п.

Подумал-подумал. Не. не может увеличение глубины рефлектора уменьшать долю света в хотспоте только увеличивать. Это очевидное следствие отсутствия взаимодействия света со светом

Ну и с остальным я бы поспорил, но да оффтоп.

[INFERION]

Продолжение баттла по TIR:

 Сообщение от AEDe :

Ага, а если посмотрите как работает тир, то поймете , что точно так же)

Совсем не так же. Конус перед СИД расширяет ДН последнего, позволяя при равной глубине рефлектора TIR - собрать гораздо больше света, при этом оставшаяся центральная часть дополнительно обрабатывается центральной частью TIR'ки, где может быть как рассеиватель, так и собирающая линза, или нечто гибридное.

 Сообщение от AEDe :

КПД что тирок что рефлектора примерно одинаков тем не менее.

Сравнивается КПД именно обработанного ими света, или не честный процент от рефлектора + исходный свет самого СИД, который никак не контактирует с рефлектором, и улетает не пойми куда на практике? В Сфере, конечно, эффективность будет сопоставима. При чём у неглубокого рефлектора она ещё и выше будет. А без него - вообще супер! А что покажет люксметр в реальных боевых условиях? Зачем-то же мы используем вторичную оптику в фонарях? Значит, имеются к ней какие-то требования, которые измерить в сфере - не получается...

 Сообщение от AEDe :

Да и зачем неглубокий рефлектор?

Спроси зебру, найткор, и кучу других брендов, зачем они такое делают... Глубокий, это когда его глубина раза в 2 хотя бы больше за диаметр. TIR при таких же условиях может быть раза в 2 ниже, и обычно такой и есть.

 Сообщение от fnksb :

- У High-CRI диодов этот эффект меньше выражен;

Но всё равно имеется, и у Юникорна этого его хорошо видно в этой TIRке (потому что она пародирует именно обычный рефлектор).

 Сообщение от fnksb :

В узкий гладких TIR тоже есть неоднородности распределения света

Потому что это всё те же рефлекторы, по своей сути, а я сейчас обсуждаю саму технологию и её возможности, а не конкретные решения, по которым вы тут все почему-то ориентируетесь. Когда-то LCD ругали за то, что они хуже ЭЛТ - и где сейчас эти ЭЛТ?..

 Сообщение от fnksb :

У хороших рефлекторов что-то вроде 90-95% вроде.

Беглый гуглёж:

Спектр отражения плёнки алюминия без защиты.
Но всё равно мы собираем этой поверхностью гораздо меньше света, чем грамотно спроектированный TIR. У нас просто нет такой возможности. Мы не можем в куске железа совместить сразу целую оптическую систему из кучи элементов

 Сообщение от fnksb :

А вот КПД TIR в среднем чуть-чуть пониже, та же Carclo заявляет в среднем 90%.

"Сферрический" КПД, ага? Опять же - у меня вопросы к методам измерения этого "КПД" и к его объективности в реальном использовании системы.

 Сообщение от fnksb :

По практическому опыту - TIR обычно чуть меньше дает эффективности, чем рефлектор

Мне интересны детали такого сравнения. В чём это отличие заключается? При равной площади сечения рефлектора и TIR у стекла, при одинаковой площади светового пятна - освещённость у рефлектора в споте - выше? Вот как по приборам (люксметру), так и на глаз. И боковая засветка при этом не мешает? Интересует именно сравнение реальной разборчивости дальних объектов в обоих решениях в лёгкий туман, к примеру. Если рефлектор выигрывает, то мне интересно как...

 Сообщение от AEDe :

Подумал-подумал. Не. не может увеличение глубины рефлектора уменьшать долю света в хотспоте только увеличивать.

Если рассматривать с позиции оптики и фокусных расстояний - увеличение глубины рефлектора, при сохранении диаметра, не должно оказывать существенного влияния на плотность света в споте. Только на размер самого спота - его площадь будет увеличиваться с ростом глубины рефлектора, т.к. мы уменьшаем фокусное расстояние рефлектора, чтоб сохранить диаметр "отверстия" при растущей светосиле... Ну а короткофокусную оптику сложнее настраивать, да. И размер источника света начинает играть всё более важную роль. Короче, если хотим вот прям текущим рефлектором собрать больше света вон в ту точку с вот этого же СИД - нужно его как бы продолжать с внешней части - увеличивать заодно и диаметр.

[AEDe]

INFERION,
Если рассматривать возможности самой технологии то тир оптика конечно превосходит возможности рефлектора. Тут я не спорю.
Была именно речь про конкретные реализации.

И чисто имперически рефлектор дает в споте люксов больше чем тир в том же диаметре. Т.е если берем фонарь выковыриваем рефлектор и ставим тир то дальнобойность падает.

[taizelits]

 Сообщение от AEDe :

рефлектор дает в споте люксов больше чем тир в том же диаметре.

Люксов будет больше, но оператору фонаря это не сильно поможет, ибо от засвеченного песка у него не только зрачки сузятся, но и ещё будет щурится, и в итоге будет видеть плохо.
А вот в случае с ТИР он будет видеть с хорошо, ибо зрачки широко открыты - ведь их не слепит боковая засветка.

[AEDe]

taizelits, что то тут вы с fnksb путаетесь) то есть засветка у тир то нет , то рефлектора она мешает то ее мало.

А если есть диаметрально противоположные мнения то истина где то посередине.

[INFERION]

 Сообщение от AEDe :

И чисто имперически рефлектор дает в споте люксов больше чем тир в том же диаметре. Т.е если берем фонарь выковыриваем рефлектор и ставим тир то дальнобойность падает.

Это только потому, что сравниваем длиннофокусный рефлектор с короткофокусной, но светосильной TIR. У такого рефлектора должна быть несоизмеримо меньше площадь этого самого спота. Несоизмеримо меньше приросту в его яркости. Сравнение не корректно - бери для сравнения TIR с таким же фокусным. Другой вопрос, что их настолько не эффективными как рефлектор - обычно не делают. Т.е. при равном диаметре получим более короткий фокус и более широкий угол, но и гораздо бОльшую эффективную глубину. Для сравнения в лоб нужно брать рефлектор, имеющий не только такой же диаметр, но и такое же фокусное расстояние - т.е. дающий такой же угол. Это будет очень глубокий рефлектор.
А с таким подходом к росту дальнобойности - можно сразу задиафрагмировать светодиод длиннофокусной линзой малого диаметра - получим коллиматор, где 20% света идёт в узкий как шило луч, зато с люксами в этом мелком зайчике всё в порядке.