[NAF]

 Сообщение от radomir :

п.с. в корневом вопросе не совсем коректное сравнение, поскольку у зебры около 1000 люмен.

А я и не требую 2000 люмен. Для меня будет достаточным, полагаю, порядка 600-800. Чтобы рассмотреть что творится за несколько десятков метров, где полынья, где торосы, а где избушка на берегу. Когда подплываешь на моторке к берегу нужно удостовериться что не напорешься на бревно и сход на берег удобен. Обычно это начинаешь смотреть на дистанции 50-30 метров. Оба фонаря меня устраивают по режиму турбо. И я понимаю (внимательно читал спеки производителя) что в Армитеке нет никаких 2000 люменов, и меня это устраивает. Претензий к Армитеку в плане недостоверности информации у меня лично нет. И в корневом сообщении нигде не звучит ситуации, что мне нужено турбо более тысячи люмен. До тысячи - достаточно вполне

[NAF]

дрёма, Приоритет магнитной зарядки не означает (сюрприз!) что она должна быть обязательной. Равно как и приоритет TIR не означает что такая оптика должна быть обязательной.

[Dali]

Тут вообще Н600w нарисовывается по требованиям. Но крутое название бренда перевесит, видимо (хоть бы запасные безели от Иглтака не понадобились - и то хорошо).

[NAF]

Dali, Я тут в некотором выборе между рефлекторно-прозрачным, с выраженным четким хотспотом. И в матовом-заливном. Склоняюсь пока все же к 600Fw. И вот почему: в подавляющем большинстве применения, в 95+ процентов времени использования мне нужен скорее заливной свет. Но, как тут уже выразились, редко но метко может понадобиться дальний свет. Как в примере с лодкой выше. Это редкость, и таскать специально для этого отдельный фонарь заточенный на дальние дистанции - неразумно. Проще тупо врубить "турбо" на том налобнике (с заливающим светом, для бивака) который уже находится на голове. То есть мой случай - как раз некоей середины. Когда свет предпочителен в большинстве случаев использования достаточно широкий, хотспот нужен вполне невыраженный. Но, если нужно подсветить на полсотни метров (изредка и ненадолго) чтобы это можно было бы сделать. Я тут питаю иллюзию, что флудовый Зебралайт, который с матовым стеклом, или фонарь на TIR на это способны.

[Behram]

 Сообщение от NAF :

Пусть так, но все равно этого уже достаточно за ночь зарядить.

Чтобы зебру заряжать каждый день это ею нужно как фотосветом ночью пользоваться.

[дрёма]

 Сообщение от NAF :

Проще тупо врубить турбу на том налобнике (с заливающим светом, для бивака) который уже находится на голове

Неа... вдаль не пробьёт.

[Dali]

NAF, включив турбо на заливном, можно увидеть все, кроме того, что вдали.
Боковой за ветки у Н600 достаточно, чтобы иметь четкое понимание о переферии. Н600, к тому же, будет самым долгоиграющим.

[radomir]

 Сообщение от Dali :

Н600 достаточно,

Согласен. Пользую рефлекторную зебру. И в принципе засветки по краям достаточно. А вот капаться в щите например - нет. Т.е. не комфортно именно на ультраблизких дистанциях.

[NAF]

Вопрос к Зебрафилам:
Правильно ли я понимаю, что MkIII выпущен недавно, и в ближайший год от Зебры нет смысла ожидать варианта MK IV? который может оказаться c Magnet USB, к примеру

[radomir]

Скорее нет чем да..

[NAF]

 Сообщение от Dali :

включив турбо на заливном, можно увидеть все, кроме того, что вдали.

А где-нить можно ли увидеть графики распределения яркости в зависимости от угла отклонения от оптической оси, у разных Зебралайтов?
Я полагаю, что смогу оценить динамику освещенности горизонтальной поверхности вдаль, если известно численное распределение по хотспоту перпендикулярно оптической оси прибора.

[ori]

 Сообщение от NAF :

Для меня будет достаточным, полагаю, порядка 600-800. Чтобы рассмотреть что творится за несколько десятков метров, где полынья, где торосы, а где избушка на берегу. Когда подплываешь на моторке к берегу нужно удостовериться что не напорешься на бревно и сход на берег удобен.

Вот поэтому еще раз возьму на себя смелость настоятельно рекомендовать в качестве основного фонаря - рефлектор. Флудом вы не сможете ничего толком подсветить на расстоянии. А если стоит вечерняя дымка или туман, то вообще печаль (возможности рефлектора правда тоже значительно снижаются, но не так драматично). Думаю, вам это всё тоже очевидно, извиняюсь за капитанство, но в процессе выбора иногда так заморачиваешься, что упускаешь некоторые первоочередные условия выбора, поэтому обращаю ваше внимание на вышесказанное.

По поводу USB. Допускаю, что лично вам просто очень нравится (в теории) возможность заряжать фонарь по USB, но наличие такой возможности как минимум увеличивает размеры фонаря, а налобнику это ни к чему. На практике же, я с трудом представляю ситуацию, когда заряжать фонарь по USB настолько значительнее удобнее, чем достать аккум и зарядить его через ту же ML102, чтобы ориентироваться на эту фичу. Более того, через ML102 я могу заряжать аккум на ходу (в рюкзаке или в кармане), пока в фонаре работает другой аккум (все равно у вас с собой будет несколько запасных).

Что же касается необходимости иметь всегда в фонаре полностью заряженный аккум. Во-первых, конкретно Зебра в случае снижения заряда аккума не оставит вас полностью без света, а переключится на нижний режим. Во-2, на мой взгляд, в большинстве случаев оперативно сменить аккум на новый не такая большая проблема, а откровенно говоря, чаще всего вообще не проблема, за исключением каких-то экстремальных условий, но вряд ли вы пребываете в них постоянно.

[Linx]

 Сообщение от NAF :

Правильно ли я понимаю, что MkIII выпущен недавно, и в ближайший год от Зебры нет смысла ожидать варианта MK IV? который может оказаться c Magnet USB, к примеру

зебра сама по себе достаточно консервативная контора в плане всяких нововведений. Особенно не жизненно необходимых

[NAF]

ori, Идея с ML102 и зарядкой на ходу - клевая. В общем, magnet USB переводится в режим "сибаритствующих удобств второй степени значимости".


В отношении замены батареек на ходу - тут у каждого свои требования.
Лично я предпочитаю исключить вообще такие ситуации.
Когда, к примеру, колпачок фонаря может упасть в снег, или скатиться по склону вниз метров этак на двести... Эти ситуации вполне возможны, и вероятность их для меня лучше исключить заведомо в своей практике. Поэтому замена элементов питания - предпочтительнее в комфортных и контролируемых условиях. Естественно масса людей ходят по ровным местам, не висят на скале, и тем более не путешествуют зимой по пухляку. Но в моем случае такие варианты возможны. Поэтому мое оборудование должно быть рассчитано на то, чтобы просто не попадать в такие ситуации.

[Linx]

кто-нибудь может кратко пересказать содержание темы на текущий момент?
Буду весьма признателен

[radomir]

 Сообщение от дрёма :

и тут внезапно уже и Скилхант годится

это фигня. в конце концов страниц через 50 человек, устав от выноса мозга - возьмет яркий луч и скажет всем спасибо за советы))

[galex]

 Сообщение от Linx :

кратко пересказать содержание темы на текущий момент?

тс нужно ночью заряжать фонарики

[radomir]

 Сообщение от Linx :

кто-нибудь может кратко пересказать содержание темы на текущий момент?

брать или не брать, вот в чем вопрос, и если брать то что?!)

[Waryag]

 Сообщение от NAF :

Претензий к Армитеку в плане недостоверности информации у меня лично нет.

В модельке "на 2+к люмен" на самом деле их намного меньше, (и даже меньше, чем написано мелким шрифтом в незаметном куске инструкции )
С весом фонаря тоже определиться не могут, на офсайте одни цифры (причем разнящиеся), в обзорах с замерами - другие.

Но в остальном, прекрасная маркиза... (с)

[radomir]

NAF, короче, крайне рекомендую (сам бы взял при такой надобности, и возьму в последствии) зебру 600. с рефлектором. и в даль и в близи, за счет достаточно широкого луча. в крайнем случае наклеить матовую пленку, если лучь не понравиться. я лично так бы сделал.