Добавить форум Fonarevka.ru в Избранное ×
FONAREVKA.RU - Всё о фонарях и осветительной технике
Регистрация Дневники Группы Альбомы Каталоги Поиск Сообщения за день Отметить все разделы прочитанными
Вернуться   Форум FONAREVKA.RU Источники питания и зарядные устройства Зарядные устройства (классические)
Забыли пароль? Регистрация
Войти через OpenID



  • Бесплатные розыгрыши призов
  • Розыгрыши призов в соц. сетях!
  • Для гостей форума
  • О нашем проекте
  • Пожертвования (Donate)
  • Реклама на форуме
На форуме ежемесячно проходят бесплатные розыгрыши призов для зарегистрированных и активно общающихся форумчан. Вы можете выиграть не только различные фонарики, зарядные устройства, аккумуляторы и другие аксессуары известных брендов, а также фонари и компоненты от известных кастомщиков и мелкосерийных производителей, но и другие призы, такие как мультитулы, ножи, рюкзаки и другое снаряжение. Все проходящие розыгрыши призов для форумчан абсолютно бесплатные и призы для розыгрышей предоставляют спонсоры, вам достаточно нажать кнопку "Принять участие" и ждать результата. Форумчане не несут никаких финансовых и имущественных рисков, связанных с участием в данных розыгрышах (т.е. вы ничего не оплачиваете и ни чем не рискуете). С момента начала проведения данных розыгрышей более 100 форумчан стали обладателями весьма неплохих призов и количество победителей продолжает увеличиваться!
В ближайшее время состоятся очередные розыгрыши призов - следите за информацией!

Рекомендуем Вам подписаться на тему (оптимальнее с уведомлением на ваш E-mail), где публикуется информация о новых розыгрышах призов.

Подробная информация по ссылке

Закрытая тема  Создать новую тему
Просмотров в теме 168349   Ответов в теме 715   Подписчиков на тему 49   Добавили в закладки 3
Опции темы
Старый 04.11.2015, 09:29   41
galex
сволочь фонарёвки
 
Регистрация: 27.05.2011
Последняя активность: Сегодня 10:08
Адрес: Россия, Пермский край
Сообщений: 29936
Сказал(а) спасибо: 3304
Поблагодарили: 18372 раз(а) в 9489 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
т.е. по совести нужно -30мОм отнимать от отображаемого результата). Все это написано в инструкции.
интересно, а что же помешало производителям зарядки за 4 ее поколения ввести программную коррекцию на это значение? но нет, вы сами почитайте, ага?
так же как - если владелец обеспечит нормальное охлаждение нашему изделию, то и пауз не будет, и даже емкость станет похожа на правду. а еще и от шума избабвитесь. фперед!

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
Но по какой причине может завышать?
1. Неправильно меряется ток.
вследствие
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
4. Не верный температурный режим работы.
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
Влияние температуры на замер емкости для меня не ясно, будет ли зарядное устройство занижать/завышать емкость при повышении температуры - не знаю.
ну вот я выше (или в соседней теме давал ссылку на тест kar2009, где отлично видно что от нагрева показания завышены)

а вообще +Alexp отлично научился вовремя вбрасывать говно на вентилятор - уже и все забыли про эту зарядку и ее косяки, но тут вдруг - "отличная зарядка, кто купил - молодец, я - молодец, всем нам ура, тесты, факты, альтернативы нет"
и понеслось по 33 кругу.
galex вне форума   Вверх
Поблагодарили: 1 раз
fnksb (04.11.2015)
Реклама на форуме.
Разместить рекламу





Старый 04.11.2015, 09:30   42
kDn
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 04.09.2015
Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 789
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от ПМ :
А вот по завышению емкости - ну завышает он. За-вы-ша-ет.
Возьмем классику - 26F. Test Charge, 1A. Получаем показания (по памяти) 2680-2730.
Вы верите, что там столько, или там все же 150ma (что собственно < 5%) он прибавляет?
Блин, да в чем проблема? Если предполагается (пусть по спецификации), что должно быть ровно 2600 тютелька в тютельку (предположим что имеем идеальный элемент), а получаем на 5% больше, то из чего делается вывод, что опус не влазит в объявленные допуски? По допускам обещалось, что он должен мерять с 1% точностью чтоль? Если тот же опус покажет на 5% меньше - то это тоже вполне может влазить в допуски и будет абсолютно нормальным для зарядного устройства. Хуже, если устройство не обеспечивает заявленной точности - при таких условиях ему веры нет.

Я единственное, на что хотел обратить внимание, что нельзя поверять ведро корытом, т.е. возьмем идельный элемент при идеальном температурном режиме и два разных зарядных устройства, при этом истинные значения разрядного тока для обоих случаев будут 1А, время 156 минут, напряжение отсечки разряда 2.9В, а разные зарядные устройства обеспечили:
А: 0.98А, 153 минуту, 3В
Б: 1.02А, 159 минут, 2.8В
какое же зарядное показывает правду?

Да оба врут))), одно завышает, другое занижает. Вот только если оба влезают в объявленные допуски - то значит оба показывают то, на что рассчитаны. Надеюсь хоть так понятно. :)
kDn вне форума   Вверх
Старый 04.11.2015, 09:34   43
kDn
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 04.09.2015
Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 789
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от galex :
интересно, а что же помешало производителям зарядки за 4 ее поколения ввести программную коррекцию на это значение? но нет, вы сами почитайте, ага?
так же как - если владелец обеспечит нормальное охлаждение нашему изделию, то и пауз не будет, и даже емкость станет похожа на правду. а еще и от шума избабвитесь. фперед!
Сомневаюсь что что-то помешало, видать просто не захотели. В принципе я не ставлю это в минус производителю, т.к. он таки объявил об этом, а не промолчал. Что касается охлаждения - то да, есть режимы работы, где устройство работает на пределах. Предполагаю, что либо неправильно посчитали, либо сэкономили. Ну да ладно, покупатель вполне может взять себе че-либо более профессиональное с более высокой точностью, лучшим охлаждением, без вентилятора и т.д. Тут, я так понимаю только вопрос денег и наличия подобных устройств. В то же время для домашнего применения считаю опус вполне хорошим вариантом, не смотря на имеющиеся недостатки.

---------------
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от galex :
а вообще +Alexp отлично научился вовремя вбрасывать говно на вентилятор - уже и все забыли про эту зарядку и ее косяки, но тут вдруг - "отличная зарядка, кто купил - молодец, я - молодец, всем нам ура, тесты, факты, альтернативы нет"
и понеслось по 33 кругу.
У меня несколько иная позиция. Я вовсе не считаю, что косяки отсутствуют, альтернативы нет и подобное. Вовсе нет. Мое решение простое - под мои задачи устройство подходит, потому им и пользуюсь. Перестанет устраивать по каким-то причинам - поменяю. :)

[Исправлено: kDn, 04.11.2015 в 09:38] Причина: дополнено
kDn вне форума   Вверх
Старый 04.11.2015, 09:40   44
galex
сволочь фонарёвки
 
Регистрация: 27.05.2011
Последняя активность: Сегодня 10:08
Адрес: Россия, Пермский край
Сообщений: 29936
Сказал(а) спасибо: 3304
Поблагодарили: 18372 раз(а) в 9489 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
что что-то помешало, видать просто не захотели
ага, это ж придется инструкции перепечатывать :)
ну и программеру заплатить несколько поболе, чем за принудительное включение подсветки.
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
либо неправильно посчитали, либо сэкономили
и то и другое.
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
для домашнего применения считаю опус вполне хорошим вариантом
в качестве одной из множества зарядок - вполне.
но мне искренне жаль безальтернативных владельцев.
galex вне форума   Вверх
Старый 04.11.2015, 10:08   45
ПМ
Ветеран Фонарёвки
 
Регистрация: 07.08.2015
Последняя активность: 06.11.2019 18:03
Адрес: Липецк
Сообщений: 1983
Сказал(а) спасибо: 464
Поблагодарили: 507 раз(а) в 416 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

kDn,
26F в примере потому, что по замерам на более точном оборудовании их емкость стабильно 2550-2600, на форуме это где-то было.
Вот еще пример - траст-огонек 26650 на 5000mah, лучшее, что есть у этого "производителя". Замерял 4 шт., парами на 1А. Емкости 5100, 5200, 5200, 5300.
Так вот тут опять завышение на 5%,
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от galex :
вследствие
Цитата:
 Сообщение от kDn :
4. Не верный температурный режим работы.
Поэтому я и пишу, что он "из коробки" стабильно завышает. Мой экземпляр - на 5%.
Я не говорю что это плохо, стабильность - это хорошо.
ПМ вне форума   Вверх
Старый 04.11.2015, 12:32 Автор темы   46
fnksb
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для fnksb
 
Регистрация: 08.03.2011
Последняя активность: Сегодня 15:09
Адрес: Питер
Сообщений: 24251
Записей в дневнике: 3
Сказал(а) спасибо: 9546
Поблагодарили: 18242 раз(а) в 7404 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
Вот чисто для понимания - я вовсе не говорю...
Вот в этом и проблема. Дискутировать можно, когда оппонент говорит что-то конкретное, занимает какую определенную позицию. А когда вы как бы и не говорите, а просто на что-то намекаете - то и никакого смысла в дискуссии нет.
Вот вы занимали, вроде бы, позицию, что все проблемы с завышением емкости были только до v2.1, а сейчас их нет - с этим можно было подискутировать.

Сейчас все, что я могу увидеть в вашей позиции - это "все врут, поэтому как же можно предъявлять претензии, что опус врет". Но это аргумент из серии "как вы можете обвинять кого-то в коррупции, если сами в детстве совочек в песочнице у мальчика отобрали".

Есть огромное количество разных измерений на модельных зарядках, полученные значения вполне укладываются в очень узкий диапазон, а случаи существенного разброса определяется легко калибруемыми факторами (например, падение напряжения на шнурах и контактах, которое можно исправить использованием нормального холдера и дополнительно откалибровать за счет ручной настройки). Те ошибки, которые выдает Опус, намного выше - и при этом никакими ручными настройками их не изменить, поскольку сама по себе зарядка возможности таких настроек не предполагает.
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от ПМ :
Возьмем классику - 26F. Test Charge, 1A. Получаем показания (по памяти) 2680-2730.
Вы верите, что там столько, или там все же 150ma (что собственно < 5%) он прибавляет?
Только 2680-2730 при реальной емкости в 2550 (допустим) - это 6-7% ошибки :)

[Исправлено: fnksb, 04.11.2015 в 12:35]
fnksb на форуме   Вверх
Старый 04.11.2015, 13:08   47
ПМ
Ветеран Фонарёвки
 
Регистрация: 07.08.2015
Последняя активность: 06.11.2019 18:03
Адрес: Липецк
Сообщений: 1983
Сказал(а) спасибо: 464
Поблагодарили: 507 раз(а) в 416 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

fnksb, ну пусть 7%. Это не принципиально.
Смысл в том, что как минимум мой экземпляр "из коробки" на эти проценты стабильно завышает.
ПМ вне форума   Вверх
Старый 04.11.2015, 13:11   48
kDn
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 04.09.2015
Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 789
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
Сейчас все, что я могу увидеть в вашей позиции - это "все врут, поэтому как же можно предъявлять претензии, что опус врет". Но это аргумент из серии "как вы можете обвинять кого-то в коррупции, если сами в детстве совочек в песочнице у мальчика отобрали".
Глупое и неуместная аналогия. Вы меня разочаровываете.

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
Есть огромное количество разных измерений на модельных зарядках, полученные значения вполне укладываются в очень узкий диапазон
Само построение предложение говорит о том, что походу вы не технарь ни разу... Вы имеете вообще представление о метрологии, методиках и средствах измерения? Если не секрет - уточните, пожалуйста, ваше образование как-то связано с электроникой или нет? Это необходимо мне исключительно для понимания - то ли вы не можете разговаривать со мной на одном языке по незнанию, либо сознательно сводите разговор в фиг знает что. В первом случае я попросту делаю поправку и попытаюсь объяснять яснее, во втором случае - лучше вообще прекращу разговор.
kDn вне форума   Вверх
Старый 04.11.2015, 13:39 Автор темы   49
fnksb
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для fnksb
 
Регистрация: 08.03.2011
Последняя активность: Сегодня 15:09
Адрес: Питер
Сообщений: 24251
Записей в дневнике: 3
Сказал(а) спасибо: 9546
Поблагодарили: 18242 раз(а) в 7404 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
Вы меня разочаровываете.
Это ужасно :)
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от kDn :
Само построение предложение говорит о том, что походу вы не технарь ни разу... Вы имеете вообще представление о метрологии, методиках и средствах измерения? Если не секрет - уточните, пожалуйста, ваше образование как-то связано с электроникой или нет? Это необходимо мне исключительно для понимания - то ли вы не можете разговаривать со мной на одном языке по незнанию
Я естественнонаучник по образованию.
Поэтому на меня совершенно не действуют аргументы вида "если мы возьмем допуск мультиметра, да прибавим допуск на ошибку тестера по току, да прибавим допуск на разброс емкости из-за учета времени, да прибавим еще 100500 допусков на температуру, давление и облачность, то полученный результат превысит ошибку опуса, значит опус ни в чем не виноват".

Есть некое явление, которое мы можем наблюдать в мире (разброс показаний тестеров емкости), при достаточном количестве наблюдений мы можем оценить средний разброс показаний и факторы, влияющие на этот разброс. По итогам получить, что реальный разброс показаний модельных зарядок вне отдельно калибруемых параметров составляет порядка 1-2%, в то время как у многих экземпляров Опуса наблюдается стабильное превышение на 5-10% (возможно больше, но здесь у нас проблемы со статистикой и точными данными по реальной емкости).

Также есть совершенно очевидная закономерность: многие пользователи тестируют не новые батареи, которые уже успели частично деградировать и потерять какой-то процент емкости. Поэтому когда на Опусе мы видим 2750 у какого-то самсунга - то мы должны учитывать, что реальная емкость у этого самсунга с существенной вероятностью ниже средней 2550 (получаемой на новых банках), в то время как вероятность более высокой реальной емкости крайне мала.

-----------
Кстати, Вы - как технарь, видимо - можете привести свои измерения точности Опуса с использованием альтернативных устройств, которые бы подтвердили корректность работы вашего экземпляра. У вас, технарей, вроде так принято?;)

[Исправлено: fnksb, 04.11.2015 в 13:42]
fnksb на форуме   Вверх
Старый 04.11.2015, 13:48   50
Dima.shym
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для Dima.shym
 
Регистрация: 21.11.2014
Последняя активность: 19.07.2020 10:39
Адрес: Украина. Ивано-Франковск-Харьков.
Сообщений: 2148
Сказал(а) спасибо: 532
Поблагодарили: 506 раз(а) в 383 сообщениях

По умолчанию Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2

Влезу в диалог , а опус сильно аккумуляторы нагревает? И тот факт что при нагревании ёмкость лития намного увеличивается кто-то учитывает?
__________________
Let the voice of reason shine ©
Dima.shym вне форума   Вверх
Закрытая тема  Создать новую тему

Опции темы

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
обзор зарядного устройства Opus 3100 V2.1. Часть 2. galex Обзоры и тесты зарядных устройств 519 09.03.2018 14:57
Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий Rimlyanin Зарядные устройства (классические) 623 31.10.2015 20:02
Test/Review of Analyzing NiMH/LiIon Charger Opus BT-C3100. Часть 2. vladf5 Battery chargers. Reviews and tests. 197 29.08.2015 20:26
Краткий обзор ThruNite Neutron 1A и параллельное сравнение с Zebralight SC51 LiaGen Потребительские обзоры и тесты фонарей 110 14.01.2013 02:41
LD01 SS сравнение старой и новой версий. balash33 Потребительские обзоры и тесты фонарей 37 22.01.2012 16:36

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


 


Текущее время: 15:21. Часовой пояс GMT +3.
Даты в формате dd.mm.yyyy.
(По умолчанию форум работает по московскому времени.)


Powered by vBulletin® 3.6.x
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot


FONAREVKA.RU - хоббийный проект, сообщество энтузиастов, для которых область фонаростроения (в частности фонарики, компоненты, зарядные устройства, источники питания и т.д.), это исключительно хобби и общение "по интересам".

Проект FONAREVKA.RU - не ведет торговую деятельность и не оказывает иных услуг, где существует коммерческая составляющая. Исключение составляют предоставление на нашей площадке рекламных мест для баннерной рекламы (без каких-либо привилегий для самого рекламодателя) и поддержка в рамках разумного мелкосерийных производителей и кастомщиков, для которых разработки, это в первую очередь многолетнее хобби.

Проект FONAREVKA.RU - не имеет никакого отношения к созвучным магазинам или доменам в других доменных зонах.

Все наши проекты, созданные в рамках основного проекта FONAREVKA.RU размещаются исключительно на поддоменах домена Fonarevka.ru

Список наших проектов:

Официальная база тестов и сравнения фонарей: Fonarevka.ru
Форум о фонарях и светотехнике: Forum.fonarevka.ru
Форум о лазерах и лазерной технике: Lasers.fonarevka.ru
База отзывов о товарах с DX и т.п.: Dxreviews.fonarevka.ru
Калькулятор светового потока: Ledcalc.fonarevka.ru
База тестов и сравнения фонарей от наших коллег: 3rdparty.fonarevka.ru
Глоссарий Фонарёвщика: Glossary.fonarevka.ru

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.

Copyright ©2007 - 2020, FONAREVKA.RU.

Если Вы не являетесь правообладателем того или иного контента размещенного на форуме (фото/видео/текст),
то при любом использовании материалов форума необходимо получить письменное разрешение
на использование того или иного материала у администрации форума.

При использовании материалов форума ссылка на forum.fonarevka.ru обязательна.

Рейтинг@Mail.ru




Время генерации страницы 0.28163 секунды с 22 запросами