[galex]

кстати, а линзовк с фокусом в предельных положениях отлично гораздо лучше заменит рефлекторный фонарь с двумя насадками-крышечками:
1. с матовым стеклом, пленкой от ламинатора или дисплея - даст отличный рассеяный свет с очень широким углом раскрытия.
2. прозрачный, с накленным по центру кружком из фольги/полированным куском металла/нарисованный серебрянкой в конце концов - оставит центральный сфокусированный луч с практически незаметной потерей интенсивности, отрезав при этом почти всю боковую засветку.
можно даже сделать их откидными, как фениксовске диффузеры
а все промежуточные положения фокуса заменит свет фонаря без насадок.

[Qwertus]

SERG27, цитата чья? и отвечаете кому?

потрудитесь правильно зацитировать.

[SERG27]

 Сообщение от Qwertus :

SERG27, цитата чья? и отвечаете кому?

"...в отличие от толстой струи советской прозы я пишу в жанре мелкого брызга...но состав тот же... (с)( М.М. ЖВАН.) ответ на тему щучьей икры под видом(и по цене) икры летучей рыбы.

[Qwertus]

SERG27, Всё в порядке?!

повторю:
ПРАВИЛЬНО ЗАЦИТИРОВАТЬ ПОТРУДИТЕСЬ!

 Сообщение от SERG27 :

"...в отличие от толстой струи советской прозы я пишу в жанре мелкого брызга...но состав тот же... (с)( М.М. ЖВАН.) ответ на тему щучьей икры под видом(и по цене) икры летучей рыбы.

И это... с просроченной икрой завязывайте.

[Faustko]

 Сообщение от Qwertus :

Даже тонкое стекло с многослойным просветлением процент-другой да прибавит к потерям светового потока. Стекло без просветления прибавляет ещё больше. А теперь задумываемся из чего делают линзы в этих самых линзовиках - ни за что не поверю, что их производят во вторую смену на предприятиях Carl Zeiss.

20 - это разница между 90 и 70 процентами, которые были озвучены тут -

 Сообщение от galex :

в линзовике до пакета дойдет 70% света, а в рефлекторном 90.

Качество стекла линзы не принципиально. Производители рефлекторных фонарей тоже не все у цейса тарятся, а если вы пытаетесь сравнивать мой линзовик с подобным фонарём, то боюсь, что сравнение выйдет некорректным. Линза вполне прозрачна и в ней точно 20 процентов не теряется. Можно поспорить на тему процента света, уходящего вдоль звезды к стенкам. И вот ещё об чрезмерной толщине ранта вспомнить.

[galex]

 Сообщение от Faustko :

20 - это разница между 90 и 70 процентами, которые были озвучены тут -

в линзовике 12% уйдет мимо линзы и потеряется на стенках, еще 12% потеряется на ранте, остальные 6% - в самой линзе
в рефлекторном потеряется 8% при отражении от рефлектора и 2% на стекле. все что попадет мимо рефлектора - выйдет наружу с потерей 2% в стекле
все просто.

[Qwertus]

 Сообщение от Faustko :

20 - это разница между 90 и 70 процентами, которые были озвучены тут -

Ну, если уж так скурпулёзно подсчитывать, то 20 которые совсем не 20 это не разница между 70 и 90 - это потери от 100%
На рефлекторе теряется процентов до 15 + 1-5% на стекле + тепловые потери, итого: от того, что пишут про количество света для рефлекторника процентов 25 можно отнимать смело.
Линзовик в таком сравнении потеряет более 50%.

[Tankist_20]

 Сообщение от galex :

в линзовике 12% уйдет мимо линзы и потеряется на стенках, еще 12% потеряется на ранте, остальные 6% - в самой линзе

А мы ка-а-ак возьмем с ЗАПАСОМ! Люмен 1000! И стенкам хватит и нам останется. (для иногдашного использования сойдет)

[galex]

 Сообщение от Qwertus :

то 20 которые совсем не 20 это не разница между 70 и 90 - это потери от 100%

ага. это не 20, а 30. а разница 20.

 Сообщение от Qwertus :

+ тепловые потери

которые в линзовике будут еще больше

 Сообщение от Qwertus :

На рефлекторе теряется процентов до 15 + 1-5% на стекле

нет. столько там не теряется. не преувеличивайте. а то я не буду преуменьшать про линзу

 Сообщение от Tankist_20 :

А мы ка-а-ак возьмем с ЗАПАСОМ! Люмен 1000!

от которых в линзовике останется 700, а в нормальном фонаре 900?

[SERG27]

 Сообщение от Tankist_20 :

А мы ка-а-ак возьмем с ЗАПАСОМ! Люмен 1000! И стенкам хватит и нам останется. (для иногдашного использования сойдет)

+100,заодно руки погреем(зимой актуально)