[Sckipper]

 Сообщение от Tamagotchi :

не в размере отпечатка дело. в угле с одинаковыми объективами и в глубине резкости, шумах, максимальном ISO. много тонкостей.

Только в размере и есть разница. В угле? Так это с какой стороны смотреть. С моей - кроп выигрывает. Глубина резкости? Каким боком глубина резкости связана с размером матрицы? Максимальное ISO и шумы? Давайте сравним современный кроп и полный кадр.

[Tamagotchi]

Sckipper, Или я плохо объясняю или вы не в теме... один и тот же объектив на кропе и ФФ имеет разный полезный угол из-за этого чтобы объект поместился в кадре на кропе так, как помещается на ФФ следует отойти дальше, чем больше расстояние до объекта тем больше глубина резкости.

Дальше объяснять не буду. Если Вы не видите разницу - ФФ Вам не нужен.

[Sckipper]

Tamagotchi, блин... Это всё равно, что доказывать, что более мощный светодиод хуже, так как ему за то же время потребуется больше энергии. Ты действительно не понимаешь?

[Tamagotchi]

 Сообщение от Sckipper :

блин... Это всё равно, что доказывать, что более мощный светодиод хуже, так как ему за то же время потребуется больше энергии. Ты действительно не понимаешь?

Сам понимаешь, что смысла вот этом твоем посте нет вообще? Или это попытка развести срач на пустом месте? Давайте без меня... мне как-то совсем не интересно тратить время на тему в которой доказывается, что смарт снимает стену с обоями лучше зеркалки.

[Kelevratony]

 Сообщение от Tamagotchi :

мне как-то совсем не интересно тратить время на тему в которой доказывается, что смарт снимает стену с обоями лучше зеркалки

Так, меня в свой спор не приплетайте))
Я не хочу сказать, что смарт снимает лучше чем зеркалка, я утверждаю, что смарт фотографирует лучше среднестатистической мыльницы.

[Sckipper]

Tamagotchi, глупость сказал ты, а я виноват? И писал я про кроп, а не про смартфон. Срач тоже начал ты, упомянув в теме про смартфоны сравнение кропа и полного кадра, я лишь заметил это.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Kelevratony :

Да, безусловно. Но никто и не предлагает делать профессиональные фото телефоном. Хотя, недалёк тот день. Я реально забыл, когда моя зеркалка покидала квартиру.

Просто вы изначально в прошлых постах заявили, а это не так если у вас конечно не уберпушка лучше которой просто всё

 Сообщение от Kelevratony :

Древний Нексус без вспышки делает зеркалку.

Я сначала изложу факты, а потом небезосновательно разноюсь о тех кто думает что фотограф.

1) фотографии с микрокамер конечно получаются вполне информативными но когда их смотрят на самих же смартфонах, на экране компа они мягко говоря убогие. Тоесть совсем не обязательно на размер стены печатать чтобы понять что всякие мелкие структуры вообще пропадают. Если кто не видит, ну что им тут докажешь? Много людей и mp3 128 от винила не сортируют.
2) Кроме разрешения в мугапукселях есть ещё и физический размер их самых, чем больше фотодатчик тем больше градаций яркости с него можно снять без помех.
Если бы это был несущественный фактор, то на 24х36 уже пуляли бы гигапиксели и здравствуй окно в виртуальную реальность, то что на микроматрицах процессором научились говно от тепловых шумов фильтровать и теперь на дорогих смартфонах нет откровенного цветного шума на экране, дало на том же самом полном кадре iso около 400 000 и опять сравнивать нечего.
3) За оптические искажения как у микрокамер любого фотографа вообще то казнят на месте если это не для пущего эффекта сделано, по краям и в углах кадра искажения полный п... И даже математика это мылогнутие не вытаскивает.
Просто у телефонолюбителей глаз мягко говоря замылен.
4) картинки с бесконечной резкостью это конечно информативно, но цифровое и оптическое боке это как плавленный сыр с пармезаном пытаться сравнить, цифровое даже в фильмах с бюджетом типа марвел реализовать пока толком не могут, учитывая явное снижение качества стандартов на эту тему я сомневаюсь что даже пытаться будут ведь и так типа нормально.

Теперь о фотографах, вот у меня есть дома хорошие ножницы и машинка, но они не делают меня чёрт возьми парикмахером, потому что учиться надо как минимум.
Так же и с зеркалками, фотограф заранее знает что на данном объективе с данной дыркой и тд получится если он не налажает, умение шарашить цифропулемётом на автомате с получением тысяч снимков одинаковой структуры за одну свадьбу из дилетанта фотографа не делает и у него даже мотивов учиться нет. Правда некоторых из них тюкает рандомный дзен и они начинают нахрена то крутить руками автоматический объектив что всё равно фотографами не делает и напоминает удержание отвёртки за другой конец.
В зеркалках колёсья дадены для оперативности и эргономики, можно сделать и беззеркалкой хорошей так же, но если время позволяет в ковыряться, телефоном так же сделать нельзя принципиально в силу конструкции микрокамеры.

Что же до недалёк тот день, то он уже давно настал просто вы пропустили, 99% коммерческого говна плакатного стали снимать на цифромыльницы как только они появились, ровно столько же у всяких блогеров потому что никто платить не хочет.
Увы, но зеркалки по делу сейчас это фотосток и продакшен конторы. Всё остальное хоть на кнопочную нокию лишь бы свет стоял.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Sckipper :

Только в размере и есть разница. В угле? Так это с какой стороны смотреть. С моей - кроп выигрывает. Глубина резкости? Каким боком глубина резкости связана с размером матрицы? Максимальное ISO и шумы? Давайте сравним современный кроп и полный кадр.

Кроп выигрывает у полного кадра только в одном - это цена производства вплоть до телефонных микрокамер за пару баксов себестойки и соответственно торговая надбавка выше.
Боке на кропах выглядит по большей части печально, глубина резкости ну сходу да, она на кропе больше и надо очень неземной объектив чтобы уровнять возможности с полным кадром. Общая световая чувствительность соответственно тоже хуже, а значит и все связанные с этим характеристики вплоть до цветовой селективности. Плюс меньшая собирательная способность более мелких объективов, объективы дающие меньшее световое пятно всегда будут ниже классом.
А почему бы с современным кропом не сравнить современный же полный кадр?
С точки зрения качества картинки и эстетики всё гораздо лучше у больших и средних форматов, но они изначально явно за гранью цены и это их убило в массе приведя к тому что мыльная подушкокартинка смартфонов стала новым визуальным стандартом общества.

[galex]

 Сообщение от Sckipper :

Каким боком глубина резкости связана с размером матрицы?

Обратно пропорционально

[Kelevratony]

 Сообщение от Mikkilighter :

фотографии с микрокамер конечно получаются вполне информативными но когда их смотрят на самих же смартфонах, на экране компа они мягко говоря убогие.

Прекрасно смотрятся на 40"

 Сообщение от Mikkilighter :

Просто вы изначально в прошлых постах заявили

Микки, ну а как Магушку не потроллить))
Но я любя, мы же друзья.

[Sckipper]

Mikkilighter, боке дело вкуса, остальное можно измерить. Давайте измерьте и сравните.
Изначально было заявлено, что кроп сильно уступает полному кадру. При этом без указания какой именно кроп, какому именно полному кадру. И всё это в теме про смартфоны. И рассуждают об этом не профессионалы.
То есть я прочитал это так - любой кроп уступает любому полному кадру настолько сильно, что разница будет существенна, даже на фоне сравнения со смартфонами и даже в рамках использования непрофессионалами.
Итак, можете показать цифры?
Хотя бы один параметр, где бы это было так.

[Sckipper]

 Сообщение от galex :

Обратно пропорционально

То есть на практике не существенно в масштабах сравнения со смартфонами.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Kelevratony :

Прекрасно смотрятся на 40"

Микки, ну а как Магушку не потроллить))
Но я любя, мы же друзья.

Постобработка конечно вытаскивает, но она точно так же вытаскивает и всё цифровое большего размера, тоесть в частности цифромыльницы которые слегка подороже. Вы цифрокомпакт за 30тыс сравните с мобилой за 70 сомнений не останется что лучше фотографирует.
Никуда не девается возможность оптического зума для съёмки относительно чего угодно с реально другим фокусным расстоянием, цифровой же зум сразу даёт понять что кадр будет о квадратиках.

Следующий момент собственно сам объектив, это более тонкая материя хотя и не очень, вы с зумом сапожнониконовским в пасмурный день с водяной пылью или снегом попробуйте что либо снять и там будет одна серятина и цветов ровно нисколько хоть трусливо в чб переводи, а вот с каким нибудь стареньким Sonnar фиксированным на полнокадр вполне пожалуйста всё будет. Телефончики тут просто совсем в аутсайде даже с синтетическими уярчателями цветов и прочими улучшайзерами, надо в сотню раз больше света.

Вот пример на сорокалетний Rollei 35S c Sonnar 40mm., понятно что превьюшки.
Без всякой художественной ценности в одном случае мокрый снег идёт и очень пасмурно, снега не видно из за выдержки( но с рук 1/30 на ISO100 )
Просто цвета и оттенки смотрите по той же мостовой, во втором случае контровой свет и опять цвета все яркие и везде есть без всякого шаманства.
Попробуйте при подобных условиях на свою суперсовременную мобилу повторить.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Sckipper :

боке дело вкуса, остальное можно измерить. Давайте измерьте и сравните.
Изначально было заявлено, что кроп сильно уступает полному кадру. При этом без указания какой именно кроп, какому именно полному кадру. И всё это в теме про смартфоны. И рассуждают об этом не профессионалы.
То есть я прочитал это так - любой кроп уступает любому полному кадру настолько сильно, что разница будет существенна, даже на фоне сравнения со смартфонами и даже в рамках использования непрофессионалами.
Итак, можете показать цифры?
Хотя бы один параметр, где бы это было так.

Я уже писал выше, что непонятного в физическом размере пикселя, тобишь фотодиода у которого при большей величине будет большая разница снимаемых напряжений и соответственно информации, в сотню раз разный уровень тепловых шумов?
Что непонятного в разной глубине резкости на разных размерах матриц?
Она в смартфонах и прочих микрокамерах именно по этому и стремится к бесконечности.
Что непонятного в стандартном полнокадре 35мм пленки фокусные расстояния на который приняты как стандартные, а любая нарезка это кроп от стандартного кадра, когда хотят сказать про большое то так и говорят что средний формат или большой формат ?
Боке конечно дело вкуса, но вот только когда ваш взгляд перефокусируется то собственное боке глаза у вас не в тупое мыло, можете рыть литературу, я вам не гугл. Но именно по этому замыливание за ГРИП выглядит неестественно как и смартфон или гоупроха с бесконечным фокусом, а вот трушная киношная картинка наоборот хорошо и эстетично.
Сыр бор изначально рванул с фразы что смартфоны рулят и фотики в топку и это точно был не я.

[Tamagotchi]

 Сообщение от Kelevratony :

Так, меня в свой спор не приплетайте))

Это случайно задело

[Mikkilighter]

 Сообщение от Tamagotchi :

Это случайно задело

Он это вбросил, потом сфотал обои и наблюдает

[Tamagotchi]

 Сообщение от Mikkilighter :

потом сфотал обои

Да, причем результат подтасовал явно

[Sckipper]

 Сообщение от Mikkilighter :

Что непонятного

Блин, с кем ты споришь то? Точно не со мной. Ответь на простой вопрос. Ты согласен с нижеследующей фразой? Принимая во внимание, что речь в теме идёт про камеру смартфонов.

 Сообщение от Tamagotchi :

даже кроп сильно уступает полному кадру, тут смарт

Это как рассуждая о высоте травинок по сравнению с многоэтажками вдруг заявить, что высота одной девятиэтажки сильно меньше другой девятиэтажки.
Нихрена не меньше для обывателя. Для некоторых инженеров-строителей может быть и меньше.

[Tamagotchi]

 Сообщение от Sckipper :

Это как рассуждая о высоте травинок по сравнению с многоэтажками вдруг заявить

Троль и диванный теоретЕГ.

[Sckipper]

 Сообщение от Tamagotchi :

Троль и диванный теоретЕГ.

А в тебе сразу виден профессиональный фотограф. Правда, с немного болезненным чувством собственного достоинства.
Где можно посмотреть ваши работы, мастер?