|
|
|
|
27117 21 2 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
17.12.2011, 23:00 | 1 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Чем лучше кодировать музыку.
Тема посвящена кодированию музыки. Какие кодеки, какие программы лучше. Есть ли смысл вообще для mp3 плеера несжатый звук и пр.
|
17.12.2011, 23:12 | 2 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Вообще решил проверить есть ли разница в звуке между несжатым звуком и сжатым на mp3 плеере. Послушал сначала просто музыку на плеере Sony NWZ-S754, да разница есть. При этом заметил, что влияет какой кодек используется, какая программа. Решил провести небольшое исследование. Взял Sony NWZ-S754, записал тестовые сигналы в wav, mp3 и аас форматах для измерения и анализа. При этом mp3 сделал двумя кодеками, кодек Lame и кодек от Fraunhofer. У всех сжатых форматов (mp3 и аас) выставил поток 320 кбит в сек, кодек аас почему-то сделал поток 301 кбит в сек (кодек использовал от неро), но думаю разница не существена. Кодирование производил в Adobe Audition 3.0. Потом полученные тестовые записи прокрутил на плеере и через E-MU Tracker Pre записал в компьютер и проанализировал в RMAA 6.2.3.
|
17.12.2011, 23:18 | 3 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Вот, что получилось
АЧХ wav- формата (эталон) Получилась ровная АЧХ плеера S754, эта будет эталонная АЧХ. АЧХ mp3, кодек Lame 320 кбит в сек АЧХ mp3, кодек Fraunhofer 320 кбит в сек АЧХ AAC, кодек Nero 301кбит в сек Получилось, что точнее всех mp3 от Lame, потом ААС от Nero (он завалил вч, но в целом не плохо) и в конце mp3 от Fraunhofer. Последний "насвинячил" больше всех))) [Исправлено: o-lega, 17.12.2011 в 23:36] |
17.12.2011, 23:35 | 4 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Теперь посмотрим гармонические искажения
Гармонические искажения на wav (эталон) Гармонические искажения на mp3 кодек Lame Гармонические искажения на mp3 кодек Fraunhofer Гармонические искажения на ААС кодек Nero Первое место AAC от Nero, потом mp3 от Lame и последний опять mp3 от Fraunhofer. [Исправлено: o-lega, 17.12.2011 в 23:41] |
17.12.2011, 23:45 | 5 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Ну на последок посмотрим интермодуляционные искажения. Эти искажения дают новые частоты в спектре гармоник при наличии двух частот одновременно, то есть появляется новая частота, которой не было в оригинале.
Интермодуляционные искажения для wav (эталон) Интермодуляционные искажения для mp3 от Lame Интермодуляционные искажения для mp3 от Fraunhofer Интермодуляционные искажения для AAC от Nero Первое место занял mp3 от Lame и ААС от Nero и последний опять mp3 от Fraunhofer. [Исправлено: o-lega, 18.12.2011 в 00:22] |
17.12.2011, 23:50 | 6 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 09.07.2010 Последняя активность: 23.05.2023 09:41 Адрес: Ижевск
Сообщений: 3247
Сказал(а) спасибо: 206
Поблагодарили: 1040 раз(а) в 466 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
А с какими ключами тестировался lame? И какой версии? Мне кажется, от него можно лучшего добиться..
|
17.12.2011, 23:54 | 7 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 09.07.2010 Последняя активность: 23.05.2023 09:41 Адрес: Ижевск
Сообщений: 3247
Сказал(а) спасибо: 206
Поблагодарили: 1040 раз(а) в 466 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
|
17.12.2011, 23:58 | 8 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
В общем по измерениям, даже на плеере хорошо видно, что wav или несжатое аудио даёт приемущество. Мp3 от Lame не сильно отстаёт от оригинала, потом AAC и mp3 от Fraunhofer. Последний заметно вносит изменения.
Что касается звука, то конечно лучше всего звучит wav, это бесспорно, даже на плеере разницу хорошо слышно. Мp3 от Lame почти не заметно сходу, при долгом прослушивании заметно чуть больше мусора и немного сжатая динамика, а mp3 от Fraunhofer сильно не прислушивался, потому, что и так слышно, много лишнего шума и зажато, в общем это не кандидат для кодирования. ААС даёт чистый динамичный звук, но на слух как бы заметно подчищает, красиво, чисто, но на мой слух немного "прилизано". Хотя конечно можно поспорить, возможно он будет лучше слушаться. В общем вот такое получилось сравнение...Но конечно лучше несжатый звук слушать. Жаль, что в Sony NWZ-S754 нет поддержки flac и пр. [Исправлено: o-lega, 18.12.2011 в 00:24] |
18.12.2011, 00:04 | 9 | |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Цитата:
А почему так плохо, АЧХ и пр...измерялся при проигрывании через плеер Sony NWZ-S754, идея была проверить будет ли разница на плеере, есть ли смысл использовать несжатый звук, поэтому наложились искажения плеера. А так конечно искажения будут на порядок меньше. [Исправлено: o-lega, 18.12.2011 в 00:28] |
|
18.12.2011, 00:08 | 10 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 09.07.2010 Последняя активность: 23.05.2023 09:41 Адрес: Ижевск
Сообщений: 3247
Сказал(а) спасибо: 206
Поблагодарили: 1040 раз(а) в 466 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
А зачем проигрывать? В RMAA есть кнопки генерации WAV-файла и анализа. Можно перекрутить туда-обратно, и в RMAA загрузить без прогона через аналоговые цепи и непроверенные кодеки плееров.
Сейчас проверил на версиях 3.97 и 3.99 - тоже получил ломаную АЧХ, похоже это психоакустика, которой не было в 4.00 (она как ни странно старее этих). Как бы психоакустику отключить для тестов.. |
18.12.2011, 00:10 | 11 |
Видящий в темноте
Регистрация: 09.10.2011 Последняя активность: 22.12.2020 18:58 Адрес: UA
Сообщений: 863
Сказал(а) спасибо: 50
Поблагодарили: 88 раз(а) в 46 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
lame всегда был вне конкуренции. по опыту наилучшие показатели получались с переменным битрейтом 96-256 - для плеера и 128-320 для хорошей аккустики, а редко чье ухо слышит неравномерность АЧХ в определенном диапазоне, разве что слушая классику
__________________
My Collection:Boing: |
18.12.2011, 00:11 | 12 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Цитата:
[Исправлено: o-lega, 18.12.2011 в 00:15] |
18.12.2011, 00:17 | 13 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Вообще раньше больше любил слушать mp3, потому как wav на других прежних плеерах обычно как-то вяло звучали..случайно послушал на S754 и мне понравился wav формат. Всё как надо играет...На плохих плеерах обычно wav хуже играет, ну или по крайней мере разницу не слышно.
Ниже таблица с максимално возможными параметрами для CD формата. Это параметры, максимальные, которые может обеспечить стандарт CD. А снизу таблица, как проиграл этот формат S754 (не совсем верно, так искажения вносит E-MU Tracker Pre, ещё одна оцифровка, но всё же искажения пллера будут не хуже как в таблице, а вероятнее лучше) [Исправлено: o-lega, 18.12.2011 в 00:49] |
18.12.2011, 00:58 | 14 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
awl, подскажи как вставляешь картинки? Вставляю через радикал, потом ссылку. Смотрю можно по другому.
|
18.12.2011, 14:42 | 16 |
Карабийский монстр
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Разработчики ААС, похоже, считают, что среднестатистический слушатель на частотах от 10 и выше уже не слышит, или слышит плохо, поэтому и заваливает.
__________________
MagLite 3D, Fenix HP10, Armytek Predator, ZebraLight H51, NightKeeper (вело), Xeno F8 V6 (обзор), Kompilator-3 (обзор), Armytek Wizard Pro v1.5 Hi-Cri, Convoy S21A "Яйца" Yaesu VX-3R |
18.12.2011, 18:48 | 17 | |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Цитата:
Сводная таблица параметров E-MU Tracker Pre Cнято с выхода наушников и подан сигнал на свой же вход. АЧХ E-MU Tracker Pre Параметры получше плеера S754. Тут и диапазон динамический повыше, но всё равно не дотягивает до "потолка" и АЧХ поровнее, линейная почти. Но есть недостаток повышенное выходное сопротивление на выходе наушников. При подключении Sennheiser HD515 АЧХ "просаживается". АЧХ E-MU Tracker Pre на Sennheiser HD515 Если сравнить АЧХ с S754, то у E-MU просадка будет больше. АЧХ Sony NWZ-S754 на Sennheiser HD515 Поэтому E-MU звучит мощно, но однообразно, так как это искривление АЧХ. S754 в этом плане ровнее, поэтому слушается дольше без напряжения. И потом в Windows неизвестно какой плеер передаёт точно, без лишних преобразований, все эти миксеры, кодеки и пр. сильно много вносят своей обработки и сигнал может доходить в измененном виде. Поэтому плеер дома удобнее и мобильнее. Вот думаю надо создать отдельную ветку по проигрывателям Windows, какой меньше всего вносит искажения. И может кто придумает как научно это проверить. Думаю можно поймать звуковой поток на выходе из плеера и тогда можно будет его проанализировать на отклонение от оригинала. [Исправлено: o-lega, 18.12.2011 в 19:42] |
|
Поблагодарили: 1 раз |
vorsmann (24.10.2017)
|
18.12.2011, 19:46 | 18 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 09.07.2010 Последняя активность: 23.05.2023 09:41 Адрес: Ижевск
Сообщений: 3247
Сказал(а) спасибо: 206
Поблагодарили: 1040 раз(а) в 466 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Интересно получилось. График АЧХ с нагрузкой наушниками по сути показывает график импеданса наушников (а он неравномерный). Усилок плеера всего-лишь мощнее, но тенденции по искривлению те же
Виндовые проигрыватели практически не гадят музыку, эталон - foobar с различными плагинами качественного ресэмплинга. |
18.12.2011, 20:26 | 19 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 12.12.2011 Последняя активность: 18.07.2015 15:04 Адрес: Новокузнецк
Сообщений: 722
Сказал(а) спасибо: 77
Поблагодарили: 180 раз(а) в 108 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
awl "Интересно получилось. График АЧХ с нагрузкой наушниками по сути показывает график импеданса наушников (а он неравномерный). Усилок плеера всего-лишь мощнее, но тенденции по искривлению те же
Виндовые проигрыватели практически не гадят музыку, эталон - foobar с различными плагинами качественного ресэмплинга." Усилок плеера как раз по измерениям получается слабее. Импульс E-MU Импульс S754 На взгляд, 500 мВ в пике (S754), против 2500 мВ (Е-MU) в 5 раз плеер слабее. Для наглядности схема измерения Где Zвых- выходное сопротивление плеера. Кстати оно не обязательно должно быть активное, у Е-MU на выходе стоит емкость, она "режет" низкие частоты. Поэтому на АЧХ при подключении наушников низкие частоты падают, потому как напряжение от источника теряется на конденсаторе. В идеале выходное сопротивление должно быть нуль, тогда всё напряжение будет выделяться на наушниках, тогда АЧХ будет полностью совпадать с АЧХ без нагрузки. Но на практике всегда есть выходное сопротивление услителя, поэтому графики показывают как оно влияет. Чем меньше изменение АЧХ, тем меньше выходное сопротивление на выходе усилителя. От мощности не зависит, зависит только от выходного сопротивления. На графиках E-MU и S754 видно, что S754 побеждает, особенно если привести график АЧХ для S754 без нагрузки, то будет хорошо видно, что изменение не большое...А вот E-MU просаживает больше. Вот график АЧХ без нагрузки для S754 А это АЧХ S754 c Sennhaiser HD515 Вот о чём говорил, что S754 имеет меньшее сопротивление. Выше если посмотреть на E-MU, то разница видна. Поэтому E-MU кажется играет мощно, зона подъема попала в слышимую низкочастотную область, а у S754 (S765, E053, E453, А864 от Sony) врождённый подъём в области 12 Гц на 1,25 дБ, он на слух почти не ощущается. Видимо это относится к психоакустике, небольшая хитрость, отключить его нельзя, эквалайзер его не затрагивает. Вывод такой, АЧХ в паспортных данных, например E-MU идеально ровная, но это без нагрузки, на деле всё усложняется при подключении наушников. Что касается плееров Windows тоже не согласен. Проводил измерения, где хорошо фиксируется разница между плеерами. Разница в динамическом диапазоне, видимо идет пересчет, округление, регулировка громкости, обработка, кодеки, всё это накладывается, отсюда и разница. (измерения делал так, проигрывал через плееры, записывал сигнал и сравнивал, притом несколько раз, чтоб избежать погрешности, сейчас не сохранилось данных, но помню разница была). Ну и на слух тоже, все плееры играют чуть да по разному, обычно замыленно и вяло, за что ругают их, скорее всего именно потеря в деталях, округления и пр. математика с данными. [Исправлено: o-lega, 18.12.2011 в 21:01] |
18.12.2011, 20:45 | 20 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 09.07.2010 Последняя активность: 23.05.2023 09:41 Адрес: Ижевск
Сообщений: 3247
Сказал(а) спасибо: 206
Поблагодарили: 1040 раз(а) в 466 сообщениях
|
Re: Чем лучше кодировать музыку.
Ну я имел ввиду нагрузочную способность, проседает меньше на графиках. Хотя конечно громкость могла быть сильно разной.
|