|
|
|
215320 712 49 4 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
04.11.2015, 10:29 | 41 | ||
сволочь фонарёвки
Регистрация: 27.05.2011 Последняя активность: Сегодня 15:03 Адрес: Россия, Пермский край
Сообщений: 38308
Сказал(а) спасибо: 5968
Поблагодарили: 32875 раз(а) в 15247 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Цитата:
так же как - если владелец обеспечит нормальное охлаждение нашему изделию, то и пауз не будет, и даже емкость станет похожа на правду. а еще и от шума избабвитесь. фперед! вследствие Цитата:
а вообще +Alexp отлично научился вовремя вбрасывать говно на вентилятор - уже и все забыли про эту зарядку и ее косяки, но тут вдруг - "отличная зарядка, кто купил - молодец, я - молодец, всем нам ура, тесты, факты, альтернативы нет" и понеслось по 33 кругу. |
||
Поблагодарили: 1 раз |
fnksb (04.11.2015)
|
04.11.2015, 10:30 | 42 | |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 04.09.2015 Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 788
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Цитата:
Я единственное, на что хотел обратить внимание, что нельзя поверять ведро корытом, т.е. возьмем идельный элемент при идеальном температурном режиме и два разных зарядных устройства, при этом истинные значения разрядного тока для обоих случаев будут 1А, время 156 минут, напряжение отсечки разряда 2.9В, а разные зарядные устройства обеспечили: А: 0.98А, 153 минуту, 3В Б: 1.02А, 159 минут, 2.8В какое же зарядное показывает правду? Да оба врут))), одно завышает, другое занижает. Вот только если оба влезают в объявленные допуски - то значит оба показывают то, на что рассчитаны. Надеюсь хоть так понятно. |
|
04.11.2015, 10:34 | 43 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 04.09.2015 Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 788
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Цитата:
--------------- У меня несколько иная позиция. Я вовсе не считаю, что косяки отсутствуют, альтернативы нет и подобное. Вовсе нет. Мое решение простое - под мои задачи устройство подходит, потому им и пользуюсь. Перестанет устраивать по каким-то причинам - поменяю. [Исправлено: kDn, 04.11.2015 в 10:38] Причина: дополнено |
04.11.2015, 10:40 | 44 |
сволочь фонарёвки
Регистрация: 27.05.2011 Последняя активность: Сегодня 15:03 Адрес: Россия, Пермский край
Сообщений: 38308
Сказал(а) спасибо: 5968
Поблагодарили: 32875 раз(а) в 15247 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
ага, это ж придется инструкции перепечатывать
ну и программеру заплатить несколько поболе, чем за принудительное включение подсветки. и то и другое. в качестве одной из множества зарядок - вполне. но мне искренне жаль безальтернативных владельцев. |
04.11.2015, 11:08 | 45 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 07.08.2015 Последняя активность: 18.02.2024 21:51 Адрес: Липецк
Сообщений: 1980
Сказал(а) спасибо: 464
Поблагодарили: 508 раз(а) в 416 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
kDn,
26F в примере потому, что по замерам на более точном оборудовании их емкость стабильно 2550-2600, на форуме это где-то было. Вот еще пример - траст-огонек 26650 на 5000mah, лучшее, что есть у этого "производителя". Замерял 4 шт., парами на 1А. Емкости 5100, 5200, 5200, 5300. Так вот тут опять завышение на 5%, Цитата:
Я не говорю что это плохо, стабильность - это хорошо. |
|
04.11.2015, 14:08 | 46 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 07.08.2015 Последняя активность: 18.02.2024 21:51 Адрес: Липецк
Сообщений: 1980
Сказал(а) спасибо: 464
Поблагодарили: 508 раз(а) в 416 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
fnksb, ну пусть 7%. Это не принципиально.
Смысл в том, что как минимум мой экземпляр "из коробки" на эти проценты стабильно завышает. |
04.11.2015, 14:39 | 47 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 16:20 Адрес: Питер
Сообщений: 31593
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15511
Поблагодарили: 33593 раз(а) в 12519 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Это ужасно
Цитата:
Поэтому на меня совершенно не действуют аргументы вида "если мы возьмем допуск мультиметра, да прибавим допуск на ошибку тестера по току, да прибавим допуск на разброс емкости из-за учета времени, да прибавим еще 100500 допусков на температуру, давление и облачность, то полученный результат превысит ошибку опуса, значит опус ни в чем не виноват". Есть некое явление, которое мы можем наблюдать в мире (разброс показаний тестеров емкости), при достаточном количестве наблюдений мы можем оценить средний разброс показаний и факторы, влияющие на этот разброс. По итогам получить, что реальный разброс показаний модельных зарядок вне отдельно калибруемых параметров составляет порядка 1-2%, в то время как у многих экземпляров Опуса наблюдается стабильное превышение на 5-10% (возможно больше, но здесь у нас проблемы со статистикой и точными данными по реальной емкости). Также есть совершенно очевидная закономерность: многие пользователи тестируют не новые батареи, которые уже успели частично деградировать и потерять какой-то процент емкости. Поэтому когда на Опусе мы видим 2750 у какого-то самсунга - то мы должны учитывать, что реальная емкость у этого самсунга с существенной вероятностью ниже средней 2550 (получаемой на новых банках), в то время как вероятность более высокой реальной емкости крайне мала. ----------- Кстати, Вы - как технарь, видимо - можете привести свои измерения точности Опуса с использованием альтернативных устройств, которые бы подтвердили корректность работы вашего экземпляра. У вас, технарей, вроде так принято? [Исправлено: fnksb, 04.11.2015 в 14:42] |
04.11.2015, 14:48 | 48 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.11.2014 Последняя активность: 23.11.2023 21:59 Адрес: Украина. Ивано-Франковск-Харьков.
Сообщений: 2141
Сказал(а) спасибо: 532
Поблагодарили: 508 раз(а) в 383 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Влезу в диалог , а опус сильно аккумуляторы нагревает? И тот факт что при нагревании ёмкость лития намного увеличивается кто-то учитывает?
__________________
Let the voice of reason shine © |
04.11.2015, 14:59 | 49 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 07.08.2015 Последняя активность: 18.02.2024 21:51 Адрес: Липецк
Сообщений: 1980
Сказал(а) спасибо: 464
Поблагодарили: 508 раз(а) в 416 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Dima.shym, при разряде греет. Если 4 акка разряжать током 1А - зарядка из-за перегрева резисторов будет делать паузы в работе.
Собственно, 3 основные претензии к конструкции у форумчан: 1. Хреновенькое штатное охлаждение. В результате завышенные показания емкости, паузы при разряде 1A, шумный вентилятор. 2. Попугаи при расчете внутреннего сопротивления. Собственно, уже "по паспорту" надо вычитать из результата 30 попугаев, и обеспечивать очень хороший контакт акка и контактов - иначе обеспечена целая стая лишних попугаев. 3. Переключатель отсечки напряжения недоступен без раскручивания корпуса. При все этом в своем классе недорогого универсального показометра неплохая вещь. [Исправлено: ПМ, 04.11.2015 в 15:03] |
04.11.2015, 15:13 | 50 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.11.2014 Последняя активность: 23.11.2023 21:59 Адрес: Украина. Ивано-Франковск-Харьков.
Сообщений: 2141
Сказал(а) спасибо: 532
Поблагодарили: 508 раз(а) в 383 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
ПМ, Да я читал не много про сабж и что он нагревает акки в курсе. Вопрос насколько сильно и влияет ли этот нагрев на показания ёмкости ?
|
04.11.2015, 15:32 | 51 | ||
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 04.09.2015 Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 788
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Хорошо, раз не технарь, то делаю поправку на косинус и пытаюсь объяснять доступнее .
Есть два прибора измерающих 5В при макс. измеряемом 10В (достоверно известно, что именно 5В (эталон) и ни граммом меньше): 1. Первый показывает 5.3В, и у него класс точности 4.0 2. Второй показывает 5.007В и у него класс точности 0.05 дык вот - первый вольтметр в допуске и будет признан годным метрологией, а вот второй - не в допуске и будет признан негодным))), для вас это значит только одно - первый прибор хороший, а второй - плохой как бы странным это не выглядело со стороны, все из-за того, что различная точность и ожидаемый результат. Прошу внимательно прочитать то, что я выше написал, если есть вопросы - спросить, если вопросов нет - то принять как факт. Далее исходя из приведенного примера вы можете элементарно определять хороший ли прибор или нет, в зависимости от того - укладывается ли он в заявленные характеристики или нет. На счет точности надеюсь не стоит объяснять, что линейка, штангенциркуль, микрометр имеют разные классы точности, но тем не менее можно элементарно выяснить - какой из инструментов плохой, а какой нет - поверкой. Только поверять линейку линейкой глупо, а вот линейку штангенциркулем уже можно, в то же время штангенциркуль можно поверять микрометром (отталкиваясь от того, что средствам измерения можно верить, ессно). Избегайте кванторов. В данном случае вам следует применять не "мы", а "я" поскольку вы не обладаете достаточными знаниями для оценки (я вовсе не пытаюсь вас обидеть, просто примите это как факт, легко устраняемый обучением). Вы снова и снова пишите про какие-то мифические зарядки в вакууме. Давайте ужеж переходить к конкретике, озвучивать зарядное устройство, его класс точности и вообще потенциальную возможность использовать сферическую зарядку в вакууме как эталон. Поймите, даже для весьма точных приборов нужна поверка. Данную процедуру придумали не из вредности, а из-за того, что параметры могут уходить со временем по различным причинам. Нельзя закладываться даже на весьма точный прибор, если он давно не проходил поверку, т.к. по факту характеристики могут не вкладываться в ожидаемые. Повторюсь - для поверки используются либо эталоны, либо поверенные приборы с классом точности на порядок/ки выше. Далее. Вот вы прям прицепились к ICR18650-26F, ну чтож пусть будет он. В спецификации указано, что минимальная емкость соответствует 2550mAh (0.2C разряд, 2.75V отсечка), номинальная 2600mAh при тех же условиях. Но ничего не сказано про максимальную емкость))). Т.е. как вы думаете, емкость элемента никоим образом не может превышать номинал? Если вы так думаете - вы ошибаетесь. Производитель лишь говорит, что элемент будет НЕ ХУЖЕ, чем ... но это вовсе не значит, что он не может быть лучше. Второе. При разного рода отклонениях от указанных в спецификации значений емкость может быть как ниже, так и выше. Не верите? Вот, пожалуйста: тут есть тест. Т.е. судя по словам тестировавшего Цитата:
Цитата:
следовательно свои домыслы о том, что емкость какого-то элемента может быть существенно ниже или че-то еще оставьте пожалуйста при себе и давайте больше конкретики вида: Эталонный элемент А проверенный там-то и при таких-то условиях показал в зарядке Б и тех же условиях значения такие-то, в зарядке В - такие-то... Иначе все ваши слова сводятся к бла-бла и гаданию на кофейной гуще. * "существенная вероятность" это в каких единицах если не секрет. |
||
04.11.2015, 15:37 | 52 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 04.09.2015 Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 788
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Нагрев как аккумуляторов, так и самого устройства безусловно влияет на точность расчета емкости. Есть такое понятие как температурный коэффициент сопротивления, те же измерительные шунты будут менять свое сопротивление от температуры, да в общем-то может получаться что угодно. В большую или меньшую сторону будут изменения я не берусь сказать, могу лишь предполагать что значения увеличатся, но не знаю .
|
04.11.2015, 15:44 | 53 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.11.2014 Последняя активность: 23.11.2023 21:59 Адрес: Украина. Ивано-Франковск-Харьков.
Сообщений: 2141
Сказал(а) спасибо: 532
Поблагодарили: 508 раз(а) в 383 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Тут даже не ТК элементов измерительной цепи а увеличения ёмкости самого аккумулятора вследствие нагрева . Где или в тесте каком то или в даташие видел графики сейчас искать не удобно вечером на пк посмотрю
|
04.11.2015, 16:12 | 54 | ||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 16:20 Адрес: Питер
Сообщений: 31593
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15511
Поблагодарили: 33593 раз(а) в 12519 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
kDn, спасибо, конечно, что потратили время на написание этого развернутого текста, но это все не имеет никакого отношения к той закономерности, что Опус показывает существенное завышение емкости, чем модельные зарядки - которые, в свою очередь, при корректной организации измерений прекрасно соотносятся с данными датащитов.
Цитата:
Вы что хотите доказать, что у Опуса перезаряд до 4.3V? Цитата:
Цитата:
Это будет характеризовать лично Ваш Опус, но по крайней мере даст какую-то позитивную статистику. |
||
04.11.2015, 16:30 | 55 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 04.09.2015 Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 788
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
fnksb
Весьма сожалею, но похоже у меня не получится вам что-либо объяснить. Я вижу тут два варианта - либо я объяснять доходчиво не умею, либо вы не способны воспринимать информацию. Склоняюсь ко второму варианту, т.к. вы упорно пытаетесь отсутствие знаний компенсировать разного рода шуточками-прибауточками, сознательно избегая конкретики, при этом еще и усиленно пытаясь нагрузить меня дополнительной работой. Сами же съезжаете на аргументацию вида "не хочу тратить время" и подобное, упорно игнорируя прямые вопросы. Свои выводы из диалога я сделал, вы можете сделать также свои. На этом, пожалуй, я прекращу сей диалог с вами. В любом случае спасибо за уделенное время . |
04.11.2015, 17:19 | 56 | |||
сволочь фонарёвки
Регистрация: 27.05.2011 Последняя активность: Сегодня 15:03 Адрес: Россия, Пермский край
Сообщений: 38308
Сказал(а) спасибо: 5968
Поблагодарили: 32875 раз(а) в 15247 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Цитата:
кроме всего прочего, есть мажоритарный принцип и статистически ожидаемая величина. в отличие от других зарядок опус выпадает по обоим критериям о нет. раз уж вы упомянули тут про связь с метрологией, то с легкостью вспомните в каких случаях измерительным приборам требуется поверка, в каких калибровка, а в каких их переводят в класс "индикатор" либо вы пытаетесь даже не спорить, а просто разводить демагогию, хотя регулярно утверждаете обратное действительно, определите уже свою позицию, опус это измерительный прибор, который безбожно врет или модельные зарядки - это индикаторы высокого класса точности? |
|||
Поблагодарили: 1 раз |
fnksb (04.11.2015)
|
04.11.2015, 20:40 | 57 | |||
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 04.09.2015 Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 788
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
galex
Видео хорошее, аналогию я понимаю, но она к сожалению неверна. Причина вопроса в моем случае была объяснена сразу же - если бы я выяснил, что fnksb вполне понимает о чем речь и лишь фигней мается, то разговор был бы свернут гораздо раньше, а так я хоть попытался. Впрочем я разубеждать не буду, считайте как хотите. Цитата:
Цитата:
Цитата:
нет нет нет 3 штуки "нет", но в каждый ответ вложен свой смысл, если он вам не ясен, могу уточнить любой из ответов |
|||
04.11.2015, 21:12 | 58 | ||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 16:20 Адрес: Питер
Сообщений: 31593
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15511
Поблагодарили: 33593 раз(а) в 12519 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
Цитата:
Цитата:
Ситуация ведь очень проста. Годами измеряли емкость аккумуляторов на модельных зарядках, от аймакса до айчарджера, и все у всех нормально сходилось в пределах разумного допуска в 1-2% - и между собой, и с даташитами. Когда не сходилось - говорили "мужик, проверь падение на контактах, у тебя холдер криво собран" или "это ж панасоник, выстави порог напряжения пониже" - и надо же, снова все сходилось Потом появляется Opus, который (периодически?) вдруг выдает результат на 5-10% выше и "даташитных", и "модельных" значений - и внезапно оказывается, что "надо изучать метрологию", "а у вас приборы неповеренные", "ну бывает же индивидуальный разброс емкости" и тем более "а вы не электрик, вы не понимаете". И все это перемежается рассказами о том, что Li-Ion аккумуляторы, оказывается, не деградируют со временем. Последнее меня особенно впечатлило, и окончательно убедило в том, что никаких аргументов - кроме "а что это они все по встречке" - у вас не было и нет. |
||
04.11.2015, 21:17 | 59 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 04.09.2015 Последняя активность: 29.08.2019 15:15
Сообщений: 788
Сказал(а) спасибо: 130
Поблагодарили: 254 раз(а) в 172 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
fnksb
Что уже готовы назвать свой эталон качества, точности и прочего или все еще "поломаетесь"? * Рекомендую сразу ставить на 100$ с моторчиком, ни у кого нет, зато с блютус))). |
04.11.2015, 21:37 | 60 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 16:20 Адрес: Питер
Сообщений: 31593
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15511
Поблагодарили: 33593 раз(а) в 12519 сообщениях
|
Re: Краткий обзор Opus BT-C3100 V2.2 и сравнение версий. Часть 2
У меня iMax B6, а в качестве эталонных я обычно рассматриваю тесты от HKJ.
Вот, кстати, цифры по новому Samsung 26F [Исправлено: fnksb, 04.11.2015 в 21:38] |