[choosecool]

 Сообщение от INFERION :

Если ток нужен в 3A, то можно припаять XP-G2 на какой-нибудь ноктигон, да задедомить его.

Ну с IO заказал уже как раз такой) Кстати, раз уж пошла такая пьянка, тепловыделение на 3 амперах у xp-g2 сильно больше, чем у xm-l2? Ноктигон+стандартная тушка convoy C8 выдержит в режиме подствольника?

[INFERION]

Да хз. С XM-L не сравнивал, но по дифференциальному сопротивлению он не сильно уступает. В пересчёте на площадь наоборот лучше XM-L. Т.е. при равной плотности излучения на нём будет меньше падать. Но т.к. кристалл меньше и плотность излучения на одинаковом с XM-L токе будет выше - конечно он будет больше греться. Да и с понижалкой не так хорошо дружить. Просто если нужен дальнобой - лучше выжимать все соки с кристалла минимально возможных размеров. А вкачать в CREE в 2 раза больше при хорошем охлаждении реально. Тут есть ещё один момент интересный - качество самого рефлектора. Он может быть большим, но неаккуратным. И даже с идеально точечным источником собирать луч так, будто там стоит XM-L. В таком случае нет смысла ставить мелкий хилый кристалл. я могу сказать только что у TM15 хороший рефлектор, там даже фокусировка есть. А вот рефлектор в Фантике мне не понравился. Больше чем у TM15, а даже с дедомами даёт сравнимый хотспот. За рефлектор от C8 ничего сказать не могу, но этот момент стоит учитывать. Кроме того - дедомы не попадают в фокус, если отрывать линзу, а не срезать на токарном/фрезерном и полировать. Сравнение можно глянуть ТУТ. Когда к стене подносишь - напротив тирок с трепанированными светиками дырки в хотспотах, как от бубликов.

[66magic99]

бублик - бубликом, но эффект от дедомизации, всё равно, очень значительный. имхо, при таком раскладе попаданием в фокус можно пренебрегать. если этот момент, вообще, имеет место. бублики же есть и на всех дальнобоях, включающих в себя первичную оптику. где-то больше выражено, где-то - меньше.

[INFERION]

["66magic99"]66magic99[/@], бублики там, где их до этого не было, да ещё и с увеличивающейся с расстоянием дыркой, говорят только об одном - не в фокусе, и при этом значительно. Мне не так интересен половинный эффект от дедомизации, поэтому я и за фокусом слежу. У рефлекторов срезаю основание на токарном.

[66magic99]

 Сообщение от INFERION :

с увеличивающейся с расстоянием дыркой

не видел такого. всегда наоборот у меня было. вблизи на воллшотах есть бублик, но с увеличением расстояния от пропадает. этот эффект виден на любом рефлекторе. и даже с линзами.
или у Вас иначе?

[INFERION]

["66magic99"]66magic99[/@], этот эффект и будет виден на большом рефлекторе. В притык дырка будет размером с отверстие в рефлекторе, у основания. У TIR не будет её и вовсе, ибо на том месте линза сидит. Важно понимать, что при нормальной фокусировке лучи идут параллельно, а дырка уменьшается из-за неидеально точечного источника излучения - из-за чего и лучи не идеально параллельно идут. Но когда дырка увеличивается - врятли лучи идут параллельно. Если сильно расфокусировать - наверняка и у вас будет подобный эффект. С мелким рефлектором (10мм) это хорошо наблюдается при обычной дедомизации. С крупным не знаю, но раз vvvoland срезал 1мм с рефлектора от Roche M170, чтоб пересадить его на SBT-70 - эффект заметен...
Мне достаточно того факта, что эффект присутствует, и он не положительный.

[66magic99]

мы говорим немного в разных направлениях, уважаемый.

о причинах, по которым

 Сообщение от INFERION :

vvvoland

подрезал рефлектор лучше уточнять у него самого же.

суть состоит в том, что я интересуюсь, действительно ли имеет место расфокусировка в любом отдельно взятом рефлекторе при снятии линзы с диода?! ведь, в перфоначакльном виде, все фонари, что видел, на диодах cree имеют тот же самый бублик.

равно как и о преимуществах удаления линзы в совокупности с недостатками. есть фактическое увеличение осевой плотности. и значительное. пусть, по Вашему мнению, и с присутствием негативного эффекта.

[INFERION]

 Сообщение от 66magic99 :

подрезал рефлектор лучше уточнять у него самого же.

Вообще-то подрезал он по моей инициативе. Для кастома, который делаю я. Думаю, этих аргументов будет достаточно? И т.к. у меня есть возможность резать самостоятельно - я родной рефлектор тоже подрежу, но уже на свой глаз и люксметр.

 Сообщение от 66magic99 :

суть состоит в том, что я интересуюсь, действительно ли имеет место расфокусировка в любом отдельно взятом рефлекторе при снятии линзы с диода?!

Для рефлекторов фокусировка критична, так же как и смещение оптического центра СИД при дедомизации... Т.е. ухудшение параметров будет в любом случае (по сравнению с повторной фокусировкой после дедомизации). Вопрос в том, насколько сильно этот эффект проявляется. И выше я развёрнуто уже описал когда с этим стоит заморачиваться. Вот в случае замены XM-L на SBT-70 с гладким рефлектором очень даже стоит. Если просто срезать линзу - оптический центр тоже смещается, но по сравнению с фокусным расстоянием рефлектора может быть и незначительно. Это зависит от размеров рефлектора, и на мелком проявляется особенно ярко, что я и наблюдал у Lisa2.

 Сообщение от 66magic99 :

ведь, в перфоначакльном виде, все фонари, что видел, на диодах cree имеют тот же самый бублик.

Не "тот же самый", а совершенно другой бублик. У него дырка увеличивалась с расстоянием прежде, чем размыться? Я второй раз (если не третий) сейчас уточню:
Это никак не дырка размером с входное отверстие рефлектора, которая является естественной особенностью конструкции и очень быстро размывается при удалении фонаря от экрана. Если кто помнит фонари на лампочках и с регулируемым фокусом - прекрасно должен помнить, о каком бублике идёт речь, когда лампа не в фокусе. Бублик значительно больше самого фонаря, и его можно поймать на значительно большем расстоянии. Если и в ваших фонарях везде так - они расфокусированы...

[shruzzzz]

 Сообщение от 66magic99 :

суть состоит в том, что я интересуюсь, действительно ли имеет место расфокусировка в любом отдельно взятом рефлекторе при снятии линзы с диода?! ведь, в первоначальном виде, все фонари, что видел, на диодах cree имеют тот же самый бублик.

Собственноручно снял линзу с диода SST 90, бублика не появилось,никаких косяков в свете фонаря не прибавилось . Дальнобойность прилично(притом очень) выросла.Боковая засветка стала тусклей.
Но это не Cree...

[66magic99]

 Сообщение от INFERION :

везде так - они расфокусированы

Как Вы представляете возможным это в разрезе 30 различных рефлекторных фонарей?! где-то мы расходимся в понятиях. картинок бы.

на разных фонарях это видно в различной степени. у s1100 уже на расстоянии сантиметров 7 от стены бублик смазывается и перефодит в ровный спот. у большинства большеголовых(от 40мм) фонарей расстояние, на котором бублик начинает смазываться лежит в пределах 10см. у некоторых до 50. особенно у дедомленых. я же с Вами не спорю. я говорю о том, что расфокусоровка может быть и в штатном режиме у идеально посаженного диода. думаю, Вы преувеличиваете значение сего факта, учитывая, что, видимо, он будет иметь место в любом случае.

[INFERION]

 Сообщение от shruzzzz :

Собственноручно снял линзу с диода SST 90, бублика не появилось,никаких косяков в свете фонаря не прибавилось . Дальнобойность прилично(притом очень) выросла.Боковая засветка стала тусклей.
Но это не Cree...

А если подвигать рефлектор (вот если бы была такая возможность)? Буквально на пол миллиметра ниже попробовать посадить и проверить люксметром. Тогда-то и обнаружится лёгкая расфокусировка...
Крупный рефлектор, здоровенный СИД - эффект не сильно заметен, но он должен присутствовать. Иначе рефлектор недостаточно аккуратный для своих габаритов (штамповка или ещё что-то грубое).

 Сообщение от 66magic99 :

Как Вы представляете возможным это в разрезе 30 различных рефлекторных фонарей?! где-то мы расходимся в понятиях. картинок бы.

Слово "Если" намеренно вырезали из контекста? Если у вас именно так - значит возможно! И хватит перекручивать. Гугл никого не банит. Извиняюсь что так резко, просто первый же банальный запрос даёт наглядные картинки:
http://ledway.ru/diy-leds-t...
Если этого мало, могу нагуглить тонну точно таких же картинок: Расфокусировка рефлектора, гугл - картинки
А ещё у нас война начинается, нервничаю...

При лёгкой расфокусировке такого "бублика", понятное дело, не будет. Но хотспот меньше от этого не станет. На близком же расстоянии (впритык, на листе бумаги) бублик этот будет больше или меньше конструктивного (того самого, который вы видите в 30-ти тушках). Чтоб понимать о чём речь - нужно хотя бы представлять как лучи отражаются от рефлектора, и как на них влияет фокус...
Что касается наблюдаемого мною эффекта в Lisa2 - 4-й раз уточню - фокусное очень малое, незначительное изменение оптического центра СИД приводит к заметному эффекту. И когда рядом есть такая же оптика с нормальной фокусировкой - разница бросается в глаза сразу. На том расстоянии, где нормально сфокусированная оптика бублик свой уже размыла - расфокусированная продолжает "радовать" глаз здоровенной дыркой, размером с сам рефлектор (10мм). Так же повторю ещё раз - степень проявления этого эффекта зависит от степени расфокусировки, и при незначительной расфокусировке можно обнаружить этот эффект только если понимаешь что искать...
А понять не трудно - берёте любую тушку и приоткручиваете башку так, чтоб СИД провалился на пол миллиметра-миллиметр. И смотрите на результат...

 Сообщение от 66magic99 :

я говорю о том, что расфокусоровка может быть и в штатном режиме у идеально посаженного диода. думаю, Вы преувеличиваете значение сего факта, учитывая, что, видимо, он будет иметь место в любом случае.

Если диод посажен идеально, что там делает расфокусировка? Или вы тут под расфокусировкой подразумиваете дырку в хотспоте из-за особенностей конструкции рефлектора? Тогда вы не правы. В корне. Мне 4-й раз разницу между вашими дырками и моими описать?..
У рефлектора всегда есть фокусное расстояние - есть точка, в которой СИД будет находится в фокусе. Нормальный рефлектор умеет фокусироватся, иначе у него неправильная геометрия. Так что если идеально посаженый СИД не фокусируется - либо он посажен не идеально, либо рефлектор - жестяное ведро от китаепрожектора, или что-то аналогичного "качества". В таком случае дедомизация эффекта не даст вообще, но и искажения будут носить совсем другой характер. Это не обязательно будет неустранимый бублик равного входному отверстию рефлектора диаметра (по уровню 50% непосредственно на выходном стекле), скорее просто размытый хотспот.

[66magic99]

ох. извиняйте, уважаемый, что заставляю напрягаться. кажется, говорим мы об одном и том же, но получается, что спор рождается. не буду докучать. просто было интересно и хотелось понять: на сколько это нормальное или нет явление - отверстие в споте на воллшоте. можете далее не писать, ибо приёдётся повторять по пятому разу.

на zy-t08, собственно, сам подпиливал рефлектор. благо, пластиковый, надфиля хватило. но спот выравнивается где-то с полуметра от стены, всё равно.

[Rpetrovich]

Решил попробовать что выйдет после обрезки XM-L, обрезку делал лезвием, потом зашлифовывал наждачкой и пастой.
[IMG]http://radikal****/data/upload/69fda/05615/416233b5b8.jpg[/IMG]

TIR линза 26мм
[IMG]http://radikal****/data/upload/ba193/6895e/0169dd80f4.jpg[/IMG]16[IMG]http://radikal****/data/upload/49112/05615/37538c759c.jpg[/IMG]22

Линза 20мм
[IMG]http://radikal****/data/upload/04012/6895e/9c32c16a15.jpg[/IMG]15 [IMG]http://radikal****/data/upload/ba193/fb1a9/668de34296.jpg[/IMG]15

Линза 50мм с матированием края
[IMG]http://radikal****/data/upload/4efc3/05615/5db6007d4a.jpg[/IMG]16 [IMG]http://radikal****/data/upload/4fa6c/49112/9ed6620657.jpg[/IMG]13

Яркость мерил солнечной батареей. Выводы можно сделать такие:
1. C TIR линзами обрезка даёт сужение пучка и увеличение яркости с 16 до 22 едениц
2. С обычными линзами сужение пучка происходит, но яркость не увеличивается, а в случае с большой линзой даже уменьшается, и возникают цветовые артефакты по краям.

[INFERION]

Почему везде разный оттенок? Баланс белого авто? Оттенок после обрезания (дедомингом уже не назвать) уплыл? Если нет, значить технология выдержана. иначе линза отслоилась из-за мех. нагрузки. Я лезвием не пробовал, а канцелярским ножом нормально срезать не получилось. Если лезвие без проблем режет, то это интересно.
Зачем понадобилась наждачка, какой пастой шлифовали?

[shurko_3]

Пробовал срезать линзу медицинским скальпелем, не супер конечно, но получается лучше , в сравнении с лезвием, главное наловчится. Но все равно, вымачивание в ацетоне мне больше нравится )).

[INFERION]

 Сообщение от shurko_3 :

Но все равно, вымачивание в ацетоне мне больше нравится )).

Оттенок плывёт, мусор остаётся, риск повредить, кристалл открыт и нельзя его нормально замачивать в флюсе и жидкостях отмывающих этот флюс, оптический центр смещается сильнее...
Сплошные недостатки.

[blindnick]

основная часть артефактов в дедомленных (и не только) свтодиодах - от контактных площадок кристала (беленькая основа вокруг жёлтого люминофора)
[IMG]http://radikal****/data/upload/69fda/05615/416233b5b8.jpg[/IMG]
самый чуствительный к этой "грязи" - линзовик. хотя и в рефлекторе размытое гало вокруг спота не всегда приятно

отдедомезировал бензином XP-G2, чёрным маркером закрасил основу. в линзовике теперь чёткое изображение только кристала, хотя пара косматостей осталась (непрокрасил, приссал испачкать маркером люминофор)

[shurko_3]

 Сообщение от INFERION :

Оттенок плывёт

ну это смотря какие диоды брать, из холодных xpg2 получаются вполне нейтральные ))

 Сообщение от INFERION :

мусор остаётся, риск повредить

у меня мусора не остается, риск есть , соглашусь , нужно все очень аккуратно делать.

 Сообщение от INFERION :

Сплошные недостатки.

основной плюс , для меня, в том , что при использовании 10507(трипл) добиться такой яркости и дальнобойности по другому нельзя. Можно использовать xpe2 но, их на много сложнее хорошо сфокусировать, и как ни крути артефактов больше получается.

[INFERION]

Да я сам за дедоминг. Так что дедомить смысл имеет любые светики, и XP-E2 тоже. Вопрос в том, как это делать. Если можно без нарушения защиты кристалла от внешних воздействий и изменения оттенка - меня ничего не останавливает. А вот вымачивание в бензине сразу пришлось отбросить - лучше пусть хотспот будет крупнее. Оно того не стоит, имхо.
Раз частично срезать линзу можно, то мне интересно именно это направление. Опыта по вымачиванию во всяких жижах тут уже хватает, а вот по шлифованию срезанной поверхности - не очень...

[Rpetrovich]

 Сообщение от INFERION :

Почему везде разный оттенок? Баланс белого авто? Оттенок после обрезания (дедомингом уже не назвать) уплыл? Если нет, значить технология выдержана. иначе линза отслоилась из-за мех. нагрузки. Я лезвием не пробовал, а канцелярским ножом нормально срезать не получилось. Если лезвие без проблем режет, то это интересно.
Зачем понадобилась наждачка, какой пастой шлифовали?

Фотик сломался, фоткал на телефон, там только авто режим. Оттенок не уплыл потому-что остался тонкий слой силикона над люминофором. Пожелтение по краям появилось только с большой линзой.

Срезал обычным лезвием, если сразу резануть то линзу сорвёт, я срезал тонкими слоями с маслом, последний слой срезал через шайбочку, после лезвия осталось гдето 0,7мм линзы, но поверхность была корявая, риски от лезвия шлифанул на мокрую 2000-кой на стекле, а потом полирнул вручную пастой 3М на куске замши,паста 3M вроде финишная,осталась после полировки машины, но можно любой автомобильной абразивной пастой на мокрую. На всё ушло 5 минут.