[Mauser]

 Сообщение от John Jack :

Угу, посреди фотографии круглое пятно с радужной каёмочкой, половина площади - темнота, дальше нескольких метров тоже темнота.

нет.
Ты скинул бимшот а не фотографию.
фотография делается на выдержке, фонарь же перемещается, покрываю всю площадь кадра.

Нет конкуренции в подземной съемке, в фотографии длинных ходов и т.д.

 Сообщение от John Jack :

Миллионы мух таки да.

звучит как-то странно, сравнивать людей с миллионами мух, в данном вопросе.

[Mauser]

 Сообщение от adf :

А нельзя ли для этого использовать коллиматоры с широким углом?

можно, но есть два момента:
1. линзованые фонари есть готовые, и стоят дешево.
2. Тир линза может дать аналогичный засвет, но теряется возможность фокусировки и свечения вдаль.

если я буду делать себе видеосвет, конечно я его сделаю на ТИР-линзах, это технлогичнее.

[John Jack]

 Сообщение от blindnick :

замочная скважина вдруг ассоциировалась с углами раскрытия 60...90 градусов?

Очень просто. Через скважину видно только то, что видно через скважину. Шаг в сторону - кромешная тьма.

 Сообщение от blindnick :

когда в глаза польётся паразитная засветка стен/земли/деревьевпросеки, тогда будет пофиг на подсветку чего-то там вдали

Даже при том, что линзовик светит вдаль несчастной сотней люменов, а приличный дальнобой из 500-1000 люменов вдаль закидывает 300-800? Яркая боковая засветка есть у рефлекторов. У коллиматоров засветка может быть очень тусклой, но при этом они хорошо работают с современными светодиодами.

 Сообщение от blindnick :

проходит через диффузные микролинзы

Это же стандарт для любого коллиматора на угол больше 30-40 градусов.

 Сообщение от Mauser :

сравнивать людей с миллионами мух

Единственно верный ответ на "пипл хавает" же.
В светодиодные лампочки часто ставят неплохие коллиматоры, дающие ровную засветку на 30-60-90 градусов. Перед линзами у них два достоинства: хорошая эффективность и плавный край светового пятна.

 Сообщение от Mauser :

линзованые фонари есть готовые, и стоят дешево.

И совершенно случайно сделаны как говно. Дешёвые фонари есть разные, тащемта.

[Mauser]

Господа,
Я ходил с линзовиками по очень сложным рельефам местности, в силу специфики своих увлечений!
И скажу, что это намного удобнее чем ходить с фонарем с "гауссовой" засветкой.


аргумент принят?

[dead_skif]

Mauser, аргумент конечно принят, но то что удобно одному человеку совершенно не обязательно должно быть удобнее для большинства. А иногда и для самого человека в силу незнания альтернатив / убежденности. Но это вообще, а в частности, можно хотя бы общие ТТХ и тех и других фонарей?

[blindnick]

 Сообщение от dead_skif :

но то что удобно одному человеку совершенно не обязательно должно быть удобнее для большинства. А иногда и для самого человека в силу незнания альтернатив / убежденности.

ну тык никто силком не тянет пользоваться только линзованым фонарём. есть альтернативы, есть разные производители, есть самоделки или на худой конец кастомы.

про убеждённость нинужно здесь вспоминать, ибо правило работает в обе стороны тот кто пишет, не хочет никак примерить его к себе.

 Сообщение от dead_skif :

Но это вообще, а в частности, можно хотя бы общие ТТХ и тех и других фонарей?

дык фонарёвка же! функция сравнения
столько шуму, бряцания бимшотами... и вдруг "аргументы ничтожны, давайте новые".

[dead_skif]

 Сообщение от blindnick :

ну тык никто силком не тянет пользоваться только линзованым фонарём. есть альтернативы, есть разные производители, есть самоделки или на худой конец кастомы.

про убеждённость нинужно здесь вспоминать, ибо правило работает в обе стороны тот кто пишет, не хочет никак примерить его к себе.

Ну так я и спросил, что такого хорошего в этом ровном круге.

 Сообщение от blindnick :

дык фонарёвка же! функция сравнения

Фонаревка следит за Mauser-ом, и знает, какие он фонари и где использовал?

[dsche]

 Сообщение от Mauser :

это намного удобнее чем ходить с фонарем с "гауссовой" засветкой

Как адепт Гаусса спрошу – с каким фонарём проводилось сравнение?

 Сообщение от Mauser :

Я ходил с линзовиками по очень сложным рельефам местности

Ходил по сложным рельефам с таким



Не аргумент

[=hairs=]

 Сообщение от dead_skif :

У меня ни дальнобев, ни линзовиков, на овер200метровшириной рек нету... так шта не получится натурных испытаний.

в таком случае у меня нет желания рассказывать слепому про телевизор.(((

[vl-per]

 Сообщение от dead_skif :

У меня ни дальнобев, ни линзовиков, на овер200метровшириной рек нету.

Нормально! Приводят "недостатки" "линзовиков" не имея оных. У меня из пяти основных фонарей - три "линзовика", поэтому в тему о их недостатках не писал - достоинств больше.

[fnksb]

 Сообщение от Mauser :

Господа,
Я ходил с линзовиками по очень сложным рельефам местности, в силу специфики своих увлечений!
И скажу, что это намного удобнее чем ходить с фонарем с "гауссовой" засветкой.

А я пробовал ходить по разным рельефам с линзовиками - не понравилось.

При наличии нескольких фонарей и грамотном применении может быть полезен.
Но при наличии нескольких фонарей вся польза от универсальности пропадает, проще уж специализированные под каждую задачу брать.

Как универсальное удовлетворительное недорогое решение линзовик может быть неплох - но обычный мелкий-средний рефлекторник почти всегда ту же нишу займет с большей эффективностью.

Для фото - да, может быть удобно. Знакомый фотограф в итоге забрал мои "сипики" и радуется

Для "Вау" - сейчас такие диоды и токи что даже Вау проще на рефлекторе получить

[fnksb]

А еще - почему-то на линзовиках мне не особо понравились нейтральные диоды.

Т.е. если для рефлектора/TIR в аутдоре они очень хороши и серьезно увеличивают юзабельность фонаря, то в линзовике скорее эстетическую роль играют.

Возможно, дело как раз в четких границах, которые "ограничивают сверху" качество восприятия картинки - так что игры с оттенками уже ни на что повлиять не могут.

[dead_skif]

vl-per, для того форум и нужен, что бы можно было прикинуть что тебе нужно, а что нет, не покупая это.

[Mauser]

 Сообщение от dsche :

Как адепт Гаусса спрошу – с каким фонарём проводилось сравнение?

На TIR у меня не много фонарей, поэтому я уточню, что гаусовского идеала, я, возможно, не использовал в тех условиях. Сравнивать пытался с со своими 4хCree XRE https://forum.fonarevka.ru/...
кой-какие эксперементы с разными линзами на кухне еще.
Рефлекторных, конечно же, множество, от фениксов до ультрафайров.

Использовал разные линзовики, сипики на 1000 китайскийх люмен (перегреваются и диоды отпаиваются) Большие ультрафайры z5 на 2х18650
EDI-T китайские, что-то еще ноунеймовое.

Постараюсь объяснить, почему мне было удобно с линзовиком на сложных условиях:
1. Равномерный засвет
2. Хорошие рельефные тени, что значительно облегчает понимание окр. действительности
Угол зрения, когда ты смотришь "под ноги" в надежде выбрать устойчивый камень, весьма не велик, думаю не больше чем 60 градусов, поэтому пятна линзовика хватает с головой. Отсутствие хоть какого-либо хотспота - явный плюс, все воспринимается одинаково.
Спарк СД6, вероятно, будет еще лучше, из-за еще большего угла.
НО! линзовиком можно и далеко посветить при необходимости, а из-за отсутствия засветки, даже при потерях в 60% на дальнем конце, светить на 100-200 метров вполне реально, при этом распознать там объект.

[Mauser]

 Сообщение от fnksb :

почти всегда ту же нишу займет с большей эффективностью.

согласен, ниодного линзовика на постоянной основе не использую, в основном именно из-за ненадежности конструкции.

[vl-per]

 Сообщение от Mauser :

даже при потерях в 60% на дальнем конце

А это точно или расчётные данные? Обдумывал методику измерения - было бы интересно померить. У меня даже по грубым прикидкам не получаются такие потери. Есть люксметр Ю-116. Может у кого методики имеются? Или обговорить методику, чтоб можно было сравнивать.

 Сообщение от Mauser :

в основном именно из-за ненадежности конструкции

Ну да, негерметичные они. Да, линза пластиковая. Не царапается совсем - корона не даёт. Не напрягает меня это. Больше двух лет всё работает. Наверно про ненадёжность я ещё чего-то не знаю.

[Mauser]

у нас с вами разные условия эксплуатации изделий.

потери взял по максимуму, и так ясно, что на длинном конце они большие.

[027]

Вот вы развели спор на пустом месте. Каждому овощу - свой дед мороз!

Я часто пользуюсь линзовиком с переменным фокусом. Даже двумя (еще есть налобник, клон какого-то ледленсера). И довольно давно, года три.

Ручной линзовик на 18650 использую, как едц. Иногда он очень удобен, именно за счет полного отсутствия боковой засветки. Например, когда надо заглянуть внутрь компа, прочитать название мамки, скажем. Фокусируешь узенько, светишь точненько, не ловишь зайчики от клубка кабелей, а особенно от глянцевых поверхностей.

Второе. Несколько раз делал фотки пакетов от дила на мобилку. (Недовложения, писал претензию продаванам.) Линзовиком подсвечивать гораздо удобнее! Я могу держать его сам, получая ровную заливку светом, а рефлекторный C2 (ни разу не дальнобой) приходилось просить держать товарища - в моей руке он слишком близко, а вытянутый за плечо - дает блики, слишком параллельно оси объектива светит.

И третье - если светить под ноги, резкий край его луча легко компенсируется высокой адаптивностью - двинул пальцем, снизил режим - имеешь флудер, комфортно идешь по тропе. Зато, если надо "светануть" вдоль тропинки вдаль - двинул пальцем, кликнул другим - стрельнул на дистанцию, и ближние ветки не сияют перед носом, сбивая зрение.

Такие дела.

А вот на лисапеде линзовик очень неудобен - там как раз широкая боковая засветка и размытые края хотспота в тему. Я много ездил и с тем, и с тем, знаю.

[fnksb]

 Сообщение от 027 :

Вот вы развели спор на пустом месте. Каждому овощу - свой дед мороз!

 Сообщение от 027 :

Иногда

 Сообщение от 027 :

Несколько раз

Насколько я понимаю, в этом и суть спора - линзовики со сменным фокусом действительно часто бывают полезны и могут рассматриваться (и рекомендоваться!) как удачное универсальное решение - или же они в целом уступают универсальным рефлекторным фонарям, и по настоящему оправданы только в крайне узких и специфических ситуациях (в большинстве которых вместо них лучше использовать другие специализированные фонари, основанные на рефлекторе/TIR)

 Сообщение от 027 :

резкий край его луча легко компенсируется высокой адаптивностью

Или не компенсируется
Кстати, у рефлекторника с плавным переходом (или плавного TIR) тоже куча адаптивности, за счет возможности освещать необходимый объект не только спотом, но и переходом или засветкой

[027]

Это уже не подстройка свойств инструмента под задачу, а умелое употребление неизменных свойств, не? Ну, как подбивать кувалдой можно не только самой железякою, но и ручкой легонько постукивать, чтоб нежнее получилось.

 Сообщение от 027 :

Вот вы развели спор на пустом месте. Каждому овощу - свой дед мороз!