[sasha6464]

 Сообщение от ceramic :

Сошлись теоретики, которые его как рабочий инструмент не используют

От теоретика слышим
Я через каждые три дня хожу на дежурство, территория большая. Вы что думаете. я линзовики не пробовал? Я их штук 25 продал (дешевые потому что).
Но вот насчет практичности - результат равен ну почти нулю, единственный плюс - низкая цена, ибо брендовыми фирмами линзовик отметен как нерентабельный. Есть у нас заядлые рыбаки, говорят, линзовики при тумане моргать начинают, да и в плане света непрактичны. Так уже все перешли на рефлектор, оценили (заказывал им С8 и недорогие налобники с рефлектором).
Да, для специфического применения линзовик пригоден (посветить в какой-то узкий и глубокий анус). Тут говорили про шахты. Кто из говоривших был в шахте? Вы в курсе, сколько в там угольной пыли? При его "непроницаемости" линзовик там и до вечера не продержится, тем, что в него попадет, будете целую ночь печку топить На природе в полной темени линзовик создает туннель, а вокруг него - почти непроницаемую слепую зону. приходится туды-сюды его шоркать, чтобы что-то увидеть.
Так что для узкоспециализированных задач и для вау-эффекта, ну и еще для любителей дешевизны и для тех, кто не видел нормальных фонарей линзовик - самое оно, для остальных - проходите мимо.
Тут один товарищ говорил (не помню точно, лень искать), что вот я своим фонарем чуть ли не в футбол играю, а вы свои дорогие пожалеете. Вы и правда так думаете?
Если бы ваш линзовик пережил то, что многие из моих фонарей, вы бы уже и название его забыли, не то что сам фонарь. Особенно здорово доставалось олайту S10: то уроню его с приличной высоты, то в воду попадет, то пьяный пласкогубцами стопорное кольцо выкручу и пошалю там грязными ручонками, то в трюме корабля в смеси воды, солярки и мазута вываляю. Свой линзовик вы бы уже похоронили раз десять.
Но да, линзовик никогда не умрет, ибо дёшев, я и сечас продаю его особо непритязательным, но не говорите мне, что это серьезный фонарь, ибо от лукавого это

[Virgo_Style]

 Сообщение от vl-per :

но я снял.

Наглядно доказано превосходство линзовика в ситуации, когда зебры нет, широкого TIRа тоже нет, а переключиться на более слабый режим вера не позволяет.

[ploop]

 Сообщение от vl-per :

Когда засветил рефлектором в щит - глазам больно.

Дык само собой! Упереть дальнобой в стенку на 60 см и пытаться что-то разглядеть :)
Просто натяните на него пакет и сделайте снимок ещё раз. Вот и вся универсальность...

[galex]

 Сообщение от Al :

общее качество, объединяющее зуммеров - сташное

жужжание. ну не надо "мм", разные же вещи совершенно.

 Сообщение от vl-per :

Когда засветил рефлектором в щит - глазам больно

тут-то самое время уменьшить яркость, но нет, тогда же линзовик, чуть не лопающийся от перегрузки позорно сольет. потому что он и так сливает, но позора не видно, потому что матрица фотоаппарата тоже перегружена, дд у нее узкий очень.

[sasha6464]

 Сообщение от fnksb :

можно до упаду спорить с поклонником Cool White

А зачем, собственно? В отличие темы про линзовики, это - дело вкуса, а не преимущества. Я вот и те, и другие люблю.

[vl-per]

 Сообщение от galex :

тут-то самое время уменьшить яркость,

Эквивалентно уменьшению выдержки (диафрагмы) - в этом случае яркое пятно в луче и мрак вокруг. В линзе тоже регулируется яркость.
Мы же с Вами за равные условия или нет? Меня же упрекали, что в автомате снимаю. Сейчас в ручном и опять не так.
И не надо про дальнобой - этот с мятым рефлектором и не самый точечный светодиод. С "холодненьким" хуже.

[sasha6464]

 Сообщение от vl-per :

В линзе тоже регулируется яркость.

Как часто? Там ведь и максимальный слаб.

[galex]

 Сообщение от vl-per :

Мы же с Вами за равные условия или нет?

да. если рефлекторник дает слишком много света, по сравнению с линзовиком, надо не выдавать это за его недостаток, а просто снизить яркость и наслаждаться.

 Сообщение от vl-per :

Меня же упрекали, что в автомате снимаю

и правильно сделали. кто знает как вы экспозамер организовали там, может по центральной точке

 Сообщение от vl-per :

Эквивалентно уменьшению выдержки (диафрагмы)

не эквивалентно. у глаза динамический диапазон много шире, чем у матрицы фотоаппарата. я уже писал об этом в "пропавших рукописях"

[fnksb]

 Сообщение от sasha6464 :

А зачем, собственно? В отличие темы про линзовики, это - дело вкуса, а не преимущества. Я вот и те, и другие люблю.

Так и линзовики - дело вкуса. Здесь ведь ни у кого нет задачи переубедить vl-per или тем более ceramic. Каждый может пользоваться чем угодно и получать от этого удовольствие.

Тема про FAQ. По сути, про то, что советовать новичкам. Если 3/4 людей предпочитают нейтральные диоды - логично советовать нейтральные диоды. Если 9/10 юзеров предпочитают не-линзовики - значит, советуем не покупать линзовики.

Все остальное - это объяснение "почему так". И от тех, кто не любит линзы, и от тех, кто любит. По итогам которых можно собрать некое общее мнение, типа "90 процентов вообще не видят смысла потому-то, 9% юзают в таких-то сферах потому-то, 1% искренне уверен что это вообще лучший универсальный фонарь, вот такой он странный".

Ну, может кто-нить задумается на тему "надо попробовать TIR" для таких-то задач (линзу, рефлектор, XM-L2, etc). Но и это только те, кто не пробовал еще.

[fnksb]

 Сообщение от vl-per :

fnksb, Я вчера предлагал взять ОДИН фонарь линзу и ОДИН фонарь рефлектор. Сделать снимки с до 0,5 м., до 2,0 м., до 10 м. до 50 м. с одинаковыми параметрами съёмки и равными токами с банки (проще мерить).
Всё одно твердят г.., г....

Ну, мне-то фоточки не нужны, я и так знаю, как светят линзы и рефлекторы:)

Пришел вчера домой, посмотрел, сравнил - божемойкакойужоспричемздесьфотки...

Upd. Тут можно на полстраницы расписывать "почему так происходит", но пока это не к месту, в общем хаосе спора. Если будет более спокойная атмосфера - можно на эту тему поговорить.

[John Jack]

 Сообщение от galex :

у глаза динамический диапазон много шире, чем у матрицы фотоаппарата

Да. Вот опять мои любимые маглайты. Да, у них очень узкий и довольно яркий хотспот. Но при освещении вблизи его можно просто игнорировать и смотреть только на боковую засветку. Зато можно тем же фонарём засветить на сотню метров, и не спотыкаться от темноты под ногами.

[sasha6464]

 Сообщение от fnksb :

Так и линзовики - дело вкуса

Не согласен, ибо

 Сообщение от sasha6464 :

В отличие темы про линзовики, это - дело вкуса, а не преимущества

Линзовик откровенно сливает остальным типам фонарей, а холодный или теплый свет не уступают друг другу, они просто - дело вкуса. Холодный более силен и информативен, а теплый более приятен глазу и реальнее определяет цвета. Так что - паритет.

[vl-per]

 Сообщение от John Jack :

и не спотыкаться от темноты под ногами.

Я мерил люксметром - уверяю Вас, что при равном диаметре засветки и равном токе на светике на краях линза ярче рефлектора. Чем лучше хотспот - тем больше разница. С люксметром спорить будем?
Направив почти под ноги - 10 метров освещаю очень хорошо.

[galex]

 Сообщение от vl-per :

Я мерил люксметром

а не надо мерить на краях. тем и хороши рефлектор-тир, что к краям интенсивность сходит на нет. измеряйте освещенность отраженным светом, на нее все влияет - сразу видно кто есть ху

[vl-per]

galex, Ну да и эту фотку в топку. Ну да - понял у меня фонарики китайские, рефлекторы у них неправильные.
Слева рефлектор - справа линза. Токи одинаковые. Или опять надо было в ручном снимать? И опять другой рефлектор?
Края у рефлектора тоже как-бы резкие!

[Иван Волков]

Какой то он очень уж дальнобой.
И чего вообще их сравнивать?

Автомат и снайперская винтовка, вещи РАЗНЫЕ.

[galex]

 Сообщение от vl-per :

Или опять надо было в ручном снимать?

 Сообщение от galex :

освещенность отраженным светом

потому что если вы пытаетесь доказать, что у рефлектора засветка слабее, чем у линзовика, я не понимаю, почему мне нужно доказывать что у рефлектора центр ярче, чем у линзовика.
рефлектор дает больше света и все.
глаз лучше видит и при сильной засветке, и при слабой чем фотоаппарат.
линзовик - уг. в общем.

[vl-per]

 Сообщение от Иван Волков :

Автомат и снайперская винтовка

Пульки у них одинаковые бывают, а со ста метров пофиг из чего стрелять.

 Сообщение от galex :

глаз лучше видит и при сильной засветке, и при слабой чем фотоаппарат.

Очень интересно! Ладно всё понял. Ушёл.

[Qwertus]

 Сообщение от vl-per :

Пульки у них одинаковые бывают,

Как и СИДы CREE XML тоже

 Сообщение от vl-per :

а со ста метров пофиг из чего стрелять.

Если на расстоянии 100 метров противников больше одного, снайперскую винтовку можно не успеть перезарядить

[Junics]

 Сообщение от ceramic :

И практики, которые каждый день используют его как рабочий инструмент. Имея кроме линзовика еще и разные рефлекторы/тиры, испробовав освещение вообще без вторичной оптики, и прешедших к выводу, что для освещения рабочей зоны, в конкретных условиях, -- линзовик лучше всего.

Возможно не все успели прочитать вчерашний флуд.
Поэтому дополню: для освещения рабочего пространства налобники - говно, любые абсолютно, потому что освещают не то, что нужно.

Поэтому подниму вопрос.
ceramic,
Вы, как практик, напишите тут теоретикам, какие работы можно выполнять одной рукой?