[ksan]

kirichs,

 Сообщение от 2ak :

3.3 ккд

До 57,4 м уверенного света

 Сообщение от kirichs :

взять с головы в руку, гораздо проще чем ручник на голову напялить

С ручником поиграться можно, там вариантов посветить больше, а голову беречь надо. Хотя бы потому что на/в ней глаза

 Сообщение от kirichs :

не зная угол рассеивания

зная размер объекта и расстояние до него вы можете определить угол

 Сообщение от kirichs :

Ну и дальность, всё по тому же ANSI это просто видимый! на 90 метрах свет ( доходящий туда с интенсивностью в 0,25 люкс!

слово "видимый" здесь лишнее. 0,25 лк - да, но не факт, что при такой освещенности вы что-то увидите. Кроме всего прочего очень много зависит от ваших глаз.
Делите ансиметры на ваш индивидуальный коэффициент, обычно он около 2

[kirichs]

 Сообщение от D'AVerk :

fnksb обосновывал ее полезность

Ну вы может просто забываете что fnksb это обосновывает не персонально Вам, а всему форуму))
Столкновение противоположных взглядов позволяет людям более полно и разносторонне понять предмет, но не спор)

[D'AVerk]

 Сообщение от kirichs :

вы может просто забываете

Нет, я не забываю, он изложил свой опытный взгляд, что для похода большой группой самый торт, я сказал -оке, но у меня нет групп в десять+ человек.
Будет -с удовольствием учту его опыт.

[kirichs]

Попался мне на глаза такой фонарь, но про него очень мало инфы, не пойму достойный ли экземпляр JETBeam HR10

[fnksb]

 Сообщение от kirichs :

не пойму достойный ли экземпляр JETBeam HR10

К джетбиму последние лет 7-8 очень настороженное отношение на форуме... Они все никак не могут отойти от кризиса слияния и расставания с найткором, и старательно делают что-то очень странное.

Открытый порт (пусть с герметизацией, но сколько грязи туда будет попадать?), узкая TIR-оптика на налобнике, пружинки странно выглядят, кнопка выглядит как очень самонажимающаяся... В общем, сомнительно - и вдвойне сомнительно кому-то его рекомендовать, не подержав в руках или хотя бы не увидев достаточно внятных обзоров от опытных людей.

//Впрочем, это вообще всех фонарей касается, но джетбима - вдвойне =)

[NAF]

Почитал статью сначала на риске, потом перечитал тут.

Не вдаваясь в технические факторы отмечу, что в целом статья будет полезная для невежественных в фонаревных вопросах людей. Но, именно для такого потребителя статью лучше бы писать максимально простым языком, подразумевающим что потребитель многого не знает. Читая текст взглядом человека, который "как бы ничего не знает о современных фонарях" я постоянно натыкался на слова, которые могут быть непонятны, или новые. В общем, при все том, что статья полезная, всё же еще и существует потенциал её допиливания стилистически.

В статье оперируются понятиями, которые давно известны автору, но могут быть плохо известными потребителю, на которого всё это рассчитано. Возможно было бы полезным в начале статьи "договориться о терминах". А также не экономить слова.... например везде вместо "светодиод" пишется "диод" что может ввести неискушенного человека в заблуждение.

Второй момент: это вот такое эмоциональное противопоставление разных там Петцелей и современных фонариков. Ну, для начала отметим что вот такое вступление:

 Сообщение от kirichs :

1. Забудьте уже про Petzl и прочие альпфирмы, фонари это их побочка, и они безнадежно отстали (если не сказать нагло вас разводят))

Сразу формирует отторжение у части читателей. Потому что вот такими выражениями Вы мгновенно обесцениваете их снарягу, а это никому не будет нравиться. Тем более, что многие используют те же петцели и не видят в этом проблемы. но вот, приходит какой-то хрен с горы, и начинает им втирать что то, чем они успешно пользуются - это отстой. Реакция будет закономерной. Но, эту ли реакцию Вы хотели породить?
Возможное решение: обернуть смысл и суть что хочется сказать в немного иную формулировку.


потом, вот так сразу с места в карьер:

3. 18650 – оптимальны по потребительским свойствам в фонарях

Что это за хрень? Как набор цифр может быть оптимальным по каким-то там свойствам? Что под этим набором цифр подразумевал автор текста? он вообще что курит? Решение: надо бы сразу пояснить, что это литиевые аккумуляторы определенного размера. Неплохо было бы сразу пояснить, что один аккумулятор формата 18650 в таком-то весе заменяет N батареек АА или К батареек ААА, суммарным таким-то весом. Тогда это было бы наглядным.

принципиальные преимущества Ли-иона заключаются в пространственно-эксплуатационном удобстве,

Чегооо? Автор не заплутал ли в Пространственно... временном континууме? Это что, мы тут читаем? Диссер какой-то?

в сухой бОльшей удельной энергоемкости.

понеслась непонятка по трубам... Это учебник физики или популярная статья?

Фонари на ААА явное извращение...

И то пишется чуваку, который последние 10 лет ходил с BD-storm и был им доволен. Ответная реакция будет вполне резонной: "Да сам ты извращенец!". Можно было бы применить слово неоптимальный, или малоемкий, но вот этот эмоциональный окрас, который проходит через всю статью, и касается пользователей фонарей - он многое портит. В восприятии темы.

созданное лишь для того, чтоб продать вам батарейки.

"Херней не страдай, дружище! Устроил тут теорию заговора.." - скажет типичный читатель. Потому что он же использует ААА и в том числе и в фонарях, и даже в какой-то мере успешно. А тут ему втирают что это оказывается только для того чтобы продать ему батарейки? Ну так, - думает читатель, - и автор статьи видимо топит за литий, только лишь для того, чтобы продать нам тут его аккумуляторы. Не иначе, засланец каки-то торговцев. Статья у него явно рекламная, и поэтому доверия не вызывает.

отдать предпочтение качественному заливному ближнему свету,

Я как нефонаревщик понятие "заливное" знаю скорее применительно к кулинарии. О чем хотел сказать автор этого опуса?

ручным дальнобоем.

то же самое. Это про молоток с длинной ручкой, что ли? Много типично "фонаревочной" терминологии, которая быть может привычна в узкой тусовке (например на этом форуме) но не на RISK.RU

или на крайняк,

Не сильно литературно, да...
Вообще, статье не помешала бы вычитка какой-нить девушкой, которая "не в теме фонарей", возможно после такой вычитки статья стала бы лучше.

можно и дешевым и эффективным COB диодом обойтись).

Блин... что еще за коб-диод? что это за хрень такая?
Это что-то из аудиофилии или откуда еще?

Особенно важна hi-criшность на ближнем свете.

Кроме как пи№;?:ц - это сложно обозвать, простите меня, автор текста. Я вижу, Вы старались и пытались впихнуть невпихнуемое в рамках короткой статьи.

Ближе к делу. Фонарь для походов мне видится таким:

1. Он должен быть легким
...
7. Способность уверенно светить вдаль хотя-бы на 100 м

Тут уже проехались про легкий фонарь светящий на 100 метров?
Вот, кстати, вопрос нахуа? Вот так сразу, как обязательное требование?
Для любых походов?

и сильно сокращается выбор (о красном тут https://vk.com/wall-1346927...) ) а кришный мунлайт во многом его заменяет.

"кришный мунлайт" - это на каком языке, простите?

Вроде бы просто, но такого фонаря я пока не нашел)

"А хрен ли ты нам тут какую-то лапшу в уши дуешь, про какой-то, простигосподи, кришный мунлайт?" - подумает типичный читатель. Чувак сам не знает что он хочет. А целую портянку накидал, в котором обосрал всё что мы пользуемся, а ничего лучше и не нашел. Тупая статья - подумает читатель - бессмысленная и беспощадная.

Возможно, я, конечно, чего-то не знаю, или что-то пропустил.

Вполне возможно, хм... подумает читатель.
Судя по юношескому задору автора статьи.

Но, те модели, которые не попали в таблицу просто не стоят вложенных средств и вашего внимания,

Охренеть безапелляционная заява.
Не, сразу в морг такие мнения.
Не ему (автору) решать что стоит моего (читателя) внимания, а что нет.
Ишь, взял на себя функцию папочки. Чувак, проснись, ты взрослым людям это пишешь. Они сами примут решение, что стоит их средств, а что нет. Не надо пытаться рулить чужим кошельком

Также в нее не попадают, по известным причинам, батареечные фонари, и фонари, ориентированные на ближний свет (не универсальные).

Доо, мы помним, автор топит за 100 метров.
А вот на моей практике достаточно в походах фонаря именно для ближнего света в биваке. Следовательно, автор пишет не о моих потребностях, и не для меня. Можно статью, со всем её содержимым, просто ингорить, как белый шум.

Не разбирался я и в больших фарах с выносным батарейным блоком.

да он вообще в чем-то разбирался? Спросит тут типичный читатель? Ну вот напрашивается сразу такой вопрос.
Только апломб неимоверный видно...

Кому это действительно надо, пусть разберется сам,

Вот и славненько. Нехер нам тут указывать что нам покупать и за какие деньги. Если мне действительно нужно, спрошу продавца в Альпухе. Он плохого не посоветует.

но на том уровне развития что сейчас, я не вижу в таких особого смысла.

Тоже перл..
с обесцениванием, только теперь непонятно кого: читателя ли, или самообесцениванием автора.

Хотя надо признать что кастомный Neboruit D10,

Снова видно, что автор статьи чего-то явно накурился и, типа, живет на своей волне и на каком-то специфическом сленге пытается говорить. Но, обычный человек его вряд ли поймет.

Ps. Сам прозрел- помоги прозреть другим).

Лучше подскажи своего дилера травы. Вот это будет реально помощь! А не жонглирование терминами, смысла которых мы все равно не понимаем. Или же это из серии ретритов новых Гуру? Непонятно, как вообще к этому тексту можно относиться. Он нормальным чуваком написан? Или тем, кто прозрел под деревом Бодхи? Может быть ну их, этих прозревших с одной единственно правильной их религией? Как там эта религия называется? Свидетели Прихода номер 18650?

Это лучший и самый простой способ сделать окружающий мир чуточку лучше.

Угу... обесцениванием чужого выстраданного опыта и навязывания своего, с учетом вот этого всего вышесказанного.

Вспомните физику, в первую очередь закон Ома!

Сцуко, в этом месте я заплакал.

Для корректного сравнения емкости разных аккумуляторов стоит пересчитывать в ватт-часы. Плотность энергии складывается из ватт/часов

А тут - зарыдал.
Бедный дядюшка Ом.

Пересчитывайте и вам все станет понятно про элементы питания

Да, мне (читателю) уже и так все понятно.
И про "закон Ома" с ватт-часами,
и про автора этого текста.

____________________

Теперь серьезно:

PPS2 - Да я понимаю, что многое здесь крамольно для Фонаревки, но мое обращение изначально не к фонаревщикам, а туристам и альпинистам застрявшим в Пецалеподобии.

В этом тексте попытка смыслового наполнения его быть может и была как попытка обращения к не-фонаревщикам. Но по форме - это обращение именно к фонаревщикам. Которые в теме терминологии, и прочего. То есть позиционирование статьи нарушено.

по сути, если отбросить всякие перлы про ватт-часы и закон Ома, там в тексте есть рациональное зерно. Но основная претензия тут - стилистическая. Текст, к сожалению, в этом виде не работает, точнее будет работать на очень малое количество народа, которое продерется сквозь его новояз, и может быть задумается. Для обычного же потребителя это выглядит как сборник рекламных завываний "Секты Свидетелей номер 18650".

Поэтому считаю что и некоторую лояльность и вольность можно допустить.

Вот как раз видится наоборот. Если статья пишется для обывателя, возможно будет лучше наступить на горло своему желанию устроить по заданной теме "вольную
Песнь Песен". И, жестче подойти как к спектру описываемого (чтобы не перегружать новыми смыслами) так и к форме изложения. Возможно будет полезным показать текст до публикации неспециалистам, возможно гуманитариям.

В целом, я благодарю автора за его титанический труд и его попытку. Даже если она в таком виде не кажется 100% удачной, от всего этого можно отталкиваться. И если дальше поработать, убрать стилистическую кривизну, определиться с терминами, слэнг заменить на понятный, то выйдет, думаю, очень хороший результат. Потенциал и задумка - хорошие. Можно поприветствовать то, что хоть что-то делается в этом смысле.

Возможно было бы политически удобным разбить текст на два:
В первом - обозначить базовые преимущества фонарей на 18650. Для базового читателя, берущего до сих пор Пецель.

А вот все эти нюансные вещи, типа "хайкришный мунлайт" - вынести в отдельный текст для гурманов и явно интересующихся, которые уже прониклись первым.

[vorsmann]

Попробую дочитать на досуге .

[Magvay]

 Сообщение от NAF :

Возможное решение: обернуть смысл и суть что хочется сказать в немного иную формулировку.

Зачем? Человек им что-то продаёт или бесплатно личным опытом делится с учетом своих знаний русского языка и пр. хурмы?

 Сообщение от vorsmann :

Попробую дочитать на досуге .

Тут как в курсовой или дипломе - при проверке читаем только введение/заключение, переходы между главами.

[kirichs]

 Сообщение от NAF :

Вы старались и пытались впихнуть невпихнуемое в рамках короткой статьи.

Спасибо. И за то что поржал как давно уж не веселился)). В том то и дело что невпихуемое. Просто, и ссылочка есть, уже сказано например Норматуру. Сложно- на Фонаревке. Но чтобы как то осознать и упорядочить всё это, мне месяца 2 чтения понадобилось, да и то не всё освоил и переварил. Переписать это в талмуд поменьше, а кто его прочтет. Не уверен что все способны и мой текст осилить обьемом, потому и раскидывал якоря в общем осознанно. Ну и понимал что тут скорее работа над возражениями поможет, чем раздувание текста. На Риске вполне имеют резонанс обсуждения под статьями.
Статью корректирую постоянно. С Омом косяк давно исправлен. Позор конечно но чисто механический. Здесь статья не корректируется к сожалению, и уже и на мой взгляд представляет ...
Про цифрокод, диод и пр. учту.
Тут, хоть в данном случае по себе судить и не правильно, но я совершенно недавно, задаваясь вопросами постижения феншуя в походном свете, окунулся в фонаревку. Ну вы наверно представляете в общем что получил. Разве что не сбежал обидевшись. И точно также( а даже и не так) всплывали термины которых я не понимал. Но мне кажется это совершенно нормально когда человек начинает искать ответы на возникший в башке вопрос. Другой вопрос что я не знаю ничего кроме FAQоф fnksb, в которых не так то и просто с наскоку разобраться. Не, всё доступно, но вот не слишком удобно в том плане что надо еще и форум сначала освоить, и разобраться в последовательности и связи статей. Так что хорошо бы конечно еще учебник отдельный на тему. В общем сам пережил это всё ощутил что промежуток от попса и конкретных авторитетных советов, и до языка фонаревки, весьма ощутимый. Вот и решил туда вкинуть чего могу) . Так и получается что это в принципе зерно порождающее сомнения и надеюсь что у кого-нибудь прорастет, побудит к осознанию и познанию. А иначе тут только авторитетные советы и проканают.

 Сообщение от NAF :

Но, те модели, которые не попали в таблицу просто не стоят вложенных средств и вашего внимания,

Вот над этой формулировкой, и как ее сделать лаконичней, я долко думал, но ничего хорошего не родил. Так что буду признателен за помощь
И еще раз спасибо за тоже немалый труд

[kirichs]

 Сообщение от Magvay :

Тут как в курсовой или дипломе - при проверке читаем только введение/заключение, переходы между главами.

Вот отож. Впервые согласен с Вашим сарказмом))

[Barabas]

 Сообщение от NAF :

например везде вместо "светодиод" пишется "диод" что может ввести неискушенного человека в заблуждение.

Когда впервые пришел на Фонаревку и стал ее читать, то на словосочетании "диод на звезде" представлялся некий диод на аля хитровыдуманном компьютернопроцессорном радиаторе. Представление, конечно, мгновенно скорректировалось в правильный формат, но тем не менее.
NAF, ваш анализ, по степени вовлеченности и трудозатратам, наверняка потребовал не меньше усилий, чем у автора. Спасибо!
Автору стОит обратить внимание на него.

[kirichs]

Вот кабы еще глоссарий допиленный был, может заморочился бы ссылочки поприлеплять к терминам.
А вот еще хочу совета что советовать из универсальных походных, ну на альтернативу Актикам всяким, людям которым принципиален этот формат. Про их слабоумие только не надо! Только фонари на ААА и АА

[Barabas]

 Сообщение от kirichs :

Вот кабы еще глоссарий допиленный был, может заморочился бы ссылочки поприлеплять к терминам.

Сорри, раз болтовня общая, мое видение: ссылки в статьях, если это не список используемых материалов в конце, - зло. Статья должна быть самодостаточная, для структуры второстепенное, например, под спойлер прятать.

[Magvay]

 Сообщение от kirichs :

Только фонари на ААА и АА

Енота 140го, бытовку убогую за 5 баксов от ЯЛ, ну откуда на ААА и АА фонари приличные то?
Зебры то покупать они ж не будут. Да и скажут, что 5 баксов - это много, так что лучше предлагать варианты за 2-3 тем более, что к концу доработки этого труда курс уже будет новый.

 Сообщение от kirichs :

людям которым принципиален этот формат

Им просто не нужно абсолютно светить. Зачем на них время тратить? Появится у этих людей потребность в фонарях, сами к современному надежному емкому питанию придут.

[VovanV]

 Сообщение от kirichs :

Вот кабы еще глоссарий допиленный был,

http://glossary.fonarevka.ru/
на букву в списке сверху нажимаете и появляется результат.

[kirichs]

 Сообщение от Barabas :

Сорри

Не тот формат. Думаете у меня самого вопросов к моей статье мало). Но пробую как есть " облагородить" Переходить в другой формат не планирую. А как в таком ключе поправить даж не знаю. Ну выше NAFу попробовал обьяснить

[kirichs]

 Сообщение от Magvay :

Им просто не нужно

Ну надо же плавно людей из запоя пецального выводить, чтоб белки не случилось. Актики им за цену зебры с енотом в придачу надо. В любом случае, даже если таким уже не помочь, может хоть так продажи этого ... снизятся))

[kirichs]

 Сообщение от VovanV :

на букву в списке сверху нажимаете и появляется результат.

Да нихрена там нет! Гле диод, шим, тир, люмен и тд и тп??

[D'AVerk]

 Сообщение от kirichs :

что советовать из универсальных походных, ну на альтернативу Актикам всяким, людям которым принципиален этот формат. Про их слабоумие только не надо! Только фонари на ААА и АА

Ничего. не берите грех на душу, поход это не в сортир сходить, и не в погреб.

[kirichs]

 Сообщение от D'AVerk :

не берите грех

Но ходят же и даже с актиками, еще и довольны) Думаю что даже декатлонофонарь значительно повысит скил и даст почувствовать разницу