[fnksb]

Для желающих оторваться на полчасика от шампанского и салатиков, и немного размять мозг =)

Введение

Когда-то давным-давно – лет 10-15 назад – в брендовых фонарях наблюдалось отчетливое стремление к стабилизации светового потока. Что как раз во многом и выделяло «современное фонаростроение» на фоне как дешевых фонарей из ларька/с алиэкспресса, так и старой батареечной классики вроде Петцеля, БлекДаймонда или же Лед-Лензера.
Вот как фонарь светит при включении – так он и светит, пока достаточно заряда. Это оказалось очень удобно, и стабилизация яркости заняла важное место среди характеристик фонаря..

Конечно, далеко не все старые фонари этому полностью соответствовали: многие модели в реальности не тянули стабилизацию в максимальном режиме; многие вытягивали стабилизацию верхнего режима от 2*CR123 или 2*16340 – но просаживались на 1*18650; некоторые и в остальных режимах были не очень стабилизированными.
Но тенденция была, хорошим ее примером стало появление в инструкциях и на сайтах разрядных графиков, которые каждый старался сделать наиболее ровными и красивыми – потому что это считалось важной пользовательской характеристикой



Примерно с 2012-2014 годов мощности светодиодов выросли настолько, что в фонарях начали активно внедряться механизмы ступенчатого снижения яркости максимального режима – как для защиты от перегрева, так и для упрощения стабилизации после такого снижения и увеличения общего времени работы фонаря. Подобные способы снижения яркости по таймеру в фонаревочной среде получили название «степдаун».

Параллельно с этим, в наиболее продвинутых фонарях начал распространяться термоконтроль. Вроде бы хорошая фишка, позволяющая более интеллектуально защитить фонарь от перегрева, с учетом конкретных условий - то есть можно не сбрасывать яркость, если в этом нет необходимости… Но фактически термоконтроль из возможности «долго ярко светить при хорошем обдуве» быстро превратился в штатный способ «запихать в фонарь побольше мощности, невзирая на корпус, а там оно само как-нибудь».
Сейчас многие фонари с термоконтролем уже заведомо предполагают сильное снижение яркости по перегреву, иногда в разы - от условий охлаждения зависит лишь вопрос «случится это снижение через 30 секунд или через 2 минуты», «упадет яркость на 30% или на 50%, а может и на 90%»…



Фонарь на 2800 лм, на старте и через пять минут работы. Снято на одинаковой выдержке.


Еще одной тенденцией стала мода на турбопыхи (во многом связанная с известным форумом BLF, но не только с ним). То есть на достижение максимальных люменов в первом запуске фонаря, на полностью заряженном особо высокотоковом аккумуляторе… Кто поставил более заряженную и более высокотоковую банку, кто нарисовал по итогам более красивые циферки на коробочке – тот и молодец.
Да и в оффлайне приятнее ведь взять в магазине фонарь, пыхающий ярче остальных, или перед друзьями повыпенриваться у кого длиннее ярче … Обзоры тоже заполонили эти снятые на первых секундах фотографии в стилистике фотограф очень быстрый парень (с).

Бюджетные и сверхбюджетные китайские решения, по умолчанию не умеющие в полную стабилизацию яркости и сложную электронику, тоже никуда не делись – наоборот, еще более нацелились на выжимание максимальных люменов в первые секунды, причем в ущерб основным характеристикам. Равно как и не справляющиеся с полноценной стабилизацией яркости «старые драйвера», созданные когда-то под 2*CR123, и до сих пор использующиеся в фонарях – тоже начали гнать все сильнее… Они и раньше-то не особо тянули стабилизацию максимума от 18650, но сейчас им уже совсем грустно...

Последней вишенкой на торте стало распространение моделей с многократным снижением яркости во всех режимах, уже и вовсе не завязанном на опасности перегрева: в таких фонарях программа осознанно написана таким образом, чтобы постоянно и по возможности незаметно для пользователя снижать световой поток в разы, что позволяет написать на коробочке огромное заявленное время работы…


Мой любимый пример, известная модель Fenix HM65R. Заявлены огромные рантаймы, например «400 люменов на 22 часа» - но это следует читать как «400 люменов в первую минуту, час-два плавного снижения до 40-50 лм и дальше 20 часов на них»

Все это привело к размыванию и девальвации люменов как характеристики рабочего света фонаря (равно как и зависимых от них метров с канделами).

В далеком 2011-м году на форуме CPFMP возник чудовищный скандал, когда Foursevens заявили своему новому фонарю 1200 лм, при том что через три минуты он снижал яркость до 800 лм… Foursevens так перепугались массового негатива, что некоторым следующим своим моделям начали писать в характеристиках световой поток после степдауна.
«Но слава богу, эти времена прошли – бледнеть некому-с» (с) - сейчас можно увидеть и фонари с гордыми 10000 лм, не способные даже минуту просветить ярче чем на 1000 лм, и фонари с 300 лм на коробке, не способные держать стабильно более сорока… Все к большему числу современных фонарей понятие «стабилизация» в полном ее смысле вообще оказывается неприменимо…

Попробуем во всем этом хаосе разобраться. Какие сейчас существуют способы снижения яркости фонаря, чем отличается реальная рабочая и вау-пыхательная яркость, как они зависит от условий использования, что такое вообще стабилизация и ее отсутствие. Как научиться понимать и сравнивать разные фонари по их настоящим характеристикам – а не тому, что написано на коробочках или отфоткано в обзорах.


Часть I. Варианты реализации или не-реализации стабилизированной яркости.

Для иллюстрации я постарался подписать на графиках примерные люмены или проценты, а также выделять условный уровень «снижения яркости до 80% от стартовой» - поскольку настолько незначительные колебания яркости глаз обычно не видит в принципе, и можно считать это «почти стабильным уровнем».


1. Отсутствие стабилизации

Звучит страшно, но при использовании обычных Li-Ion аккумуляторов и умеренной мощности фонаря - снижение яркости в основном диапазоне (в пределах 80-90% емкости аккумулятора) обычно не превышает 40-50%



На Ni-MH аккумуляторах график часто еще более ровный:



Конечно, случаются и более резкие графики, наиболее характерно это для моделей на обычных батарейках, в том числе одноразовых литиевых:



Но в большинстве стандартных фонарей на Li-Ion снижение яркости по мере разряда не очень большое: при сильном разряде аккумулятора яркость падает до 50-60% от стартовой, дальше уже можно считать, что конец близок и все равно надо экономить энергию.

Другое дело, что обычно это происходит на всех режимах – в то время как в стабилизированных фонарях часто «отваливается» или «степдаунится» только стабилизация верхних режимов, а ниже все ровно.. Хотя тоже не всегда.


2. Собственно стабилизация яркости

Яркость фонаря остается неизменной на основном запасе емкости аккумулятора. Под конец, при сильном разряде аккумулятора, яркость начинает снижаться - или плавно, или ступенчато.

Бывают и варианты полной стабилизацией до самого конца, но обычно они считаются менее удачными, поскольку в этом случае есть риск внезапно остаться без света (но во многих применениях, особенно если в фонаре есть еще и индикация разряда, это тоже нормально).





Примеры графиков стабилизации одного фонаря для разного питания:




3. Частичная стабилизация и суб-стабилизация

Частичная стабилизация - ситуация, когда стабилизация держится только незначительно время, например до 30-50% емкости аккумулятора, далее яркость начинает падать в соответствии с разрядным графиком аккумулятора (как на обычном нестабилизированном фонаре)



Такой вариант характерен для многих брендовых фонарей с понижающими драйверами, рассчитанными скорее на работу с 2*CR123, чем от 1*18650: в максимальном режиме эти фонари стараются держаться, но напряжения 18650 им хватает ненадолго. Дальше все зависит от аккумулятора, чем лучше он держит напряжение – тем лучше фонарь держит стабилизацию.

Что считать «нормальной» стабилизацией, а что «частичной» - вопрос философический. К тому же это может существенно зависеть от конкретного аккумулятора, конкретного диода или конкретной пружинки. Я обычно руководствуюсь правилом 80/20 – то есть считаю свет достаточно стабилизированным, если в пределах 80% емкости аккума падение яркости не превышает 20%.

Также во многих фонарях этот верхний уровень вообще держит стабилизацию только от 2*CR123 или 2*Li-Ion – а при работе от 1*Li-Ion верхний режим сразу валится. То есть стабилизация как бы есть, но на 1*Li-Ion ее уже совсем нет.

Суб-стабилизация – ситуация, когда в фонаре полноценной стабилизации вроде как нет, но при этом снижение яркости ощутимо менее сильное, чем было бы при аналогичном питании вообще без стабилизации. Например, снижение на Li-Ion находится в пределах тех же 20%, а не 40-50%
Это может происходить, если драйвер чуть-чуть не вытягивает стабилизацию, или при использовании высокочастотного ШИМ в средних-слабых режимах, или при гибридном ШИМ (когда часть тока обеспечивают стабилизаторы, а часть – нестабилизированный ШИМ от максимума).


Например, вот такой график. Вроде и не полностью ровная полка, но и не обычное снижение для Li-Ion, что-то среднее.

Относится можно по-разному, но такие явления существуют – что еще более размывает границы между стабилизированными и нестабилизированными фонарями.



4. Степдаун

Ступенчатое (резкое или постепенное) снижение яркости, которое осуществляется по таймеру, может быть на разную величину – от нескольких % до «в несколько раз».







Главный плюс такого подхода – предсказуемость, особенно если производитель не забыл описать поведение степдауна в характеристиках. Скажем, «1000 лм на 3 минуты, далее 700 лм» - хорошо понимаешь, что будет делать фонарь и на что рассчитывать.
Минусы вытекают из плюсов, степдаун рассчитан на некое "среднестатистическое" использование фонаря; при хорошем обдуве можно было бы и не снижать так сильно, а в условиях слишком плохого обдува (скажем, в кармане) фонарь все равно может перегреться.

Также полезно понимать, что степдаун зачастую используется чтобы замаскировать реальное отсутствие стабилизации в верхнем режиме. Вот например интересная картинка, это реальный график турбо (со степдауном), и условный график "как бы выглядело турбо без степдауна":




5. Однократный термоконтроль (термостепдаун)

Наиболее простой вариант термоконтроля, по графикам похожий на предыдущий пункт - но снижение яркости идет не по таймеру, а по термодатчику.


Вроде обычный степдаун, заподозрить что это термостепдаун можно только по более длительному времени работы в условиях охлаждения. На тестах отличить термостепдаун от обычного степдауна по таймеру можно за счет разницы во времени срабатывания в зависимости от прогрева фонаря/обдува.

Плюсы: если фонарь не перегревается, то и сброса не будет, фонарь может дальше работать на полную мощность. Если сброс произошел, то он предсказуемый по величине.
Минусы: бывает непонятно, сбросил фонарь яркость или еще нет. Может сбросить в какой-то краткий момент сильного перегрева, хотя потом стало похолоднее что позволило бы и дальше работать на полную. И наоборот, в условиях очень теплой окружающей среды фонарь даже после сброса может перегреться, поскольку снижать ниже прописанного уровня он не умеет.


6. Активный термоконтроль (TK)

Собственно термоконтролем обычно называют активную регулировку яркости, с возможностью как понижать ее по мере нагрева, так и повышать по мере охлаждения фонаря.

Результат на графике может выглядеть например вот так:






Иногда фонари с неудачно реализованным термоконтролем могут уходит в «раскачку», то есть постоянные колебания яркости вверх-вниз:



Чтобы избежать раскачки и при этом не делать термоконтроль слишком тщательно, часто используют «костыли» - то есть искусственные ограничения работы ТК по времени или по яркости. Например, сначала по термодатчику степдаун вниз на 50%, потом пауза, потом в зависимости от ситуации постепенное ступенчатое понижение или повышение
Или просто жестко задают нижнюю границу, например «не уходить ниже уровня X».


Здесь ТК колбасится не только в турбо, но и во втором сверху режиме - но зато в ограниченном диапазоне. Иначе был бы совсем ужас и его мотало по всему диапазону яркости.

Иногда термоконтроль может выдавать еще менее предсказуемые снижения, скажем вот здесь термодатчик сработал не на нагрев фонаря, а на нагрев самого драйвера – резко сбросил яркость после старта, а через полминуты одумался и постепенно поднял обратно:



Часто – особенно в кастомных или околокастомных проектах – термоконтроль можно так или иначе настраивать под себя. С одной стороны это хорошо, с другой – нередко наличие такой возможности служит для производителя поводом вообще забить на тщательную настройку ТК и сделать его кое-как, считая что дальше юзер сам себе буратино. В итоге «из коробки» можно получить совсем нерабочий вариант, например вот такой:




В целом, термоконтроль – это хорошо и технологично, но возникает и масса нюансов. Прежде всего, с термоконтролем намного сложнее оценить реальные характеристики фонаря в тех или иных условиях работы. Причем можно ошибиться и в ту, и в другую сторону (заодно изрядно промахнувшись с временем работы).
Например ручные или велосипедные фонари стоит тестировать в условиях активного обдува, график их на столе будет не показателен; ручной фонарь или походный налобник хорошо бы тестировать при умеренном обдуве, что будет примерно соответствовать поведению фонаря в руке/на голове; а вот фонарь для стационарного освещения или налобник для сидячей работы в помещении – желательно тестировать без активного обдува.

Кроме того, если в процессе использования термоконтроль активно что-то регулирует – то скорее всего и стабилизированной яркости уже не будет, будут какие-то колебания вверх-вниз. То есть сама идея «стабильного света» и активно вмешивающийся в работу фонаря термоконтроль – это два противоречащих понятия.

Но главная проблема в том, что термоконтроль давно перестал быть способом «защиты от экстремальных ситуаций перегрева» - сейчас сам факт использования термоконтроля позволяет производителям вогнать в фонарь совершенно безумную мощность на несколько минут (секунд), считая что дальше датчик сам уберет как-то куда-то, иногда в разы.


7. Степдауны + отсутствие стабилизации

Из предыдущих разделов могло сложиться впечатление, что степдаун ставят только на стабилизированные фонари – но это не так. Вот, например



В таких случаях у фонаря получается двойной провал яркости: во-первых, яркость проседает по мере разряда аккумулятора, во-вторых работает искусственное снижение по таймеру, в данном примере еще и двойное...
То есть заявлено в фонаре может быть например 1600 лм, и это будет правдой в первую минуту на свежей банке… Но в реальности эти 1600 быстро уберутся таймером в четыре-пять раз, потом еще один степдаун, потом еще треть отгрызет просадка напряжения - так что в итоге формальные 1600 по ANSI уменьшатся до реальных долгоиграющих ~250-350 лм.


8. Термоконтроль + отсутствие стабилизации (или ее появление)

Несложно догадаться, что в фонари без стабилизации можно поставить не только степдаун, но и термоконтроль. Более того, по большому счету после начала работы термоконтроля – наличие или отсутствие на данном режиме «электрической» стабилизации уже не имеет значения, потому что яркость уже все равно регулируется по температуре.

Вот, например, график исходно нестабилизированного фонаря, поймавшего на ~5-1 минуте «термостабилизацию». Сначала он просел по нагреву, а потом вышел на небольшие колебания яркости вверх-вниз, что уже мало отличает его от графиков стабилизированных фонарей. Фактически у него получилась «субстабилизация по температуре».



Напротив, исходно стабилизированной фонарь, но с термоконтролем и в условиях изменяющегося обдува, будет рисовать какой-то существенно более неровный график, а как иначе…
Про случаи просто «мотыляния вверх-вниз» многих фонарей с термоконтролем уже писал выше.


9. Многократные степдауны и аккомодация глаза

Популярность степдаунов привела к тому, что их стали использовать не только в турбо-режимах, но и в обычных.

Иногда (редко) люди специально просят сделать небольшой плавный степдаун, незаметный для глаз – чтобы увеличить время работы. Глаз привыкает к уровню яркости, и небольшое плавное снижение не замечает, вроде и норм - в то время как время работы выросло. Это и есть работа с аккомодацией глаза.

Но чаще всего производители делают такие степдауны не спрашивая людей (и по возможности стараясь рассказывая им детали), и порой доходят до фантастических вариантов:





К этому можно относиться очень по-разному. Зависит от назначения фонаря, длительности его работы в данном режиме, масштаба таких степдаунов, информирования о них пользователя.

В реальности фонари с такими сильными снижениями категорически не соответствуют или заявленной яркости (при длительном непрерывном использовании), или заявленному времени работы (при нескольких включениях суммарное время работы будет намного меньше заявленного). Вообще сложно предсказать, как же такой фонарь в тот или иной момент светит – яркость одного и того же режима может отличаться в разы, намного сильнее чем при обычном отсутствии стабилизации по питанию...


10. Стабилизация стартовой яркости

Еще один момент, про который часто забывают, поскольку он не виден на обычных графиках со степдаунами и термоконтролями: характеристика яркости, на которой фонарь запустится на полуразряженном аккумуляторе.

Очень полезная информация, особенно для дальнобойных фонарей, которым как раз зачастую важно выхватить максимальную дальность при коротком запуске.
Но отобразить эту характеристику на фонарях со степдаунами или термоконтролем сложно, это надо снимать график с несколькими перезапусками фонаря, а читателям потом вникать в этот график и понимать что там изображено.

Вот например, график с несколькими перезапусками:



Это неплохой вариант, видно что стартовая яркость проседает не сильно, то есть на турбо фонаря можно положиться почти до упора.

А вот тут яркость турбро при перезапуске явно начинает сильно проседать:


Емкость аккумулятора уменьшилась не сильно, но яркость турбо при перезапуске уже ощутимо просела.

К сожалению, в обзорах эта важная характеристика обычно не отображается. Вот редкий случай, когда автор обзора не только снял реальные графики турбо при постоянной работе, со степдауном через ~3 минуты:



но и сделал расчетные графики «яркости турбо как если бы не было степдауна» - то есть по сути это и будет турбо при перезапусках:



Интересно, что из трех фонарей только один, с синим графиком - самый слабый, ага - смог вытянуть хоть какую-то "стабилизацию стартового турбо", и то ненадолго. А на полуразряженном аккумуляторе разницы в яркости турбо у этих трех фонарей уже почти и нет...
Зато у "красного" и "зеленого" циферки на коробочке больше, а фоточки в обзорах на свежей банке ярче.



Часть II. Зачем стабилизация вообще, как ее определять и что же с этим делать?


1. Зачем вообще нужна стабилизация яркости

В свое время на форуме была большая дискуссионная тема, зачем же нужна стабилизация, и какие от нее пользовательские плюсы (тем более, если падение яркости не просто увидеть глазами).

Лично для меня это в первую очередь:
- предсказуемость характеристик (я знаю, что фонарь в условной тайге на сложном переходе будет светить так же, как вот сейчас на тестах в парке);
- удобство сравнения разных фонарей (не надо думать о том, насколько в каком разряжен аккум или сколько прошло минут после старта);
- пост-оценка достаточности/недостаточности света для тех или иных задач: намного проще понимать «вот в этом фонаре на такой яркости мне было достаточно/не достаточно света», если этот свет в данном режиме всегда одинаковый, а не какой попало.

Также я люблю аргумент «достаточности света». Если фонарь как-то снижает яркость, и мне после снижения яркости не хватает – то это плохо, ее же не хватает; если фонарь как-то снижает яркость, и мне ее все равно хватает – то нафига было до этого жечь ярче и тратить больше энергии, я мог бы сразу включить более низкий стабилизированный уровень…

В то же время, в неопытных руках отсутствие стабилизации (так или иначе реализованное) может приводить к существенной экономии энергии: юзер хотел ярко и включил ярко, потом фонарь яркость незаметно убрал, человек этого не заметил – профит, фонарь работает долго-долго. Вопрос только – где там разумная граница, и насколько человек должен об этой особенности фонаря вообще знать


2. Факторы, влияющие на стабилизацию: светодиоды, пружинки, аккумуляторы и т.п.

Еще один важный момент: в условиях небольшого запаса напряжения (особенно характерного для многих фонарей на 1*18650) на стабилизацию часто влияют всякие мелочи в фонаре. Окислившиеся пружинки и контакты, старые силовые кнопки, старые аккумуляторы… Иногда стабилизация также может существенно зависеть от лотереи с конкретным светодиодом.



Рискну предположить, что у доброй половины пользователей, уверенных что у них «стабилизированный фонарь» (потому что они вычитали это в обзорах или инструкции) - на самом деле стабилизации в максимуме может уже и не быть, или она будет совсем недолгой =)

Потому что одно дело график в обзоре, снятый на новом фонаре и хорошем аккумуляторе – другое дело не новый фонарь, в котором что-то окислилось, банке уже три года активного юза, да и вообще попался другой экземпляр фонаря, в котором светодиод с чуть более высоким падением...


3. Как определять стабилизацию

Прежде всего – полезно глянуть инструкции и характеристики. Если вы видите у фонаря что-то запредельно странное, подозрительно много времени работы для таких люменов – это повод подумать, что где-то порылась собака. Впрочем, в наше время собака порылась практически везде...

Во-вторых, полезно смотреть обзоры. Но, разумеется, тоже вникая, что же там на графиках и почему так; поверхностное «ой, ровно /не ровно на графике» или «автор сказал что стабилизация есть/нет» - может привести к ошибкам и неправильному пониманию ситуации.


Чем обычно оценивают стабилизацию фонаря

Желающим измерить стабилизацию самостоятельно можно рекомендовать ceilingbounce - очень простая и удобная программа для измерения освещенности во времени и построения графиков, с помощью датчика освещения на телефоне с Android. Тут тоже есть нюансы: надо следить, чтобы фонарь и телефон не смещались (прыгнувший на стол кот или прошедший по коридору человек порой могут внести существенные искажения); не во всех телефонах корректно работает датчик; иногда даже у хорошего датчика может быть верхняя граница, выше которой он будет показывать «стабилизацию» которой в реальности нет. Тем не менее, программка простая, и разобраться с ней полезно.

Люксметр. Прибор для измерения силы света, вообще полезная штуковина – но можно использовать и для оценки стабилизации. Иногда продвинутые люксметры позволяют писать данные сразу на компьютер, но даже простой люксметр поможет оценить просадки фонаря, просто глядя на циферки на экране или запуская на разном питании.

Мультиметр. Можно что-то понять с помощью замеров тока, но там много своих нюансов. Новички в таких замерах часто ошибаются. Кроме того, разобранный фонарь с доступом к аккуму – это обычно не совсем то же самое, что собранный фонарь; отсутствие/наличие хвостовой крышки, кнопки, присутствие не самых хороших щупов мультиметра - все это может вносить в замеры существенные искажения. А при анализе результатов полезно понимать основы работы драйвера фонаря, иначе тоже можно напутать.

Фотографии на одинаковой выдержке. Может помочь, но небольшое изменение яркости даже фотоаппарату заметить непросто - легко получить ошибки в те самые 20-30%, о которых часто и идет речь. Зато фоточками хорошо иллюстрировать изменение светового потока неопытным людям, не желающим вникать в графики.

Сравнение с заведомо стабилизированным фонарем. Наименее точный способ, но все-таки можно использовать. Тоже надо помнить, что есть нюансы (например, см. предыдущий пункт – не факт, что ваш эталонный "стабилизированный фонарь" действительно стабилизированный).

Также важно понимать, что на совсем разряженном аккумуляторе и у хорошего стабилизированного фонаря яркость упадет (у него же нет задачи внезапно оставить вас без света). Поэтому «я запихал аккумулятор на 3.2V, яркость маленькая, значит стабилизации нет» или «поставил фонарь разряжаться, под конец стало совсем тускло, значит стабилизации нет» - это еще одна распространенная ошибка новичков. На 3.2V аккумулятор уже почти полностью пустой, нормальный фонарь и должен на нем снизить яркость – а уж на какой яркости он выключится полностью будет зависеть уже не от стабилизации, а от уровня отсечки аккумулятора.


4. Про стабилизацию и заявленные люмены

Стабилизацию яркости легко перепутать с «полным соответствием заявленным люменам». В теоретическом идеале это конечно так, в реальности – в серийном производстве на одних только светодиодах запросто возможны разбросы яркости между экземплярами в 10-15%, а то и больше; другие компоненты тоже могут давать изрядный разброс.

Так что стабилизация – это не способ быть точно уверенным что у вас "вот именно 795 лм как заявлено на коробке". Это в первую очередь способ быть уверенным, что и сейчас, и через полчаса, и на полной, и на полупустой банке ваш фонарь будет светить одинаково. А уж 795 лм конкретно в вашем фонаре на этом режиме, или 700 лм, или вдруг 850 лм – да бог его знает, надо конкретный экземпляр нести в сферу.


5. Не хочу стабилизацию, потому что фонарь будет резко выключаться.

На удивление популярное мнение, которое возможно справедливо где-то в сферическом вакууме, но имеет крайне мало отношения к современным фонарям.
Как неоднократно было показано выше, большинство стабилизированных/околостабилизированных фонарей при приближении к разряду аккумулятора все равно снижают яркость. Какие-то плавно, какие-то ступеньками. Дальше поведение фонаря будет зависеть уже не от стабилизации, а от реализации защиты аккумулятора (LVP – Low Voltage Protection).

Напротив, нестабилизированные фонари с довольно высоко настроенной LVP могут отключаться резко: скажем, яркость в среднем режиме уменьшалась со 150 до 75 лм (глазом это не очень заметно), на 75 лм фонарь выключился.
В ряде случаев фонарь отключает не встроенная защита, а защита аккумулятора – что, опять же, мало связано со стабилизацией как таковой.

Так что если вы озабочены отсутствием резких выключений – нужно не бояться стабилизации как факта (она тут не причем), а вникать в особенности реализации LVP в конкретной модели, поведения фонаря на тех или иных режимах. Также для современных фонарей становится нормой индикация состояния аккумулятора, и есть надежда что дальше эта тенденция будет продолжаться. Чем лучше реализована индикация – тем меньше будет неожиданных сюрпризов с фонарем.

А есть там стабилизация, нет там стабилизации – дело десятое, потому что на самом деле не в стабилизации дело.


5. А можно ли и на елку влезть, и ничего не ободрать?

Довольно популярная на форуме позиция, «ну вообще-то я за полную идеальную стабилизацию, но вы просто досыпьте поверх нее еще турбопыхов поярче за те же деньги».



К сожалению, «просто» обычно не выходит – а значит, так или иначе производители будут делать ставку или на улучшение стабильности в рабочих режимах, или на развитие «трубопыхов» и гонку люменов на коробочке. Если уж ценится турбопых – то будут вкладываться в первую очередь в турбопых, в ущерб (больший или меньший) другим характеристикам.
Кроме того, сейчас турбопыханье дошло до такой степени, что не только Турбо, но и идущие за ним просто сильные режимы могут на самом деле быть уже не совсем рабочими и тоже убираться термоконтролем/степдаунами. Похоже, что эта тенденция и дальше будет развиваться, все сильнее затмевая реальные рабочие характеристики фонаря.

....................................................


Выводы, пока самые предварительные:

- Простое деление на стабилизированные/нестабилизированные фонари в современном мире все сильнее теряет смысл. Вариантов «нестабилизации» очень много: это и настоящее отсутствие стабилизации по питанию, и множество вариантов частичной стабилизации, и разнообразные степдауны, и малопредсказуемая роль термоконтроля. По хорошему, с каждой конкретной моделью фонаря надо разбираться отдельно, что же как в нем реализовано, какие у него рабочие характеристики в тех или иных условиях, на тех или иных режимах, какие от этого пользовательские плюсы-минусы.

- Существующие стандарты оценки фонарей – будет это общемировой ANSI FL1 или различные «форумные» критерии – увы, не решают существующую проблему. Слишком много разных вариантов.

- Все это приводит к сильной девальвации «люменов» как характеристики фонаря. И кажется, этот процесс будет идти и дальше - заявленные/измеренные в турбопыхе люмены все меньше характеризуют реальный рабочий свет фонаря.

А вот что с этим делать, как правильно именно рабочий свет оценивать, как это доносить до людей... Надо ли вообще объяснять это людям, или «пусть пыхают на пять секунд и радуются что ярко» – отдельные сложные вопросы, у меня пока что нет на них однозначного ответа...

.................................................................

Спасибо тем, кто дочитал.
Высказывание различных взглядов на эту ситуацию и уточнение/иллюстрация приведенных в FAQ моментов приветствуется.
Споры попусту, флейм и оффтопик прошу оставить за рамками темы, и держаться в лаконичном и конструктивном русле.

PS. Картинки частично мои, частично взяты из инструкций или обзоров. Авторов я не указывал, но всем им большое спасибо.

[D'AVerk]

 Сообщение от fnksb :

поймавшего на ~5 «термостабилизацию».

на 5 чего? Минуте видимо?

[fnksb]

 Сообщение от D'AVerk :

на 5 чего? Минуте видимо?

Да, уже исправил, спасибо за внимательность

[D'AVerk]

 Сообщение от fnksb :

Кроме того, сейчас турбопыханье дошло до такой степени, что не только Турбо, но и идущие за ним просто сильные режимы могут на самом деле быть уже не совсем рабочими и тоже убираться термоконтролем/степдаунами.

Обьективно, наличие в фонаре режимов, стабилизированных по току, но подверженных ТК в обычных условиях, все же благо.
1) никто не заставляет в них постоянно работать
2) новички, которые не в состоянии грамотно оценить нужную им яркость все равно не смоггут повредить светодиод или молниеносно высадить батарею
3) в холодное время года режимы станут рабочими без кавычек

Спасибо за эту работу. Единственно, у меня осталось чувство какой-то "недоговоренности".

[vorsmann]

Довольно доходчиво, то что я подозревал, (догадывался) оказывается так и есть. Единственный вопрос, зачем производитель(и) занимаются этим наеб....а..ловом, уж простите за прямоту. И дальше если можно, конкретно по производителям кто более-менее говорит и делает правду, и кто без совести лжёт. Так как уважаемый ТС в большинстве приведённых примеров обезличил, наглых фальсификаторов. Как то так, пусть горькая правда, чем тухлая ложь!

[D'AVerk]

 Сообщение от vorsmann :

Единственный вопрос, зачем производитель(и) занимаются этим наеб....а..ловом, уж простите за прямоту.

По моему Сергей причины раскрыл. Начиная от шкурного интереса "циферки побольше" и заканчивая "заботой о пользователе", которая тоже выливается в шкурный интерес.

Например рядом можно поставить два фонаря. Один маленький на 1 18650, другой приличная дура на 3х или 4х и цена больше в 2-3 раза
На обоих на коробке написано 3000 люмен/условные 5 часов.
Какой будет куплен?

Умолчание только в том, что маленький может 3000 люмен выдать на 10 секунд, а рабочий режим без сбросов для нео 400люмен/5 часов
А второй 3000 люмен может выдать на 5 минут, а рабочий режим 1000люмен/5 часов.

Но как я написал выше, и как наверное думает и Сергей - проблема не в наличии ТК или степдаунов, а проблема в документированности. Например в тех же андурилах я могу посмотреть настройки, а если потребуется и код прошивки и понимаю, в какой момент какого поведения можно ждать, могу сам выставить границы срабатывания ТК и даже переписать код под себя и перезалить в драйвер.
А проприетарные модели Грандов - только обратному инжинирингу поддаются в выяснении их "заботы".

[vorsmann]

Странная забота, ведь ясно как божий день брехня всё равно выйдет наружу. В любом случае хотелось бы заострить внимание именно на том, Кто врёт, а кто более менее пишет правду.

[Berezovy]

Спасибо, интересно, познавательно

[vorsmann]

И в принципе мне более интересно было бы конкретики по именитым брэндам ,ноунейм или Сунь пакетчая в стакан мне не интересен

[vorsmann]

Не уверен в правильности написания, ,,брЭндам,, или брендами,, уж не ругайтесь

[vorsmann]

В принципе то что фонарь не может одинаково светить от аккумуляторов (а) батарейки в начале работы, в средине и в конце заряда ясно априори, это физика, но не понятно зачем так грубо дурить людей, неужели производители уверенны в тотальной неграмотности, невнимательности пользователей??????

[fnksb]

 Сообщение от vorsmann :

Единственный вопрос, зачем производитель(и) занимаются этим наеб....а..ловом, уж простите за прямоту.

Людям нравится ярко пыхать - что опытным фонаревщикам, что начинающим. Опытные фонаревщики просто пытаются найти какие-то компромиссы, пытаясь залезть на ту самую елку, но при этом хотя бы формально сберечь хоть какие-то части тела. Придумывая какие-то "объективные" отговорки, почему надо продвигать фонарь, на котором "из коробки" от ~ заявленных 3000 люмен остается 140 - но при этом ругая другие фонари, на которых от заявленных скажем 500 остается 300 или 150 лм.

 Сообщение от vorsmann :

И дальше если можно, конкретно по производителям кто более-менее говорит и делает правду, и кто без совести лжёт.

Да никто. Это общая тенденция, дальше уже разные детали под разным соусом.

 Сообщение от D'AVerk :

а проблема в документированности.

Да. В очень существенной мере проблема в документированности.

Важный нюанс в том, что на уровне масс-маркета всем совершенно пофигу, что там написано на 25-й странице инструкции, скачанной с 14-й страницы какого-то форума.

Важны циферки на коробочке, турбофоточки в обзоре, вау-эффект перед друзьями.

Наверное, ситуацию могло бы решить разнесение "долговременной" и "турбо-мощности", но это:
- не предусмотрено никакими современными классификациями;
- не раскроет вопрос стабильности выхода на это турбо (п. I-10);
- затруднено разным поведением в зависимости от условий;
- для существующего безумного разнообразия подходов (и также разного питания) крайне затруднительно.

[vorsmann]

Прямо вспомнилось в каком то фильме по произведению М.Горького фраза,, ты не смотри, что человек врёт, ты пойми зачем он врёт

[D'AVerk]

 Сообщение от vorsmann :

фонарь не может одинаково светить от аккумуляторов (а) батарейки в начале работы, в средине и в конце заряда ясно априори

Может. В умеренных режимах даже на линейной стабилизации фонарь может светить одинаково ярко от начала работы, практически до конца заряда. У SST20 Vf при токе 350мАн емнип 2,7в.

 Сообщение от vorsmann :

производители уверенным в тотальной неграмотности, невнимательности пользователей

Массовый пользователь тотально неграмотен и невнимателен. Будь иначе, не были бы до сих пор популярны поделки на 3*ААА

 Сообщение от fnksb :

Придумывая какие-то "объективные" отговорки, почему надо продвигать фонарь, на котором "из коробки" от ~ заявленных 3000 люмен остается 140

Это какой-то случай за гранью добра и зла....

 Сообщение от fnksb :

ситуацию могло бы решить разнесение "долговременной"

Нет стандарта, которым бы определялись нормальные условия и градации результата.
Будь стандарт, которому бы следовало большинство производителей фонарей, например "при 25 градусах внешней температуры фонарь стабильно работает без ТК степдаунов с предельной яркостью 400 люмен, временем работы 4 часа", тогда можно было бы сравнивать хоть что-то. Но нет ни стандарта, ни желания у производителей "сравниваться".
А тут бы всплыли интересные факты и про "сверхлегкие" фонари которые вообще не держат рабочие яркости, и стало бы играть оребрение и прочие нюансы (КПД драйвера).

 Сообщение от fnksb :

Важны циферки на коробочке, турбофоточки в обзоре, вау-эффект перед друзьями.

Ну не всегда. Например для дела фотографии совершенно неважно, что турбо в 2500 люмен держится всего 20 секунд, важно что оно есть.

[vorsmann]

От жеж б....ть я так и знал все

ну почти все не хорошие люди

но чтобы до такой степени, ладно, пусть их, выкину все коробки и инструкции от фонарей и удалю celingbounce с телефона буду просто светить и всё......

[fnksb]

 Сообщение от D'AVerk :

Например для дела фотографии совершенно неважно, что турбо в 2500 люмен держится всего 20 секунд, важно что оно есть.

Фотограф очень быстрый парень (с)

Да, в турбо тоже есть определеный смысл, безусловно. Но в современных условиях никаких механизмов отделения этого турбо от обычных режимов нет и не предвидится

Равно как и способов это турбо само по себе классифицировать по длительности, зависимости от заряда и типа аккума, etc.

 Сообщение от D'AVerk :

Массовый пользователь тотально неграмотен и невнимателен.

Массовый потребитель и не может быть глубоко грамотен в каждом из 100500 разных продуктов, которые ему нужны.

[D'AVerk]

 Сообщение от fnksb :

Но в современных условиях никаких механизмов отделения этого турбо от обычных режимов

Вы имеете в виду технически нет способов отделения, или маркетингово?

 Сообщение от fnksb :

способов это турбо само по себе классифицировать

это 100%.

Меня лично бесит не столько турбо, как таковое, а его BLF идеология - чем лучше акк, тем ярче пыхнем, быстрее перегреемся. Если бы турбо имело ограничение по разумному току, был бы смысл ставить аккумуляторы лучше. А так либо турбо неразумное на очень высокотоковых аккумуляторах, либо нагрузка на среднетоковые аккумуляторы непомерным током и хуже разрядная кривая. В Андурили можно конечно поиграться уровнем "потолка", поставив его стабилизация + частичный FET, но это кривой костыль, который проблему не решает

 Сообщение от fnksb :

не может быть глубоко грамотен

Поэтому производители его имели, имеют и будут иметь. Дюжиной изощренных способов. И не возникает вопроса на документированность. От чего уже страдает немассовый пользователь, готовый в этом разбираться.

[fnksb]

 Сообщение от D'AVerk :

Но как я написал выше, и как наверное думает и Сергей - проблема не в наличии ТК или степдаунов, а проблема в документированности.

В более широком смысле - проблема в общей девальвации "люменов" как характеристики фонаря.
И в этом смысле разницы между продвинутым решением с турбомощностью под термоконтролем, фениксовскими мультистепдаунами или же дешевым директ-драйвом с ШИМ-степдауном - очень мало.

Это чуть разные грани одного процесса: во всех случаях то, что написано на коробочке, или что видит юзер в первые секунды запуска - крайне мало относится к реальному сколь-либо долговременному свету.
Эта одна общая тенденция, основанная на общем желании "пыхнуть поярче".

 Сообщение от D'AVerk :

Это какой-то случай за гранью добра и зла....

Он не так далеко, как вам кажется.
https://forum.fonarevka.ru/...

..............................................
Собственно, у темы нет цели кого-то там разоблачить (поэтому старался приводит абстрактные примеры, а не конкретные фонари/фирмы), или вот взять и придумать новый правильный стандарт (пока что это нереально).
Хотелось собрать разные варианты, показать общую картину - как минимум это может быть полезно при написании или чтении обзоров, например.

[fnksb]

 Сообщение от D'AVerk :

Вы имеете в виду технически нет способов отделения, или маркетингово?

Информационно в первую очередь.

Но это отчасти связано и с техническими вопросами. В этом смысле такая полезная штука, как термоконтроль - привела к полному разносу...
Если с разовыми степдаунами еще были попытки как-то их описывать (потому что эта такая штука, которую можно однозначно охарактеризовать) - то вот распространение термоконтроля окончательно превратило ситуацию в полный хаос.

[D'AVerk]

 Сообщение от fnksb :

проблема в общей девальвации "люменов" как характеристики фонаря.

Но может это и не так плохо - для обитателей фонаревки чистые люмены давно девальвировались (Медветь не читай), а стали важны теплоты, хайкри, мунлайты (отрицательные люмены ))) ), удобство управления, качество оребрения. Плохо только в том разрезе, что массовому пользователю все равно продают количество лошадей, люмен, оборотов.

 Сообщение от fnksb :

Он не так далеко, как вам кажется.

Извините, но это не совсем корректно, я бы даже сказал жульничество. Не ожидал от вас.

1) Производителем заявлено не 3000 люмен, а 2800 как "emits a MAX 2800 lumens"
2) в данном же случае все упирается исключительно в ненастроенную отсечку по температуре и калибровку. Как только проводишь эти процедуры, проблема исчезает, для режима High. С точки зрения производителя ЯЛ, который продается в каждом супермаркете типа ДНС, Ситилинк, и т.д. это косяк для массового пользователя.
Но это не намеренный обман пользователя "невыполнимыми люменами". И драйвер, и аккумулятор, и даже тушка после калибровки в принципе практически держат этот режим (который не турбо), с достаточно умеренным проседанием яркости, не до 150 люмен, и тут уже вопрос принципиальной невозможности рассеять на таком малом тельце такого количества тепла.

Я только что провел эксперимент на совершенно нулевом EDC18 из коробки. По умолчанию датчик температуры показал 48 градусов при окружающих 25, ну и отсечка наверное настроена на щадящие "+20". Итог был как на вашем графике, мгновенный обвал. При этом температура тушки была ниже 30 градусов

Но после калибровки результат вышел вполне себе приличным и прямолинейным.
А степдауны из турбопыха обсуждать смысла не вижу в виду уже озвученного выше - тупого не ограниченного тока через FET в режиме турбо. Там чем лучше аккумулятор, тем быстрее мы рухнем.

 Сообщение от fnksb :

то вот распространение термоконтроля окончательно превратило ситуацию в полный хаос.

Звучит как горечь производителя, который хотел бы честности, но понимает что в бесчестном мире он тода обречен )))

Я наоборот считаю, что термоконтроль (с обратимыми степдаунами) несет благо пользователю.

Знаете, есть такие журналы, За рулем, порталы типа Drive и пр. где проводят тестдрайвы машин, популярно конкретизируя все остальное вроде лошадиных сил на обложке. + отзывы владельцев. Естественно, наиболее тупые прямолинейные покупают лошадиные силы, но вот множество остальных изучает тестдрайвы, сами ездят на тестдрайвы или хотя бы сидят в машинах.

Да, надписи в люменах доверять нельзя.
Но хаос на самом деле начался существенно раньше, потому что люмены для флудового и для дальнобоя значат совершенно разное. И если человек не обращает на это внимание, он может купить овердохрена реально больших люмен и изрыгать матюки что не видит ничего дальше 100 метров. Или наоборот.

И здесь мы возвращаемся к истокам. Если человек совершенно не хочет вникать в то, какой фонарь он выбирает и покупает, то значит ему достаточно пластикового многоглаза из Ашана. Потому что ему надо просто светить. Хотя бы также как телефоном. А если человек хочет решить какую-то проблему, то он идет и читает отзывы и обзоры о фонаре, и вопрос липовых люмен уже не так покрыт мраком.
Если он захочет купить фонарь с андурилом - в обзоре будет про необходимость калибровки, сочтет сложным - купит другой фонарь, решит что несколько кликов он осилит, купит и настроит.

Работающий ТК лучше ситуации с сбросом по времени, не взирая на реальный разогрев зимой, или отсутствие сброса из старших режимов в принципе, что может в жаркой среде вызвать перегрев и деградацию светодиода. Да, защита от дурака.

Но в конце концов, будем обьективны, у нас не 37 год, и не максимальные 150 люмен в фонаре с руку величиной. Мы же с вами совсем недавно сошлись, что в случае флудового фонаря излишняя мощность забивает глаз и мешает смотреть вдаль. А выраженные дальнобои покупают либо Медвети, которых не проведешь, либо любители "пыхнуть ваувау", которым достаточно 10 секунд максимальной яркости. Для остальных же уже вполне хватает и средней стабильной яркости налобника, и средней стабильной яркости EDC.

И тогда на первый план должны выходить другие параметры. Качество света. Качество управления. Наличие удобной индикации, термоконтроля, LVP. Удобство в руке/на лбу. Наличие фишек с регулируемым фокусным или ЦТ. Ну то, за что тут все радеют и готовы пасть в борьбе роковой.

Да, тяжело с многоглавым драконом больших чисел бороться, но возможно, я думаю. В конце концов тоже иметь маркетинговые режимы больших чисел, только реализованные по человечески.