[lasers_yuri]

Кто-нибудь делал усилители класса D? Вот эта тема меня дико интересует, но пока нет времени плотно изучить. Тем более, что там всё развивается совершенно фантастическими темпами (как и вообще импульсная силовая электроника), до 2000-х годов их рассматривали максимум как мощный негреющийся усилитель для сабвуфера (слишком велики искажения), а в середине 2010-х старшие модели уже стали появляться в аудиофильских [пииип] журналах. А что происходит в этой области сейчас - можно только гадать. =) Мне они интересны потому что это действительно остриё технического прогресса, в то время как в усилителях других типов ничего принципиально не меняется годов так с 60-х.

[lasers_madtehnik]

 Сообщение от yuri :

Кто-нибудь делал усилители класса D? Вот эта тема меня дико интересует, но пока нет времени плотно изучить. Тем более, что там всё развивается совершенно фантастическими темпами (как и вообще импульсная силовая электроника), до 2000-х годов их рассматривали максимум как мощный негреющийся усилитель для сабвуфера (слишком велики искажения), а в середине 2010-х старшие модели уже стали появляться в аудиофильских [пииип] журналах. А что происходит в этой области сейчас - можно только гадать. =) Мне они интересны потому что это действительно остриё технического прогресса, в то время как в усилителях других типов ничего принципиально не меняется годов так с 60-х.

У меня собралась ,довольно, большая пачка схем и информации по таким усям . Если что то могу тут выложить.
ПС. я уадиофил , соответственно собираю качественную схемотехнику....

[lasers_INFERION]

Сам когдато интересовался лампами. У меня уже и кучка 6Н9С и 6П3С, и трансформаторы на них считал, и литература есть. Да и была у меня в детстве ламповая аппаратура. Да, звук тёплый и приятный, но я этим быстро переболел. Слишком много недостатков. Одни трансформаторы чего стоят. Реально на полевиках и лучше можно собрать...

От линейных схем я несколько лет назад отказался вообще, когда решил собрать класс D. Какая прелесть. КПД огого, габариты мизерные, ничего не греется, мощность наращивать как угодно можно (800 ватт как за нефиг). На счёт качества - шума нет. Такое впечатление, что усь просто выключен. С топовыми усями не сравнивал, да и акустики у меня нет нормальной. Но жудко топорная схема (с кривым генератором пилы, на тормознутой несимметричной TL393, которая только на 70кГц нормально работала) элементарно обыграла усь на TDA2030. На спокойной вялой музыке разницы особой нет, а вот если слушать что-то типа арии, с кучей электрогитар и т.п., то TDA-шка сильно замазывает звук. Гораздо меньше деталей слышно, а D-шник запросто так справляется... У него ведь ОС нет вообще, и при этом линейность огромная и демпфирование неплохое (механизм такой - от тока нагрузки напряжение на выходе практически не зависит).

Только требование к питанию высокое. В инете много схем, но у них вечно идёт уклон под простоту. Там используется ОС, чтоб избавится от стабилизаторов напряжения. А т.к. этот класс усилителей гораздо медленее за линейные - ОС гробит звук гораздо сильнее. И это при том, что таким усилкам она и нафиг не нужна. Да и громкость регулируют уровнем входного сигнала, в то время как можно это спокойно делать регулированием напряжения питания выходных каскадов. Соответственно на малых сигналазх искажения растут, и шум заметнее становится...

[ECCOsea]

Вот про что я и говорил в конфе...
А вы не верили. Только Инф это обосновал все с научной точки зрения. Молодец.

[lasers_Lum1noFor]

Да и громкость регулируют уровнем входного сигнала, в то время как можно это спокойно делать регулированием напряжения питания выходных каскадов

А вот про это можно поподробнее? Может, как-нибудь попробую.

[SS20]

чтобо вы не говорили а ламповая техника была есть и будет взять 80ые года перешли на транзисторы потом на микры а в конце 90х опять пошла техника на лампах сам ремонтировал и менял новые лампы на совковские так как они лучше попался мне шарп наруки 2х150вт так он моего шарпа переорал хоть и у меня 4х150и сабуфер 300вт вот в том уселке лампы поменены были на совковские да в добавок не те что для всех а те что мать мне с завода натоскала которые для оборонки делали там допуски вообще до +-1 процент так тот усилок досих пор пашит а мой центр уже дважды в сервесе был так что респект и успехов в продолжени

[lasers_Lum1noFor]

Да и в любом случае ламповый звук намного качественнее, чем транзисторный. Это подтверждено тысячами музыкантов со всего мира. Я, конечно, соглашусь, что звук у качественного транзисторного усилителя может быть лучше, чем у моего лампового. Но он в десятки раз хуже, чем у качественного заводского лампового усилителя. Да и ламповые схемы в десятки раз надежнее, чем транзисторы. Сам в этом убедился, т.к. не первый год этим занимаюсь. Пример - TDA7293. Если не собирать многочисленные схемы защиты, то при чрезмерном входном сигнале она просто пыхает с красивым фейрверком. Лампы же полностью неубиенные. Я помню, что при сборке этого усилителя припаял к катоду 300 вольт, а к аноду припаял провод от катода. А потом думал, почему это у меня получилась сирена воздушной тревоги.

[lasers_INFERION]

Не зря же разбирающиеся люди смеются над аудиофилами, бросаясь фразами типа "ты наверное и количество кислорода в соединительных проводах слышишь". Сколько не слушаю приверженцев ламп - всё время складывается впечатление, что это у них слепая вера такая. Мол вот качественнее и всё, а почему - не важно. И качественнее больше ничего быть не может. Почему? - тоже не важно. Просто не может и точка. А ваши измерительные приборы с их цифрами фигня - мы ушами звук слушаем, а не приборами. И все эти ваши осцилографы звук только портят...
Почему же вы тогда разделяете сигнал на полосы уже после усилителя? Это же ведь простой, но не качественный подход...

Да, люди перешли когда-то на транзисторы и вернулись обратно на лампы. Потому что ламповая техника к тому моменту была уже хорошо отточена, а нормальной транзисторной схемотехники, как и самих полупроводниковых приборов - небыло. Но это было чёрти когда.
Когда-то ведь и ЭЛТ мониторы считались самыми качественными, а ЖК самыми паршивыми. Сейчас же, насколько мне известно, лучше LCD со светодиодной подсветкой, ничего показывать не способно. Так почему то же самое не может происходить и с усилительной техникой? Сейчас появились отличные драйвера для полевиков, и очень шустрые мощные полевики, с которыми можно собрать D-класс с выходным сопротивлением 50мОм (без ОС), с временем переключения около 20...30 наносекунд, и амплидудой на выходе до 75V. Раньше такое просто считалось невозможным. Если нужен ламповый звук - можно ведь просто пропустить сигнал через каскад на лампе, а усиливать уже нормальным методом...
Не секрет что у нормального лампового уся искажений единицы процентов. Просто у ламп и трансформаторов спектр гармоник приятный на слух, в отличии от полупроводников...

На счёт надёжности - мы не в космос с этим летим и не под ядерные бомбы лезем. В компе миллиарды транзисторов - давайте юзать ламповые компы, и питать их напрямкую от подстанции . Так ведь надёжнее...

А вот про это можно поподробнее? Может, как-нибудь попробую.

Врятли это так легко в аналоговой схеме реализовать. В аналоговых регулируют усиление самого усилителя, и-то я об этом только слышал...

[lasers_AVSel]

 Сообщение от Lum1noFor :

Как правило дорогие звуковые карты и плееры, собранные на очень хороших микросхемах, дающие небольшие искажения. Видел обзор одной микрухи, 2x40 Вт, которая стоит 700 рублей! Хотя те же STK'шки, которые используют в большинстве муз. центров и имеющих мощность 2x100 Вт, стоят по 300 руб.

Не, я имел в виду первичный источник- винил, магн. лента, СD, МР3 или еще что. Просто если в качестве носителя используется цифра, аналоговая часть как бы вообще не нужна, по сути нужен только мощный ЦАП на выходе. Например, как на каскаде усилителя класса D.

[lasers_INFERION]

 Сообщение от AVSel :

Не, я имел в виду первичный источник- винил, магн. лента, СD, МР3 или еще что. Просто если в качестве носителя используется цифра, аналоговая часть как бы вообще не нужна, по сути нужен только мощный ЦАП на выходе. Например, как на каскаде усилителя класса D.

Без аналогового тракта потребуется такое быстродействие, что компы просто отдыхают с их гигагерцами. Допустим у нас частота дискретизации 48кГц (SPDIF) и глубина 16 бит (65536 ступенек). Если обновлять ШИМ без аналогового тракта - это получается он должен работать на частоте 48000*65536=3,145728ГГц! А ведь это не самый продвинутый формат... Куда проще с компаратором, тем более что искажений он практически не вносит. Вариантов с хитрыми многоканальными ШИМ я и незнаю. Можно попробовать на балластах собрать. Как COVOX, только с мощными реактивными "резисторами". Но у такой системы демпфирование отсутствует напроч...

[lasers_AVSel]

16 бит таймер на 3,145728ГГц, обновляемый с частотой 48кГц - помоему счас сделать не проблема, и плюс пара быстродействующих ключей. И вот он - идеальный усилитель

[lasers_INFERION]

Вариант с таймером конечно интересный, но на чём его собрать то?

[lasers_Lum1noFor]

Постепенно рождается новый вид усилительной схемотехники . INFERION, спасибо за критику. Скорее всего, сравнивать лампы и микросхемы действительно глупо, это все равно, что спорить, какой антивирус лучше.

"Сравнивать антивирусы все равно что мериться пиписьками" (c) Крис Касперски.

Сколько людей, столько и мнений. Но цель темы не в том, чтобы спорить, что лучше, а в том, чтобы показать, что же такое я там навешал

[lasers_AVSel]

 Сообщение от INFERION :

Вариант с таймером конечно интересный, но на чём его собрать то?

Знал бы, уже-бы собрал для пробы. Мож Хобби попросить достать, он все может

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от AVSel :

Мож Хобби попросить достать, он все может

Думаю, если Инф понятия не имеет, на чем его собирать, то я тоже не пойму, что искать...

PS: Интересно, а на чем вы слушать собрались идеальный усилитель? Я так понимаю, что под него и колонки надо делать?

[lasers_INFERION]

Фигня это всё, народ. Ну разве не ясно, что звук надо подавать к слушателю максимально коротким путём? Это же подход Hi-End - минимум деталей. Провода напрямую в мозг, вот где тема!
А если мозг ещё и в качестве источника сигнала будет работать...

А если серьёзно - хоть там на совести акустики и висят почти все искажения звуковоспроизводящей аппаратуры, но они носят механический, "природный", характер. И гораздо менее неприятны чем искажения усилителей. У ламповых похожая фигня. Там проценты, но "механические". Электростатическое и микрофонное дребезжание электродов в лампах, магнитострикция в трансформаторах и т.п...
Собрать высококачественный усь даже для говняной аккустики довольно заманчиво, особенно если он простой до безобразия. Я сам слушал примитивный D класс на своей говняхе, и разница была огого, по сравнению со считавшимся раньше Hi-Fi*йным усилком на TDA2030, с его 0,00 сколько-то там процентами искажений (в даташите так и написано - Hi-Fi amplifier).

Тема альтернативных конструкций акустических систем очень интересна. Только вот юзабельные ионофоны пока ещё никто не изобрёл. Проблема с ядовитыми газами и звуковым давлением на низких частотах. Да и жрут они прилично. А вот всякие там электростатические излучатели юзают часто. Ещё я что-то читал за звуковые прожекторы. Там звук передаётся ультразвуком с хитрой модуляцией, и детектируется то-ли в воздухе, то-ли в ушах...

Вообще эту тему пора бы на две ветки разделить...

[lasers_yuri]

В общем, суть такова, усилитель класса D - это вовсе даже не "мощный ЦАП" (он может быть целиком аналоговым), но сделать "мощный ЦАП" по принципу усилителя класса D - интересная идея. В качестве генератора , думаю, можно использовать микросхемы-передатчики волоконно-оптической связи, они смогут обеспечить нужную точность импульсов. Я пока копаюсь в даташитах, и, по крайней мере, приёмники волоконно-оптической связи обеспечивают точность в пикосекунды.

Очень интересно было бы почитать статьи про способы модуляции в усилителях класса D, потому что из того, что я читал, выходило, что ШИМ - не самая подходящая для них вещь, и есть подходы получше.

Ещё можно попробовать сделать чисто аналоговый усилитель с обратной связью, но тут надо сначала, опять же, разобраться со способами модуляции и выбрать из них тот, у которого минимальны фазовые задержки (придётся позаниматься любовью с матлабом). (Поклонение усилителям без ОС, на мой взгляд - нечто из той же серии, что и поклонение ТЛЗ. Просто ОС - вещь сложная, и её непросто настраивать.)

[lasers_INFERION]

Я поклонник местной ОС, которой не свойственны все те гадости общей ОС (из-за задержек). Т.е. мне больше нравится вариант с местными ОС на каждом каскаде, чем с одной, но общей. Например включение биполярника по схеме с ОК, или с резистором в эмитерной цепи. А полное отсутствие ОС тоже не есть хорошо...

В D-классе, с обычным ШИМ, местная ОС сама собою реализуется, т.к. выходное сопротивление усилителя ограничивается лишь сопротивлением каналов полевиков, обмотки дросселя и соединительных проводов, а напряжение в точности повторяет напряжение на входе + усиление (при условии стабильного питания).
За различные варианты модуляции я тоже слышал, но здорово не изучал. Да и слабо представляю что и почему может быть лучше за обычный ШИМ на фиксированой частоте. у ЧИМ, например, могут возникнуть гадости с биениями, шумом и т.п. из-за постоянной девиации частоты. У ШИМ в принципе пофигу какие задержки переключения и распространения по схеме, лишь бы они были симметричными и более-менее стабильными. А вот с ЧИМ или ещё более хитрыми способами модуляции наверняка сложнее...

Если есть ссылки на какую-нибудь интересную литературу по теме - не ленитесь, выкладывайте. Я, к примеру, ничего толкового выгуглить не смог. Везде всё в общих чертах, или под занавесом коммерции с красивыми словами типа "новый алгоритм позволяет добится...".

[SviMik]

А у меня в ноуте динамики встроены, и я доволен
(сорри, не удержался)

Зачем изобретать велосипед, который человеческие органы чувств не оценят?

[SviMik]

Ну если надо комфортно послушать - есть наушники за 2$, и не надо вообще ничего усиливать

Зачем вообще дома такая акустика? Соседей удивлять? Так им твоя музыка не интересна, лучше наушники надень - соседи благодарны будут