[skorp777]

Ну, мне 42 уже на пределе таскать с собой, а 50 уже много. Хотя для неба в самый раз, наверное.

[Visher]

У меня знакомый отломил половину никулы 8х25 по той же причине. Юзает, как монокуляр.

[alibek]

Подниму тему.

Есть бинокль Celestron Outland X 8x42, всем хорош, но хоть он и компактный, все же в карман его не засунешь и не всегда он при себе. И иногда не хватает увеличения.

Посоветуйте монокуляр или компактную зрительную трубу с хорошим увеличением, от 20x, а лучше с зумом.
Чтобы можно было смотреть километров на 5.

Недавно за 500 рублей взял такую штуку — монокуляр 16x52. Насчет 16x у меня большие сомнения, там скорее 8x. Но тем не менее, изображение вполне приличное, гораздо лучше, чем я ждал за 500 рублей — вполне приличная светосила, очень слабый хроматизм, неплохая фокусировка по всему полю зрения.
Из неудобств разве что необходимость удерживать зрачок ровно по центру окуляра, при малейшем сдвиге зрачка относительно центра окуляра изображение закрывается.

В общем, довольно неплохой монокуляр за 500 рублей, но увеличения не хватает.
Посоветуйте что-нибудь не сильно дорогое, в пределах 3-5 тысяч. Желательно с зумом 10-40, ну или хотя бы фикс от 20x.
Желательно с оптической стабилизацией, но как я предполагаю, это драматически увеличит бюджет, а бюджет важнее стабилизации.

На Яндекс.Маркете по фильтрам я нашел пару моделей, за которые "зацепился" глаз, но не знаю, хороши ли они.
Veber 8-20x2
Tumur Peak Zoom 10-30x50 BAK4


P.S. Если я правильно помню, то кратность считается как соотношение размеров объектива и окуляра (при условии, что нет запаса по углу FOV).
В моем монокуляре диаметр линзы на объективе около 40 мм (если считать ту часть, что на просвете) (52 это видимо диаметр всей линзы, включая ту часть, что под корпусом).
Диаметр линзы окуляра около 16 мм. Правда изображение фокусируется не на всю линзу окуляра, а на его малую часть, примерно 4 мм.
То есть на самом деле кратность моноокуляра будет от 10x (в лучшем случае) до 2.5x.

[greenled]

 Сообщение от alibek :

кратность считается как соотношение размеров объектива и окуляра

Объектива и выходного зрачка окуляра. К примеру, если линза объектива 50мм, а яркий кружок на линзе окуляра 5мм, то значит кратность оптического прибора =10

[alibek]

Неисповедимы пути шопоголика.
Ходил по рабочим делам, по пути зашел в охотничий магазин и купил зрительную трубу Gaut Sirius 12-36x50 GS1236B, за 5 рублей.
Характеристики у трубы не впечатляют (однослойное покрытие, стекла BK7), если бы я выбирал по характеристикам, то внимания бы на эту трубу не обратил.
Но продавец ее хвалил, дал посмотреть в нее на улице — и да, изображение мне очень даже понравилось. Как не вглядывался, хроматизма или аберраций разглядеть не смог, очень четкое и ясное изображение, куда лучше, чем на не самом плохом бинокле Celestron Outland.
В общем, демонстрация сделала свое черное дело и трубу я купил, хоть и не собирался. Думаю, что 5 тысяч такая труба вполне стоит. Тем более, что в комплекте неплохой штатив, который бы сам по себе стоил тысячу или больше.

Из плюсов: отличное изображение, вариофокальный объектив (кратность 12-36, причем при изменении кратности не требуется корректировать фокус), неплохая светосила, неплохой штатив, чехол с ремнем.

Из минусов:
- хоть и легкий, но достаточно габаритный, в карман не положишь;
- кривой, я бы предпочел прямую трубу (но у Gaut таких нет);
- крышка от окуляра отдельная, можно потерять;

В общем, марка приятно удивила.

[Barabas]

alibek,
А для каких задач вам «подзорная» труба?

[alibek]

Не то, что бы "задач".
Но иногда хочется поглядеть, что там вдалеке, в горах.
На дистанциях 3-5 километров, иногда до 10 километров.
Не для походов, а скорее для обзора достопримечательностей.
8-кратный бинокль бывает недостаточен.

[ФанКол]

 Сообщение от alibek :

8-кратный бинокль бывает недостаточен

это однозначно.
лучше 20х65

[Drex]

 Сообщение от alibek :

- крышка от окуляра отдельная, можно потерять;

Гибкая пластиковая или резиновая полоса, приклеенная к крышке и к корпусу, должна спасти.

[Drex]

 Сообщение от ФанКол :

лучше 20х65

Мало какому биноклю так радовался, как купленному в прошлом году (успел до кратного повышения цены) Meade Rainforest Pro 10x42.

Критерий выделения в лучшие (среди моих) - прост. В наличии 2-3-4 бинокля (пара неисправных к сожалению) и несколько монокуляров разного качества. Но почему-то что при простых наблюдениях в путешествиях, что при астрополежалках на разных поверхностях, попробовав разные, хорошие и не очень инструменты, всё откладываю в сторону и продолжаю пыриться в Meade. Сочетание отличного (для моего непритязательного взора) изображения и широкого поля зрения. Хорошая резкость и контрастность. В меру большое увеличение, когда 12х уже трясётся, а 8x маловато. В меру тяжёлый, в меру компактный. Крышки на окуляры (удобно крепятся к ремешку, не потерять) и на объективы (откидные на резинке, при астрополежалках приходится прятать под руку, чтобы не закрывали обзор). Точная фокусировка.

Единственный минус для меня - очень лёгкий ход фокусировочного кольца. Минус выражается в том, что кольцо очень точно попадает под указательный палец при обычном хвате, и небольшое нечаянное движение пальцем этот фокус слегка сбивает. Тут либо нужно располагать кольцо не так удобно (чтобы не прямо под пальцем) - ну да, будет менее удобно фокусироваться - либо делать ход более тугим.

В остальном - бинокль для меня близок к идеальному. Ещё бы починить старый компактный Nikon sportster (разъюстировка, никто не берётся в нашей деревне) - была бы идеальная пара, полноразмер и компакт.