[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от oleger :

А в чем конкурентное преимущество?

Современная торговля - это торговля патентами. Например, сейчас в смартфонах активно продают Full HD. А то, что потребитель на диагоналях вплоть до 6" особо разницу по четкости от HD Ready не заметит - мало кого волнует. Включая самого потребителя.

У нашего же проектора уже как минимум можно 2 новые технологии запатентовать: увеличение количества точек в кадре за счет переноса оптимизации в драйвер гальванометров и увеличение срока эксплуатации ЛД за счет ШИМ. Если подумать, можно и еще чего-нибудь придумать.

Осталось только дать им красивое название. И вуаля...

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от riyalasers :

- как ты сделаеш это в проекторе с цифровым управлением?

Для этого достаточно записать в созданное шоу параметры проектора (угол раскрытия гальванометров, мощность и дивергенцию), высоту его расположения от пола и расстояние до первого человека из толпы. На новой площадке или новом проекторе просто вводишь новые параметры в контроллер, контроллер рассчитает ослабляющий коэффициент и выдаст безопасную среднюю мощность.

[lasers_oleger]

Смартфон - не средство зарабатывания денег. Рынок проф. оборудования гораздо более консервативный, на мой взгляд. Про объемы я молчу.) Я не думаю, что производители лазерной техники для шоу бизнеса не рассматривали возможность подобных "усовершенствований" - но все же по каким-то причинам отказались. Вряд ли им будут интересны ваши патенты.
Единственный путь, на мой взгляд - предложить конечному пользователю продукт, имеющий РЕАЛЬНЫЕ конкурентные преимущества ( не в ущерб остальным характеристикам), которые позволят повысить его прибыль.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от oleger :

Рынок проф. оборудования гораздо более консервативный, на мой взгляд.

Я сейчас не говорю о рынке проф. оборудования. Никто нас на него не пустит. Однако, чтобы что-то достичь, надо ставить максимальные цели. Поэтому я и предлагаю ударить по Панголину.

Однако, начинать надо с конкуренции с китайцами. За это хоть по башке не получим...

Я не думаю, что производители лазерной техники для шоу бизнеса не рассматривали возможность подобных "усовершенствований" - но все же по каким-то причинам отказались.

Я тоже так не думаю. Однако, подозреваю, что эксперименты ставились, когда у МК были значительно меньше возможностей, чем сейчас. А сейчас производителям уже лень совершенствовать созданное. Зачем, когда и так берут?

Вряд ли им будут интересны ваши патенты.

Зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен! (с)

Единственный путь, на мой взгляд - предложить конечному пользователю продукт, имеющий РЕАЛЬНЫЕ конкурентные преимущества ( не в ущерб остальным характеристикам), которые позволят повысить его прибыль.

А ты найди еще эти реальные преимущества! Производители проф. оборудования же не дураки. Почти все, что можно было, довели до ума.

[lasers_oleger]

 Сообщение от Hobbi TV :

А ты найди еще эти реальные преимущества! Производители проф. оборудования же не дураки. Почти все, что можно было, довели до ума.

Вот - золотые слова. Вся система - софт, оборудование, контроллеры -отточены до такого уровня, что позволяют выполнить любое ТЗ заказчика, провести мероприятие любой сложности и масштаба в рамках понятия "лазерное шоу".
Вывод один - предложить тоже самое, но дешевле.)))

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от oleger :

Вывод один - предложить тоже самое, но дешевле.)))

Абсолютно неправильный вывод!


Если предложить тоже самое, то мы постоянно будем догоняющими. А вот если предложить что-то новое - тогда есть шанс стать номером 1.

Например, сейчас Samsung объективно сделала Apple и в смартфонах, и в планшетах. А почему? Настояла на использовании стилуса, создала под него ПО и первыми вывели на рынок часы. Насколько я помню, Apple свои iwatch должны завтра продемонстрировать. Но, сейчас они уже номер 2, а Samsung - лидер.

Тоже самое и в проекторах. Да, речь идет именно о системе: софт + контроллер + проектор. Что-то в одном усовершенствуем, что-то в другом, что-то в третьем. Если рассматривать улучшения отдельно, да - ерунда. Однако, они накопятся в критическую массу, когда уже можно будет сказать, что наша система превосходит Панголина.

[riyalasers]

 Сообщение от Hobbi TV :

У нашего же проектора уже как минимум можно 2 новые технологии запатентовать: увеличение количества точек в кадре за счет переноса оптимизации в драйвер гальванометров ...
Осталось только дать им красивое название. И вуаля...

С этим ты опоздал: тот же I-Show имеет встроенные функции оптимизации (там например для рисования квадрата можно отправить коотрдинаты только угловых точек... остальные контроллер добавит сам).

Мы не встраивали такие функции в контроллер по очень простой причине: мы и так успеваем отправлять все необходимые нам точки изображения (и всю оптимизацию (гораздо качественнее) можно делать на компютере).


I-Show использует два микроконтроллера (причём за связь с компютером отвечает кристалл с пропускной способностью 480мбит/сек).
Мы же делаем всё одним микропроцессором (со скоростью обмена 12мбит/сек) по той же причине: мы и так успеваем отправлять все необходимые нам точки изображения

Но в результате: I-Show подтормаживает, а наши контроллеры обеспечивают плавную работу

Вопрос: может вместо придумывания новых функций стоило довести до нормального состояния то, что нужно сейчас?

[lasers_oleger]

 Сообщение от Hobbi TV :

Абсолютно неправильный вывод!


Если предложить тоже самое, то мы постоянно будем догоняющими. А вот если предложить что-то новое - тогда есть шанс стать номером 1.

Например, сейчас Samsung объективно сделала Apple и в смартфонах, и в планшетах. А почему? Настояла на использовании стилуса, создала под него ПО и первыми вывели на рынок часы. Насколько я помню, Apple свои iwatch должны завтра продемонстрировать. Но, сейчас они уже номер 2, а Samsung - лидер.

Тоже самое и в проекторах. Да, речь идет именно о системе: софт + контроллер + проектор. Что-то в одном усовершенствуем, что-то в другом, что-то в третьем. Если рассматривать улучшения отдельно, да - ерунда. Однако, они накопятся в критическую массу, когда уже можно будет сказать, что наша система превосходит Панголина.

Рынок смартфонов это все же другое. Китайцы пошли путем снижения цены - ну и как Ты думаешь этот путь стал коммерчески успешным? Я думаю стал.)) Так что и вывод не такой уж и не неправильный.))
По поводу Панголина - а в чем преимущества этой системы? Реально, что она позволяет сделать особенного?
Агрессивный маркетинг, относительная доступность в цене, простота в использовании ( для QS), и консервативность пользователей ( каждому новичку в первую очередь предложат продукты Панголина) - вот основные двигатели продаж их продуктов, на мой взгляд. Возможно еще есть какие то технические ньюансы - тут Игорь наверное лучше всех знает.
С точки зрения изготовления непосредственно шоу и контента для него - у Панголина преимуществ нет никаких, на мой взгляд.

Соответственно, чтобы превзойти панголин - надо вести еще более агрессивный маркетинг.)))

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от riyalasers :

может вместо придумывания новых функций стоило довести до нормального состояния то, что нужно сейчас?

Именно этим я и занимаюсь в реале. А о проекторах, это мозговой штурм сейчас. Никто их пока делать не собирается. По крайней мере, в этом году.


Сейчас у меня идет работа по следующим направлениям:

1. Сайт и форум. Заменю Джумлу на Битрикс - сразу выделимся от наших доморощенных конкурентов. Заодно, больше не буду терять время на хакеров.

2. Фирменный стиль Hobbi TV. Сначала сформулирую ключевые моменты сам, потом попрошу его подправить одного из лучших дизайнеров в Питере. Опять же, наши доморощенные конкуренты останутся не у дел.

3. Запускаю в производство и продажу указки. По конкурентной с китайцами цене. На них, по сути, обкатывается модель продаж проекторов.

4. По собственному софту пока ничего не понятно. Но, тут я не могу на другана давить - надо чтобы он после освоения С++ сказал, что в серьез берется за проект. Вообщем, пока ждем. Дальше видно будет.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от oleger :

По поводу Панголина - а в чем преимущества этой системы?

Она у всех на устах и ассоциируется с проф. оборудованием.

Соответственно, чтобы превзойти панголин - надо вести еще более агрессивный маркетинг.)))

Это основной вариант. Но, он влетит в такую копеечку, что за него лучше не браться. Есть и другой. По которому мы и пойдем, но его я пока не буду озвучивать на форуме. Все же, нас читают конкуренты...

[lasers_INFERION]

 Сообщение от Yoda :

Ох, расшевелил я улей!

Ага, даже я заметил это шевеление .

Не помню, писал ли выше, но касательно того "сферического в вакууме" концепта, что я предлагал (хитрое управление гальво и лазерными модулями через единый драйвер с DSP на борту):
Я не сторонник аналоговой модуляции в нелинейных системах, которыми являются лазеры. Вся эта борьба с нелинейной зависимостью яркости от тока, вечно плавающим порогом зажигания, перескоками мод и т.п. просто не потребуются, если организовать TTL модуляцию на частоте в несколько МГц. Поэтому я сразу же начал думать как лучше модулировать модули на частоте около 6МГц. И кое чего придумал (скорее даже слизал с готового), так что не вижу особого смысла останавливаться на аналоге в наши дни. Кроме того - импульсное решение очень эффективное и позволяет делать компактные драйверы.

Тут обсуждался пример псевдотонирования в полиграфии, как частный случай передачи полутонов в TTL. Я скажу больше - эта штука используется в электронике и называется Сигма-Дельта Модуляцией. Очень мощная штука, рвущая в хлам любой аналог несмотря на всю свою TTL'ность (при грамотной реализации, естественно). Самые шикарные АЦП и ЦАП, как и системы управления, без неё не обходятся. Даже вполне себе простенькие АЦП последовательного приближения могут использовать её под видом передискретизации, а в ЦАП это вообще стандарт, если программист попался толковый. Выглядит эта модуляция как мягкий аккуратный шум последнего бита, со средним значением чётко передающим нужное значение "за запятой". И чем больше таких квантов мы усредняем (чем ниже наблюдаемая частота) - тем больше эффективное разрешение (больше знаков за запятой, где перед запятой - фактическое разрешение АЦП/ЦАП за один семпл). Сигма-Дельта АЦП и ЦАП вообще однобитные - прям как наш TTL, и это не мешаем им с частотами в 12 с копейками мегагерц записывать и воспроизводить ЗВУК СТУДИЙНОГО КАЧЕСТВА. Конечно там хитрые системы, но сути это не меняет.

Так вот. Если представить что для отсутствия горошка на максимальной скорости нам требуется частота 6МГц, а МК кормит свой таймер с частотой 168МГц, то мы получаем вроде бы всего 168/6=28 ступенек, что меньше даже 5-ти бит. Казалось бы мало, да? Но это на частоте 6МГц, а зрение наше весьма инертно. Т.к. последняя ступенька такого ШИМ дополнительно модулируется СДМ, то уже на частоте 750кГц мы получим почти 8 бит (224 ступеньки), а на 60Гц там вообще будет уже заоблачное количество нулей, которые и 16-ти битная звуковая карта никогда в жизни не передавала. Картинка рисуется очень медленно, плюс она повторяется несколько раз практически без изменений. Поэтому субъективная оценка такой модуляции: "очень высоко". И это мировая практика, начиная с полиграфии и заканчивая аудифилами и фотолюбителями. Просто тут завязано всё на реальной физике процессов и особенностей нашего восприятия, которые так же подчиняются этим законам...

И ещё добавлю - точно таким же способом можно двигать диффузоры динамиков (усилителем класса D), и гальванометрами, управлять мощными моторами и т.п. И всё это через... TTL. Формат записи аудио на компакт-диски SACD (я уже писал) - это голая TTL дорожка, записанная на CD как аналоговая дорожка на винил. И это же как-то играет? Самый яркий пример, да. А ещё у меня обычные светодиоды в индикаторе на всяких там драйверах и зарядках модулируются однобитным программным ЦАП с тактовой частотой всего 10кГц. Даже не ШИМ, а тупо раз в 0,1мс ноль может поменяться на единицу и наоборот. Т.е. получается TTL в 5кГц. И благодаря простейшему СДМ мерцание становится заметным только на очень низких яркостях, которые перекрывают диапазон где-то бит в 10. При движении заметен ШИМ и на более высоких яркостях, но в обычных условиях как не махай, а заметить артефакты всё равно трудно. В общем я считаю что этот ваш TTL имеет право на жизнь, просто его нужно допилить. Поднять частоту, научить модулировать последний бит и т.п. Т.е просто взять пример с готовых реализаций в других областях.
Как это сделать технически? Так же, как это реализовано в штатных драйверах кареток приводов оптических дисков, к примеру. Причём можно построить и импульсный аналог, с высоким КПД и по-прежнему приличным быстродействием (десятки мегагерц, если постараться). Т.е. имеем источник тока (индуктивность, ток в которой постоянно поддерживается импульсной накачкой с ОС), который периодически модулятором подключается то к нагрузке (ЛД), то к эквивалентной нагрузке (рекуператор в виде повышалки, возвращающей энергию обратно в линию питания, но имеющую на входе напряжение равное падению на ЛД). В итоге источник тока постоянно нагружен спокойной нагрузкой и не испытывает никаких переходных процессов.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от oleger :

Китайцы пошли путем снижения цены - ну и как Ты думаешь этот путь стал коммерчески успешным? Я думаю стал.)) Так что и вывод не такой уж и не неправильный.))

Ты хочешь работать за $300 в месяц, как китайцы?

[lasers_Yoda]

Ой, всё вдруг оказалось в другой теме..... Продолжим.

 Сообщение от riyalasers :

Не без разницы:
- в аналоговом проекторе (хоть на сто ватт) я ставлю на входе управления потенциометр, прихожу на объект (мероприятие) и убавляю максимальную мощность до нужного мне уровня.
- как ты сделаеш это в проекторе с цифровым управлением?

 Сообщение от Hobbi TV :

Для этого достаточно записать в созданное шоу параметры проектора (угол раскрытия гальванометров, мощность и дивергенцию), высоту его расположения от пола и расстояние до первого человека из толпы. На новой площадке или новом проекторе просто вводишь новые параметры в контроллер, контроллер рассчитает ослабляющий коэффициент и выдаст безопасную среднюю мощность.

Нет, всё делается ещё проще. Если есть ОС (обратная связь) от гальвы, и известна угловая скорость отдельно взятой гальвы (а в процессе "рисования она колеблется от нуля и до.... сколько там угловая скорость при 40 КПСС), так вот, есть некий "опорный уровень мощности". Приравниваем этот уровень мощности к максимальной угловой скорости гальвы. Когда угловая скорость гальвы стремится к нулю ("верхняя и нижняя мёртвая точка"), пропорционально уменьшаем мощность лазера. Так как у нас гальвы две, значит уменьшаем мощность лазера до половинного превышения безопасной мощности стоящего лазера. Как только встанет вторая гальва - мощность лазера уменьшается до безопасной (практически до нуля - только ток прогрева - у нас ещё три лазера, помним это).
Я путанно объясняю, попробую сформулировать проще - мощность лазера должна пропорционально зависеть от угловой скорости обоих гальванометров. Где максимум лазера - вычисленная безопасная мощность для луча движущегося на максимуме скорости при КПСС гальвы, а минимум - безопасный луч на стоячем лазере.
Этот принцип просто необходимо реализовывать при работе "на людей" (в дискотеках). А кто им будет рулить - аналог или цифра - не так уж и важно.

Учитывает ли эту стратегию нынешний софт?

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от Yoda :

Нет, всё делается ещё проще.

Проще не выйдет.

Дивергенция влияет на толщину луча, попадающего на людей. Угол раскрытия - на путь, проходящий лучом (соответственно, площадь). А высота проектора позволяет ослабить лучи, попадающие людям в глаза.

Без всех этих параметров вы безопасное шоу не сделаете.

Учитывает ли эту стратегию нынешний софт?

Сомневаюсь.

[lasers_Yoda]

 Сообщение от Hobbi TV :

Дивергенция влияет на толщину луча, попадающего на людей. Угол раскрытия - на путь, проходящий лучом (соответственно, площадь). А высота проектора позволяет ослабить лучи, попадающие людям в глаза.

Если я не ошибаюсь, дивергенция - вещь постоянная для отдельно взятого проектора? Это и есть одна из составляющих понятия "максимальная мощность лазера". Угол же раскрытия - вообще не играет тут никакой роли, поскольку влияет на угловую скорость луча на одном гальванометре в отдельно взятый маленький промежуток времени.
Алгоритм, который я предлагал выше - должен регулировать мощность лазера в зависимости от текущей угловой скорости гальванометра.

Так, запускаем сферического коня в вакууме:
в лазерной системе ОДИН гальванометр, на него светит ОДИН лазер. Контроллер следит за ФАКТИЧЕСКОЙ угловой скоростью гальванометра ПОСТОЯННО определяя угловую скорость вращения шпинделя гальванометра в каждые скажем полсекунды (это сферическое седло в довесок к сферическому коню, реально потребуется гораздо меньший интервал времени для определения угловой скорости). За полный цикл гальванометра угловая скорость зеркала меняется так:
0°/сек > N°/сек > 0°/сек > N°/сек и конечная точка 0°/сек, где N°/сек - максимально возможная скорость гальванометра (тут вам и угол раскрытия работает, и КПСС, и что ещё там хотите). Соответственно, контроллер должен менять мощность лазера по закону Pст > Pдв > Pст > Pдв > Pст, где Pст - максимально безопасная мощность для глаза при неподвижном лазере, а Pдв - максимально безопасная мощность для глаза при луче, двигающемся со скоростью Х°/сек. Априори Pдв будет гораздо больше, чем Pст, иначе не получить луча равномерной интенсивности на всей траектории рисования линии.

Если мы коня достанем из вакуума, оставив его сферичность, то введем в систему второй гальванометр - у нас всего лишь будут суммы угловых скоростей X и Y гальванометра. Соответственно, при скоростях X=0°/сек И Y=0°/сек (X+Y=0°/сек) - мощность лазера будет Pст. А при X+Y=N°/сек (сумма угловых скоростей обоих гальванометров максимальна), мощность лазера контроллер задаст Pдв.

Без соблюдения этого алгоритма будем иметь (имеем в данный момент) несколько неприятных вещей:
1. На "углах" ("в мертвых точках") фигур лазер кажется ярче, а в "середине полета" - более темным. Чтобы избежать этого приходится уменьшать общую скорость прорисовки, чтобы "середина" была более яркой, что приводит к следущей проблеме -
2. На "углах" ("в мертвых точках") фигур лазер - ОПАСНЕЕ, так как за единицу времени на единицу площади передается бОльшая энергия, нежели в "середине полета". Чтобы избежать травм - уменьшаем общую мощность лазерного луча, заваливая тем самым середину линии.

Вот такой вот забег сферических коней по сферическому вакууму.


(HobbyTV - ты будешь удивлен - на своей предыдущей работе я получал немногим больше 300$. Замкадье - оно огромно...)

[lasers_INFERION]

Yoda, ну а чем предложенный мною в начале этой темы подход не подходит под описание этой модели? Оптимизация траектории луча на стороне драйвера в реальном времени так же требует и некоторый буфер для яркостных каналов сигнала. Драйвер автоматом будет держать постоянную яркость вне зависимости от скорости движения луча, ибо сам проектор будет рисовать фигуры совсем не так, как это делает контроллер. И ему придётся всё перерассчитывать на ходу, получая заодно полный контроль над всем железом. Это краткая суть затеи. Не думал что этот механизм ещё и бонусом повышение безопасности даст. Действительно, если луч остановится - его мощность значительно уменьшится, оставив плотность излучения на единицу площади на прежнем уровне. Только вот визуально характерный почерк таких проекторов пропадёт. Лазерный проектор из-за своей аккуратности и равномерности начнёт напоминать растровый...

[lasers_Yoda]

Перечитал тему сначала. Не нашел. Нашел обсуждение передачи данных на контроллер и вскользь (слово-то какое странное, глаза цепляются) такая же мысль.
Я не претендую на авторство, эти идеи лежат "на поверхности". А может, я всё-таки проникся вашими мыслями и согласен с ними.
В этой системе управления есть один тонкий момент. Как технически организовать ОС с гальвой? Сказать честно, механизм противоЭДС, используемый для регулирования скорости БК двигателей в RC моделировании - для меня какое-то шаманство. Наверное мало в универе было курса "электрических машин" (или плохо слушал). Это типа следят за силой тока в цепи?
Либо сделать "костыль" из второго параллельного лазера, светящего чуть выше "зайчиком" в линейку фотодиодов...... (бред конечно).

[lasers_INFERION]

Где-то тут я писал, что текущая концепция мне не нравится тем, что драйвер гальво отрезан от драйверов модулей, а контроллер не получает полноценного контроля над всем этим. Более того, гальванометры управляются в лоб, из-за чего не реализуют весь свой потенциал (с инерцией борются вместо того, чтоб её использовать, что невозможно без специальной следящей системы). А реализация подобного механизма требует тесное взаимодействие с лазерными модулями, ибо луч будет описывать полученную с контроллера траекторию с различными фазовыми искажениями, под которые необходимо пересчитать яркостные каналы. Заодно этот же механизм будет стабилизировать яркость луча вне зависимости от его скорости, иначе получатся весьма неприятные перепады на всяких углах и длинных ровных участках.

А какие проблемы с ОС гальванометров? Они все уже содержат оптрон с дифференциальным выходом, и любой драйвер в первую очередь занимается тем, что держит требуемое положение ротора по сигналу с этого оптрона (он расположен в задней, широкой части сканера). ПротивоЭДС тоже полезно использовать, но лишь для уточнения модели самого сканера. Хорошая следящая система должна работать не по факту, а на шаг вперёд. Для этого ей требуется виртуальная модель реальной системы, которой она и управляет.

[lasers_Yoda]

Ну да, видел я этот пост.
Только там не было гонок сферических коней, поэтому не понял посыла. Там ещё был упор на скорость сканеров. Получится ли прирост в скорости? Только если при приближении к мертвой точке, начать заранее менять полярность... Но прирост будет небольшой, навскидку не более 10-15%. Скорее всего - около 5%
Ну раз в гальвах есть оптопары - значит вообще нету проблемы определить угловую скорость.

Есть ещё один скользкий момент во всём этом. Я тут в своих измышлизмах оперирую понятием "угловая скорость луча". А когда дело дойдет до реальности - тут поджидает ещё одна проблема. Скорость луча (ЛИНЕЙНАЯ) - будет разной при одинаковой угловой, в зависимости от удаления.
То есть если представить, что всё-таки реализован этот механизм управления, и зритель БЕЗОПАСНО смотрит шоу с 50 метров, то если пьяный любопышка заглянет в луч скажем в 3-4 метров - останется инвалидом. Ибо несмотря на ту же угловую скорость, ЛИНЕЙНАЯ скорость будет меньше. И энергии его сетчатка получит больше. Ну не ставить же датчик-объемник, срабатывающий на "хомячков" с расстояния в 10 метров! (ааа, так вот про что говорил HobbiTV!!!)

[riyalasers]

По поводку драйверов для гальванометров: когда меня озадачили вопросом производства драйверов и гальванометров (лет десять назад), я решил посоветоваться с преподавателем, который вёл у нас АСУ (автоматические системы управления) в институте.

Я зашёл к нему на перемене между парами;
он детально распросил о всех нюансах; покрутил в руках сами гальванометры; сел, и за пять минут нарисовал блок-схему системы управления.
Я чуть не слетел со стула: она 1:1 повторяла структурную схему драйверов СT 6800 !!!!