[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от riyalasers :

Ты хочеш свалить всё это в одну кучу, и с нуля сделать лучший вариант чем у всех вышеуказанных???

А причем тут я? Идея не моя, не мне ее и реализовывать. Мне и своих забот хватает. Лично меня не устраивает, что специалисты, профессионально занимающиеся контроллерами, не могут разработать контроллер для новичков, который стоил бы в магазине 1500 руб. Что-то типа RIYA Junior.

Однако, как человек с высшим техническим образованием, я понимаю перспективность идеи, которая обсуждается в этой теме. И если будет готовый прототип, помогу продвинуть продукт на рынок.

При этом, как представитель магазина, я крайне не заинтересован в конкуренции между форумчанами. Людей, которые могут что-то сделать - не так и много, нечего нам между собой конкурировать. Поэтому, не поддерживаю разработку конкурентов твоим контроллерам.

[riyalasers]

Ну то что ты не заинтересован в конкуренции между форумчанами - твоя большая ошибка
На самом деле конкуренция офигительно положительная вещь: потому как пока человека не начнут пинать ногами, его лень не позволит ему прогрессировать

Сделать контроллер с продажной ценой 1500 рублей - не проблема.
Проблемой будет за 50 рублей (которые можно будет выручить в качестве прибыли из этой цены) обеспечить поддержку, оплату за встроенное программное обеспечение и за программное обеспечение со стороны компютера.
Самое печальное, что этих пьятьдесят рублей можно будет ожидать неделями и месяцами

Добавлено через 25 секунд

 Сообщение от INFERION :

... Под беспроводным я ведь вполне мог говорить и о нормальном радиоканале, не ширпотребном, который и к себестоимости накинет бакса 4. Стоит оно того? Я думаю стоит......

Я искренне считал, что предлагаемое мною решение (точка доступа стоимостью от 20 долларов (вот пример: http://www.eldorado.com.ua/...) - является самым дешёвым и самым доступным решением (есть в любом компютерном магазине...)
Могу я узнать, что может обеспечить беспроводную связь между моими компютером и контроллером за 4 доллара?

[lasers_INFERION]

В эти 4 доллара не входит передатчик, необходимый компьютеру ("свисток" вроде того, что с мышками беспроводными идёт). Сам же радиомодуль, обеспечивающий связь на несколько десятков метров, даже в рознице стоит 30грн. Насколько он паршивый я не знаю, но в нём используется нормальное кодирование, восстановление ошибок, адресация, динамическое изменение каналов и т.п. Народ использует и доволен. Очень похоже на Bluetooth, только намного проще на высоком уровне. Для поиграться у себя дома это очень удобно. Провода тянуть не надо. На бОльших расстояниях даже Wi-Fi может сбоить, тем более что в наши дни эфир в этом диапазоне засран. Поэтому имеет смысл юзать что-то проводное. Точка доступа далеко не самое удобное средство. Особенно там, где надёжность бы не помешала...

Я просто не сторонник таких монструозных интерфейсов для связи примитивного оборудования. TCP/IP протоколы, пакетные передачи, целые сети для того, чтоб подёргать сканерами? Как решать проблемы с джиттером, а настройка всего этого дела? Это ж как сеть настраивать, нельзя просто воткнуть шнур и готово. Подобные интерфейсы к тому же не позволят камню нормально выполнять первостепенные задачи, если на нём висит требовательная к латентности функция, обрабатывающая данные с АЦП и управляющая ШИМ с частотой, скажем 192 килосемпла (прерывание через каждую тысячу тактов ровно, и не дай бог пропустит!). В любой момент может прилететь пакет, сработать прерывание не пойми с каким приоритетом и с не пойми какими тормозами, ведь мы взяли готовую библиотеку? Самостоятельно написать подобную вещь весьма затруднительно, а что в том чёрном ящике - нам не известно. Хотя можно что-то придумать, если сильно захотеть. Но это уже распиливание бревна напильником... Почему-то промышленные сети остановились на более удобном интерфейсе, который больше похож на I2C, только на одной дифф. паре и с передачей тактового сигнала вместе с самой информацией. Мне этот подход больше нравится. Т.е. не гнаться за попсовым решением, а поискать что-то с более высокими техническими характеристиками для этой задачи...

[riyalasers]

Я не увидел ответа.
Покажи модуль.
Покажи передатчик со стороны компютера.
Покажи сколько они стоят.
Покажи где их купить.
Покажи систему команд, и во сколько обойдётся работа программиста по имплементаци поддержки в программных продуктах.

Я хочу убедиться, что все вышеперечисленные пункты в совокупности удобнее, надёжнее, доступнее и дешевле двадцатидолларовой точки доступа.

[lasers_INFERION]

http://www.quasaruk.co.uk/a... - в ИМРАДе уже не вижу, были по 30. Удобный тем, что полностью самостоятельный и протокол без лишнего фарша. Скорость тоже радует. Неудобный тем, что усилитель не подцепишь. USB трансиверы под комп я не искал, но когда-то натыкался. Они выглядят и стоят как те вставки, размером с кусочек USB штекера от беспроводных HID-девайсов. Если буду возится - поищу.

http://www.st.com/st-web-ui... - Кортекс с радиомодулем
http://imrad.kiev.ua/search... - 33,48грн.
Вот на нём уже можно организовать полноценную сеть. Wi-Fi, Bluetooth, или что по-проще. Вот только скорость у него 250 килобит всего, да и я не вижу в нём OTG (USB-хост), что странно для этого семейства...

Примерами, на самом деле, весь гугл завален. Цены на подобные беспроводные штуковины, в рознице, начинаются от 30грн. Если проектор делать исключительно как беспроводной, не оставляя покупателю выбора, тогда конечно в стоимость будет входить ещё и трансивер для компа. Это если не заюзать STM32W108 и не представить компу проектор как Wi-Fi или Bluetooth устройство. Проектору 250 килобит может и хватит, но со скрипом. Да и плюс там ведь куча системной мишуры гуляет по эфиру, поэтому я бы остановился на RFM-71 + готовая USB вставка для него. Это всё конечно игрушки, если нужна дальнобойность и гипернадёжность, то о таких ценах лучше и не думать...
Софт тоже проще будет написать под какой-нибудь готовый класс устройств (к примеру CDC или Audio), если будет использоваться USB. С готовой точкой доступа должно быть возни по-меньше будет, но вот решить связанные с нею проблемы на стороне проектора я не готов. Мне требуется изохронный поток, лишние буферы только тормоза внесут. Да и с джиттером бороться та ещё задачка...

[riyalasers]

Каких 250 килобит???
даже если ограничиться сканрейтом 24KPPS, то реальный поток - 1,152 мегабит в сек (в каждой точке 2*12 бит на координаты и 3*8 бит на цвет);
для 60 KPPS - это 2,88 мегабит чистых данных.
Если добавить служебную информацию - то пропускная способность должна быть ещё выше.
А если ещё учитывать факт, что реалии в жизни далеки от теории (как например факт: мы пробовали пропускную способность ЮСБ канала по передаче потока лазерных фреймов от компютера к АРМ процессору, (причём процессор ничего больше не делал... только паковал данные во внутреннее ОЗУ)... так вот... канал затыкался на трёх мегабитах (при 12 по спецификации...)

Сори... но в общем ты меня не убедил

[lasers_INFERION]

Я считаю по-другому. Оцениваю реальный поток не через какие-то там килоточки, а необходимый для отрисовывания того, что и рисуется этими 60k точками. С таким же успехом можно заявить что для передачи звука и изображения необходим гигабитный канал, когда хватает и мегабитного. FullHD фильм занимает несколько гигабайт, длится 2 часа. Получаем поток где-то в 600 килобайт, или 4,8 мегабита. А если пересчитать так, как это сделал ты? В одном кадре 1920*1080*3*8=49766400 бит информации, или 47,4609375 мегабита! В одном только кадре, которых с этих 600 килобайт вытягивается 23...24 штуки! И это ещё без звуковой дорожки. Просто народ более грамотно подошел к вопросу, выкинул всё лишнее и передал только то, что действительно необходимо и несёт какую-то информацию.

Какой спектр у сигнала на этих 60 KPSS? Там есть что-то вше 2...3кГц? А что эти гармоники на реальной картинке смогут сделать? Вот мне просто интересно разницу глянуть между чистыми 60 KPSS, и пропущенными через фильтр, срезающий всё что выше 3кГц. Если инерция сканера прекрасно режет всё что выше, какой смысл эту избыточную информацию передавать? 4...6 килосемплов хватит, чтоб получить исходные 60, 192 или вообще маркетинговые 10 MPSS простой интерполяцией, при условии что в изображении нет слишком резких углов на бешеных скоростях (иначе они просто загладятся). Если нам на верхней граничной частоте хватает 12-ти бит, то получаем поток в 12*6=72 килобита на ось. Оси у нас две, значит требуется 144 килобита на сканирующую систему. Лазерам требуется меньше. При соизмеримой частоте дискретизации глубины хватит и в 8 бит. 3*6*8=144 килосемпла. Т.е. в сумме у нас немного шкалит за 256 килобит. Это сырые данные без дополнительного сжатия. Через эфир вообще транслировать сырые данные всё равно что BMP заливать через мобильный интернет, и всё это можно эффективно упаковать без потерь данных. Хотя бы раза в 2, но можно. С незаметными потерями и в 10 раз...
Но да, я бы выбрал более простой путь. Смысл паковать, если проще поднять скорость до 2-х мегабит? Слава богу есть такая возможность. Но и с другой стороны - при сжатии на этих же 2 мегабитах качество ещё больше поднимется...

За USB - SviMik вообще умудрился ARMом получить BSOD на компе, просто засыпав мелкими пакетами. Были так же проблемы и с производительностью самого ARM'а. Без DMA он адски тормозил. Проблемный интерфейс. Я с ним тоже пытался подружится, но индусы постарались всё сделать так, чтоб вместо чтения спецификации пришлось плясать с бубном и развивать телепатические способности. Поэтому я косо смотрю на переусложнённые интерфейсы, применительно к простым задачам. Усилитель под свою акустику из-за этого надо переделывать - выкидывать с него USB и менять на что-то более простое (SPDIF и т.п). Просто потому, что с USB я не справился. Чёрный ящик подключать к проекту нельзя - загнётся обратная связь, а свой ящик написать не получилось из-за странного поведения винды...

[riyalasers]

Со всего вышеуказанного соглашаюсь с упаковкой данных...
Всё остальное - пока не покажеш на реальном приборе - считаю флудом... и вернусь к обсуждению, когда увижу результат.

Успехов в реализации!

[lasers_INFERION]

Договорились. Вообще изначально тематика была другой, мы просто от неё ушли. И там я ответ на свой вопрос так и не получил - что именно не получилось у тех, кто уже пробовал пересадить сканеры на цифру? Почему идея плохая. какие грабли меня ожидают? Самому с ними справится будет трудно, если все будут посылать ответом "вот у них не получилось - у тебя тоже не получится"...

[riyalasers]

Я не знаю, что у них не получилось.
Я знаю, что продавались цифровые драйверы вдвое дороже аналоговых драйверов, при этом такого же качества не обеспечивали.

Я знаю, что они прекратили их выпускать (хотя аналоговые выпускают до сих пор).
Я знаю что втечение восьми лет ни они, ни кто-либо другой не предложили ничего в этом направлении.

Я не говорю, что сделать цифровой драйвер невозможно...
У них всё-же что-то получалось
Пробуй

P.S.
Если решиш этим заняться - смогу и помочь: мне когда-то предлагали фирмачи заняться производством сканеров, и прислали комплект внутренней документации от Cambridge Technology с описанием принципа работы и настройки драйверов... могу поискать

А по поводу оцифровки с обрезанием верхних гармоник (это в реальности игнорирование мелких деталей и скругление углов):
- на данный момент я по любому из каналов (USB или Ethernet) обеспечиваю прокачку необходимого потока "в лоб" (даже без любой упаковки). При этом я могу говорить художнику: "сори... я передал всё в таком виде, как ты нарисовал... все претензии к сканерам... коректируй картинку учитывая ихнюю недоброкачественность в отрисовке"
- в твоём же случае художник кроме голловной боли со сканерами получит ещё ту проблему, что ты будеш искажать его данные.
Прошу практиков написать здесь, какой вариант они предпочтут

[lasers_INFERION]

Для начала необходимо что-то удалить так, чтоб это было заметно.

Производством сканеров? Т.е. только драйверов к ним, или была доступна производственная линия для самих гальванометров? Мне бы интересно было взглянуть на документацию. Особенно интересуют характеристики оптической обратной связи. А ещё лучше - все возможные зависимости крутящего момента от положения вала и температуры, момент инерции, типичные индуктивности катушек, их допустимые температуры, тепловое сопротивление и т.п... Если к разработке драйвера подходят с умом, то все эти параметры там должны описываться...

[riyalasers]

Речь шла о полном цикле производства.
застряли на магнитах: на тот момент в нашей стране небыло технологий по производству Ni-Fe-B магнитов необходимого качества

[lasers_INFERION]

Спасибо . Сижу теперь и пытаюсь понять, что же они имели ввиду под "Torque constant - 2.5E+04 dyne-cm/amp". Тролли. Это 25000 дин, или 250000 мкН, или 0,25Н с рычагом в сантиметр и током в 1 ампер. Могли бы и нормально написать. За нелинейность ничего не сказано, хитрая линейная намотка? И этот параметр не зависит от тока что-ли? А как же просевшее магнитное поле на 5A? Температура всего 110 градусов, должно быть ограничена магнитом. Обмотка и 200 держит в наши дни. 0,3мс время установки. Как я понял по сноске - всего на 5-ти градусах. Этот сканер наверняка может за это время и на 40 градусов перепрыгнуть.
Значит от усилителя больше 5A лучше не тянуть. Не могу понять какой противо-ЭДС с него можно получить с 2кГц синусом и максимульным углом раскрытия...

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от riyalasers :

оплату за встроенное программное обеспечение

Я думал, ты сам прошивки пишешь.

и за программное обеспечение со стороны компютера

Это не особая проблема. У нашего форума будет собственное ПО, которое будет бесплатным для всех владельцев контроллеров. Понравилась мне модель продаж Панголина.

Самое печальное, что этих пьятьдесят рублей можно будет ожидать неделями и месяцами

Знаю, что недорабатываю по магазину. И сам себя за это ругаю.

Но, я уже года 3 живу жизнью, которую врагу не пожелаешь. В этом году этот кошмар должен завершиться. После чего можно будет за новые проекты браться.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от riyalasers :

канал затыкался на трёх мегабитах (при 12 по спецификации...)

Странно как-то.

Я сейчас качаю фильмы Full HD в максимальном качестве - это 30-40 гигов на фильм. Внешний винт подключен к нетбуку через USB 2.0. При копировании скорость интерфейса держится в районе 200 мегабит. При этом не понятно, что тормозит: коробочка для внешнего винта, реализация USB у нетбука или винт уже достиг предела по скорости записи.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от INFERION :

FullHD фильм занимает несколько гигабайт, длится 2 часа. Получаем поток где-то в 600 килобайт, или 4,8 мегабита.

Вообще, все на порядок больше. Это у пережатых фильмов такой поток. А по спецификации BD50 суммарный поток (видео+все аудиодорожки с субтитрами) - до 48 мегабит. Из них видео сейчас идет в диапазоне 25-35 мегабит. А аудиодорожка - 1,5-4 мегабита.

[riyalasers]

 Сообщение от Hobbi TV :

Странно как-то.

Я сейчас качаю фильмы Full HD в максимальном качестве - это 30-40 гигов на фильм. Внешний винт подключен к нетбуку через USB 2.0. При копировании скорость интерфейса держится в районе 200 мегабит. При этом не понятно, что тормозит: коробочка для внешнего винта, реализация USB у нетбука или винт уже достиг предела по скорости записи.

Наши контроллеры работают на full-speed

Для устройств USB 2.0 регламентировано три режима работы:
http://ru.wikipedia.org/wik...
Low-speed, 10—1500 Кбит/c (клавиатуры, мыши, джойстики)
Full-speed, 0,5—12 Мбит/с (аудио-, видеоустройства)
High-speed, 25—480 Мбит/с (видеоустройства, устройства хранения информации)

Добавлено через 4 минуты

 Сообщение от Hobbi TV :

Я думал, ты сам прошивки пишешь.


Это не особая проблема. У нашего форума будет собственное ПО, которое будет бесплатным для всех владельцев контроллеров. Понравилась мне модель продаж Панголина.


Знаю, что недорабатываю по магазину. И сам себя за это ругаю.

Но, я уже года 3 живу жизнью, которую врагу не пожелаешь. В этом году этот кошмар должен завершиться. После чего можно будет за новые проекты браться.

1. не сам; этим занимается программист.
2. Низкий уровень продаж - не твоя вина. Рынок не сформировался ещё
3. Этот кошмар не кончится никогда. Место бывших проблем тут же займут будущие

Ты поднял вопрос о RIYA Junior.
Предлагаю обсудить, кто чем готов пожертвовать для дешёвого контроллера и софта, и кто сколько готов платить за него...

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от riyalasers :

2. Низкий уровень продаж - не твоя вина. Рынок не сформировался ещё

А кому его формировать в России, как не нам? Я других форумов с большей информацией по проекторам не знаю.

3. Этот кошмар не кончится никогда. Место бывших проблем тут же займут будущие

Это то понятно. Просто, сейчас я деньги вижу только в виде цифр в экселе. Лишний раз себе пойти в паб уже не позволяю. А все из-за того, что изначально ошибся. Я то рассчитывал на магазин, а пришлось заниматься становлением производства. Это совсем другой порядок цифр.

Предлагаю обсудить, кто чем готов пожертвовать для дешёвого контроллера и софта

Так или иначе, в 2014 я сяду за проект LaserGirl - надо отдохнуть от такого роста. Поэтому, софт под Junior будет свой и бесплатный для клиентов. Очевидно, на начальном этапе проект не будет составлять конкуренцию Spaghetti + ILD SOS. Но, в течение года я его выведу на уровень, когда он будет превосходить сочетание этих программ. При этом, софт будет с закрытым форматом, из-за этого в качестве дешевого контроллера я не могу использовать переделанную звуковуху. Отсюда и все разговоры о собственном контроллере.

Так же, наценка на Junior в магазине может быть минимальная, т.к. понимаю, что такое – конкуренция с китайцами. С другой стороны, тебе тоже необходимо будет поменять схемотехнику. Атмел - это удобно, но для изделий, где главный параметр - цена, мало применим. Я бы его сделал на STM с USB на борту.

Ну, и как сам понимаешь, актуальность старта работ над Junior – начало 2014. Я начну софт писать, ты – контроллер делать. Пока мы обсуждаем теоретическую возможность уложиться в предъявляемы требования к цене. Насколько я понимаю, с STM проблема. У нас на форуме пока так никто и не понял, как с ним по USB работать.

и кто сколько готов платить за него...

Это то, как раз просто. Его ближайший конкурент стоит $50. Значит в магазине Junior должен стоит 1500 рублей.

[lasers_vovchiklj]

У меня вот такие соображения.
1) Есть отличные контроллеры Риа, но с ценой тут уж вы сами, но низкая цена и доступность палка о двух концах. Ценовая планка дает доступ только взрослому пользователю, 1500 цена вообще ни о чем. Для Сравнения минимальный Миди контроллер ЮСБ от 3000(примерно). И Диджеи покупают, и далеко не за 3 тыс, а от 5-6 и выше. И родители начинающим кстати тоже.
2) Есть хорошая монтажка Спагетти, для начинающих самое то, про цену даже говорить ничего не буду
3) Самое главное. Вот чего нет и без чего нельзя ни как работать в этом комплекте - это Оптимизатор. Без него в этом варианте никак. Идеальный вариант ИЛД Сос, но раз вы его не жалуете, то это единственное на что есть смысл потратить усилия совместно. Потому что оптимизатор должен иметь выход в живую на проектор.
4) Рисовалка, вполне можно обойтись Инскейп + OLA, хоть появится стимул рисовать свое, а не вставлять одни и те же надоевшие фреймы.
Кстати, OLA может минимально оптимизировать, почему на эту программу никто не обращает внимания, и если мне не изменяет память она и с РИЕй дружит? Может всего лишь связаться с автором и доделать слегка ее.

[lasers_oleger]

Вы уж меня извините. А откуда такая уверенность, что существующая система не устраивает конечного пользователя? Его цена доступна всем. Большинство людей, которые начинают заниматься лазерным шоу, как минимум 100к вложить готовы, это я сужу по личному общению с этими людьми. Почему вы считаете, что 4000 - это очень дорого, и не подъемно для новичков? Сделав контроллер за 1500, на мой взгляд, вы просто придете к тому, что покупать буду его вместо того же Lite, но спрос то не увеличится. Вы говорите о своем софте, что он в перспективе будет лучше существующего, а в чем? Если вы на существующем толком не работали, откуда вы знаете его недостатки? Даже на этом форуме не раз начинали проекты по софту, и ни один так и не закончили.
Чем вас не устраивают существующие гальванометры? Даже на PT-40, можно сделать шоу, удовлетворяющее самого взыскательного заказчика.
Ограничение не в проекторе, контроллере и софте - а в творческом потенциале, исполнительском мастерстве, общем понимании вопроса и готовности пахать.

Вы потратите кучу времени, сил и денег - а вот результат, на мой взгляд, сомнителен.
Я считаю, гораздо интереснее был бы проект качественного проектора по цене китайца. А со стороны софта - доработать RLS от Riya в связке с существующими контроллерами - многие делают выбор в пользу QS, потому что не хотят заморачиваться с покупкой софта и контроллера от разных производителей, в разных местах. Люди хотят получит законченную систему от одного продавца - проектор, контроллер, софт с приемлемым качеством и по доступной цене.

ИМХО.