[lasers_ArtDen]

 Сообщение от INFERION :

Я в глаза не видел этот софт, в чём заключается его основная работа?

Много чего этот софт делает. Вот, например, посмотри варианты рабочих окон, по которым можно догадаться о его предназначении:
http://www.pangolin.com/LD2...
Или тут: http://www.photonlexicon.co...! (для просмотра картинок по ссылке требуется регистрация)

Добавлено через 2 минуты

 Сообщение от vovchiklj :

Дело в том, что практически уже все есть. Вопрос цены. Берешь самое крутое ПО , делаешь с такими же функциями. И продаешь по цене Спагетти - 30$. Вот тебе и уникальный продукт.

Только вот окупиться ли разработка такого "уникального" продукта?

[riyalasers]

 Сообщение от SviMik :

... Софт только и делает, что выводит траекторию...

В этом месте у программеров глаза на выкате
У них там мозг трещит (чтобы картинка смотрелась), а вы их так опустили

Несмотря на наличие обратной связи [от изображения] только в пределах драйвера гальванометров, тут на самом деле всё работает по законам физики; если всё правильно учесть - результаты впечатляют.
Кто пользуется нормальным софтом - не даст мне соврать: оптимизированная и неоптимизированная картинки - это "две большие разницы"

[lasers_ArtDen]

Задумался насчёт эффектов. В спагетти эффекты сделаны либо настройкой конкретного элемента (текста или ILDA), либо добавлением отдельной дорожки для эффектов (с последующим добавлением эффекта на эту дорожку). Имеет ли смысл делать так сложно? Хочу для таких элементов как текст или ILDA сделать минимальные настройки, а эффекты будут бросаться на любую дорожку с указанием, к чему они относятся.

[SviMik]

riyalasers Приношу извинения, т.к. конкретно вашу продукцию не использовал Но всё-таки, не вырывайте из контекста.

Софт только и делает, что выводит траекторию, какая ему хотелась бы. Т.к. ОС нет, то софт понятия не имеет, успевает там гальво или нет.

Полностью фраза звучала так. Да, программа может некоторые вещи рассчитать по законам физики. Но всё равно, она будет выводить с той скоростью, с какой ей захочется (точнее, какую захочет поставить пользователь), глубоко наплевав на реальные характеристики проектора, под которые пользователь должен подстраивать вручную на глаз.

[lasers_oleger]

Страшные Вы вещи пишите на счет софта)). В большей части программ стоят встроенные оптимизаторы, которые откалибруют изображение под характеристики Вашего проектора.

[lasers_INFERION]

Вот я почему и зацепил эту тему. Ситуация напоминает классический подход к построению аудиосистемы, когда усилитель и сами колонки разносят в отдельные корпуса, чтоб потом мучатся с их согласованием. Логичнее делать усилитель под конкретную акустику, а акустику под конкретный усилитель, и совмещать это всё в одном корпусе. То же самое предлагаю делать и в проекционной технике. Зачем оптимизировать на стороне софта, если содержимому проектора виднее, какими параметрами обладает его отклоняющая система и излучатели? Разве не логично просто выводить кадр, а начинка пускай сама разруливает как его оптимально нарисовать. Зная инерцию и зависимость ускорения гальво от приложенного тока - процессор запросто может предугадывать наперёд траекторию, ещё и яркость луча подкручивать. На сегодняшний день я с подобными реализациями не сталкивался почему-то. Драйвер гальво, как правило, по сути простой усилитель с ОС, действующей по факту. В итоге приходится наверное изрядно покрутить ручки, предже чем добится той картинки, которую бы драйвер и сам мог отрисовать без проблем...

Да, именно из-за этого момента я и решил достать комплект гальво и собрать свой проектор, на кортексе. Интересно что получится...

[lasers_oleger]

Я честно говоря по другому рассуждаю - какая разница где будет проведена сама оптимизация - главное чтобы получаемое изображение было достойного качества. А для этого важнее правильно отрисовать анимацию - так чтобы она потребовала минимум оптимизации.

[lasers_INFERION]

На стороне софта приходится действовать в слепую, когда в проекторе есть все необходимые датчики, а быстродействие системы на порядки выше быстродействия софта. Как бы ты не оптимизировал на стороне латентной системы, не имеющей представления о реальном положении дел внутри проектора (температура обмоток, напряжение питания, реальный ток, который протекает через обмотки и т.п.), всё равно не сможешь добиться такой динамики, которой добьётся встроенный в проектор процессор, выжимая все соки с ОС, разгоняя максимально допустимым током (учитывая тепературу и т.п.), предвидя наперёд траекторию и корректируя её ещё до того, как ОС сбилась с курса, при этом считывая параметры с датчиков и корректируя виртуальную модель реальной системы, параметры которой постоянно плывут и зависят от кучи факторов...

По-моему на стороне софта, чтоб этого добиться, действительно требуется хорошенько покипятить мозг, чтоб научить софт "телепатическим" способностям. А от проектора требуется максимальная предсказуемость, что и его заодно усложняет. Опять же можно провести аналогию с акустикой. Чтоб заставить динамик послушно повторять сигнал - требуется изготовить очень сложную конструкцию и с дорогих материалов. При этом динамик обойдётся в сотни баксов, а идеально звучать всё равно не сможет. А нафига ему вообще повторять этот сигнал идеально? Разве нельзя внести предискажения в этот сигнал ещё до того, как он попадёт на динамик, и в итоге даже кривой сможет обыграть, главное удачно построить его виртуальную модель, чтоб можно было достоверно симулировать его в реальном времени. Да, с динамиком всё сложно. Слишком много факторов, но ключевые всё равно относительно легко предугадать. Ситуация с гальво, по-моему, проще. Там нет выхода за пределы поршневого режима, эффекта Доплера и прочей труднокорректируемой дряни...

[lasers_oleger]

Я наверное единственный человек, из отписавшихся в этой теме, кто не занимается изготовлением лазерных проекторов. Я занимаюсь изготовлением и проведением лазерных шоу. Поэтому я воспринимаю существующую систему софт - контроллер - проектор как данность. Я честно говоря не представляю какого качества картинки Вы хотите достичь. Я достигаю качества картинки, которое бы устроило заказчика (на мой взгляд это самое главное), для этого вполне достаточно возможностей программы. Вполне возможно, что Ваше решение даст более хороший результат.

Вопрос только насколько лучше? Проектор по определению не может отрисовать любую картинку. Лазерная графика крайне примитивна, и те улучшения которые Вы предлагаете на деле могут дать минимальный эффект.

[lasers_INFERION]

Да дело не столько в качестве картинки, сколько в спортивном интересе и, главное, в простоте оптимизации. Не надо крутить кучу настроек под конкретный проектор, подходить к этому делу как художник. Хотелось бы собрать проектор, которому достаточно отправлять только желаемую картинку через USB, Ethernet или даже Wi-Fi, а он сам уже будет её стараться отрисовать в меру своих возможностей максимально красиво. Сейчас же я просто не вижу достаточно самостоятельных проекторов...

[lasers_oleger]

Для примера - есть картинка, в ней 20000 точек, все углы в ней прямые, что может с ней сделать сам проектор, чтобы выведенное изображение хотя бы на 90% процентов соответствовало оригиналу?

[riyalasers]

Двадцать лет назад, когда пределом реальности были гальванометры, выдранные из кардиографов, мы делали именно так, как пишет INFERION: рисовали искажения в картинке на компютере, которые позволяли хоть как-то вытянуть картинку на проекторе.

В современных гальванометрах проблема точности воспроизведения координат не стоит так остро; так что сейчас софт направлен больше в сторону отработки прыжков/ускорений/подтормаживания/демпфирования.

А идея INFERION относительно процессора в драйвере уже прошла несколько релизов (в том числе цифровой драйвер от Медиалаз лет 6-8 назад...). Но от таких драйверов отказались: не успевает цифровая техника... всё-же все коррекции лучше делать в аналоговой обработке/схемотехнике

[lasers_INFERION]

Лет 6...8 назад может и лучше было, а сейчас цифра шагнула далеко вперёд. Раньше не было, к примеру, 32-х битных микроконтроллеров на 168МГц с аппаратным делением и умножением, плавающей точкой, 7-ми мегасемпловыми АЦП и ЦАП на борту, ценою в 10 баксов и т.п. Гонка технологий ещё долго будет продолжатся, но давно уже наблюдается стойкая тенденция к вытеснению цифрой всё более и более шустрых аналоговых систем. И да. Я уже понаблюдал как ЯВУ любит задуматься над простыми операциями, критичными ко времени. А на ассемблере мало любителей кодить, так что не удивительно почему микроконтроллеры тормозить любят...

Если взять дешевое 18k гальво, чем оно отличается от дорого 60k? Само гальво вроде конструкции даже такой же. А вот драйвер я смотрю капитально отличается. С виду так в медленных вообще стоят усилители типа TDA2005, или что-то типа этого. И как они могут нормально управлять? В дорогих же огород по-более будет, наверняка там ОС хитрее, а запас по мощности больше.

 Сообщение от oleger :

Для примера - есть картинка, в ней 20000 точек, все углы в ней прямые, что может с ней сделать сам проектор, чтобы выведенное изображение хотя бы на 90% процентов соответствовало оригиналу?

Я это представляю так. Софт выплёвует по точке через равные промежутки времени, словно семплы звуковая карта, проектор работает с небольшой задержкой, видит наперёд что сейчас будет резкий угол, или изменится расстояние между точками, и заранее к этому подготавливается. При этом он отрабатывает торможение так, чтоб одна ось остановилась точно в заданной точке, вторая же с этого момента успела до следующей точки оказаться в нужном месте. Если не хватает ускорения (не вытягивает усилитель, нельзя ибо перегреется и т.п.) тогда углы да, начнут заглаживаться. Но без всплесков и выбросов, и линии всё так же монотонные, невидно по яркости в какие моменты какая скорость луча...

[lasers_oleger]

Хорошо, а частота кадров тогда какая будет? Насколько предсказуем будет результат подобной оптимизации? Чем хороша оптимизация в программе с помощью ручных настроек - я могу найти компромисс между качеством изображения и частотой отрисовки.

[lasers_INFERION]

Так софт ведь не меняется. Что мешает покрутить старые добрые ручки, если захочется конечно? Принцип управления проектором остаётся прежний, просто система становится аккуратнее, меньше возни на стороне софта...

[lasers_vovchiklj]

я думаю если вы действительно хотите совершить какой то прорыв, то лучше придумайте высокоскоростную безинерционную систему развертки(или хотя бы сведите к минимуму), тогда все проблемы сами собой отпадут.

[dronkop]

и не мешало бы добавить вывод на проректор изображения в реальном времени типа lasercam

[Adjam]

Хм, пока читал первую половину темы, хотел много чего написать, но дочитав до конца понял, что задолбаюсь это делать... Напишу коротко:

Тема в стиле "изобретем велосипед заново, только без колес" или "разработка вечного двигателя"

Пы.Сы. А по теме, ребята, я так понимаю, вы себе не представляете всех масштабов громоздкости и сложности оптимизаторов в хороших программах. Программисты лидирующих фирм потратили уже пару десятков лет на их доработку (получая зарплаты по 4-8к $ в месяц) и все равно тема не закрыта до конца.
Да и "умный драйвер" для гальванометров выпускают (из тех кого знаю я) один грек и двое немцев.. а толку? Даже топовые модели аналового китая делают их по характеристикам =(

В окончание: Быть оптимистами круто, но, хоть немного оставайтесь реалистами и тогда все получиться!

[SviMik]

Пы.Сы. А по теме, ребята, я так понимаю, вы себе не представляете всех масштабов громоздкости и сложности оптимизаторов в хороших программах.

Это правда, ведь они и стоят дофига А представляем мы, глядя на всякие LaserBoy. А там всё как я и описал.

[lasers_INFERION]

 Сообщение от Adjam :

Да и "умный драйвер" для гальванометров выпускают (из тех кого знаю я) один грек и двое немцев.. а толку? Даже топовые модели аналового китая делают их по характеристикам =(

А цена? Вернее соотношение цены ка качеству. Неужели 18k гальво, к примеру, будут работать не лучше с цифрой, и ещё при этом обойдутся дороже?