[SergSog]

Пишут в инструкции на фонарь. Например, дальность 100 м. Производитель указывает эту дальность исходя из освещённости в точке, на которую направлен луч фонаря, 0,25 лк. Но на дистанции 100 м кто-то разглядит что-то невооружённым глазом при такой освещённости? Нет. Возникает вопрос: а какая освещённость считается оптимальной для наблюдателя, который светит фонариком, чтобы разглядеть объект наблюдения невооружённым глазом? Например, распознать, что это человек. А это пачка сигарет. Считаем, что зрение единица.

[ARuslan]

SergSog, если грубо, то смотрим дальность по ANSI и делим два.
Ну это опять же очень условно.
Например безлунной ночью на лесной тропе дальность освещённости похоже на ANSI, а в городе с освещением уже на трети дальности свет фонаря не видно.

[AEDe]

 Сообщение от SergSog :

какая освещённость считается оптимальной для наблюдателя

Поставьте наблюдателя и спросите такая и будет считаться. Это гораздо проще и эффективнее чем пытаться учесть 100500 факторов. Типа какое у наблюдателя давление , ел ли он вчера морковку и т.д.

[leon85]

Глаза, требования к четкости картинки, условия наблюдения, типовые объекты - все это у каждого свои, а поэтому ничего, кроме личного опыта. Лично для меня - треть-четверть от ANSI-дальности.

[fnksb]

 Сообщение от SergSog :

Но на дистанции 100 м кто-то разглядит что-то невооружённым глазом при такой освещённости? Нет.

Видно. На хорошей ровной местности, в ясную погоду, темной безлунной ночью, при не слишком сильном засвете ближнего поля тем же фонарем - объект типа отдельно стоящего дерева неплохо высвечивается. И даже елку от березки сможете отличить

Любая другая "расчетная дальность" будет столь же условной - сильно зависящей от внешних условий, особенностей местности, особенностей объекта, особенностей наблюдателя, степени засвета глаз (в том числе тем же фонарем) и т.п.

Вообще считать практическую дальность сугубо из кандел не совсем правильно, вон сверхмощные флудеры с супертурбой могут многие сотни метров нарисовать в турбопыхе. Но там такой засвет ближнего поля его же лучом, что дальше метров 50-70 уже сложно что-то разглядеть, все забито ближним светом своего же фонаря. Разве что на вышку забираться и оттуда светить вниз.

.....................

В общем, не парьтесь, решили по анси до 0.25 - ну и ладно. Можно считать, что это некая идеальная дальность для крупных выделяющихся объектов в хороших условиях.
Хотите на другую освещенность целиться - ну, пересчитайте для себя на 0.5 лк или 1 лк, это же несложно из тех же кандел (ну или из заявленных метров).
Но с практической точки зрения это все равно мало что даст.

[galex]

 Сообщение от fnksb :

елку от березки сможете отличить

 Сообщение от SergSog :

это пачка сигарет

Курить вредно, пусть лучше это будет бутылка 12-летнего односолодового

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

не совсем

Переставить надо)
Вообще странно что не спрашивают скольким практически свечам равен поток фонаря, и какие свечи восковые и парафиновые надо сравнивать.

[galex]

 Сообщение от AEDe :

и какие свечи

[AEDe]

galex, 10лм всего , наключник?

[fnksb]

 Сообщение от galex :

пусть лучше это будет бутылка 12-летнего односолодового

При какой освещенности можно на вкус отличить 12-летний односолодовый от трехлетнего купажированного?

[galex]

 Сообщение от AEDe :

galex, 10лм всего , наключник?

Мунлайт

[galex]

fnksb, вопрос, я так понимаю риторический.
Для дегустации свет не нужен, свет нужен, чтобы разлить по глинкернам, т.е. все те же условные не менее 0.25лк на м2, а там уже мать природа поможет