[AVSel]

 Сообщение от blindnick :

в бибику не встроили главнейший мотиватор - ЖРАТЬ! у него нет инструмента для самостоятельного поиска пищи - так, ортопротез, только немного сложнее деревянной колодки, привязанной к ноге.

Так встройте. Пусть автомобили сами ищут себе топливо, сами ремонтируются, сами размножаются и совершенствуются. Вам люди только спасибо скажут.
Вот только сложность автомобиля при этом возрастет на порядок-два и приблизится к сложности простейшей бактерии...

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

Так встройте. Пусть автомобили сами ищут себе топливо, сами ремонтируются, сами размножаются и совершенствуются. Вам люди только спасибо скажут.

AVSel, а это к кому просьба ?
blindnick, ты это можешь ?

Мы являемся винтиками в механизме эволюции.У нас может быть смысл жизни,но так,как мы сами для себя определяем.
А с точки зрения Природы как его определить ? Мы не знает ее критериев смысла.

[AVSel]

 Сообщение от pav48 :

AVSel, а это к кому просьба ?

Это так, выкрик в бесконечность

 Сообщение от pav48 :

А с точки зрения Природы как его определить ?

Если признать что природа неразумна - то и смысла как-бы нет.
А если признать что разумна - то появляется и смысл и цель.

Вот например с точки зрения выживания, появление высокоорганизованных животных и человека смысла не имеет. Потому как бактерии умеют выживать лучше их.
А с точки зрения развития интеллекта - очень даже имеет. Чем сложнее живой организм - тем более высоким интеллектом он обладает.
Наш теоретический "живой автомобиль", чтоб развить до интеллекта хотя-бы лошади, придется усложнить еще на несколько порядков.
Лучший искусственный интеллект, созданный людьми, по самым оптимистическим оценкам пока еще не превысил уровня улитки По моим личным - еще и до червяка далеко

[blindnick]

 Сообщение от pav48 :

blindnick, ты это можешь ?

не могу... зато могу зделать систему, на много порядков превосходящую любой механизм по сложности, и требуется от меня очень мало - "воткнуть! и там три раза провернуть своё орудье...", ну и как стимул к размножению замкнутого в общем-то в себе "эго" - получить удовольствие только я процесс контроллировать не могу - получается всегда то, что получается сознательный выбор человеку никто не даёт - видимо недостоин

но удовольствие такая штука... природа отняла у человека способность получать удовольствие длительное время - то есть человеку от чего-то может буть хорошо (кайфово) только короткое время, а плохо (стрёмно, фигово ему может быть всегда и везде.

есть религия, которая обещает человеку то, чего нет в реальной жизни - райское наслаждение, описание которого у человека всегда выходит утопично или антиутопично. а для инакомыслящих (неверных, еретиков и других "отрицал") - ад, вечный депрессняк и прочие прелести....

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Наш теоретический "живой автомобиль", чтоб развить до интеллекта хотя-бы лошади, придется усложнить еще на несколько порядков.

Проблема в том, что высокооктановый бензин не растет на деревьях, а высококачественный пластик, металл, и уж тем более различные п/п сложно вырастить на коленке. А на счет интеллекта -- man DARPA, слава Томми!

Покажите мне червяка, который способен распознавать печатный текст.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Проблема в том, что высокооктановый бензин не растет на деревьях, а высококачественный пластик, металл, и уж тем более различные п/п сложно вырастить на коленке.

Я согласен и на менее эффективное топливо. Если нужно ехать быстро и без остановок - можно и бензинчика залить. А если нет денег - пусть мой авто коры пожует и не спеша доедет
И меня всегда еще интересовал вопрос, как лошадь на охапке травы полдня бегает? Вот сколько автомобиль массой 700кг на охапке травы проедет?
Ау, закон сохранения энергии

 Сообщение от dead_skif :

А на счет интеллекта -- man DARPA, слава Томми!
Покажите мне червяка, который способен распознавать печатный текст.

Да, программы бывают сложные, но... разве программа распознавания печатного текста себя осознает? А червяк осознает, на неком начальном уровне. По крайней мере он знает когда ему хорошо, и когда плохо. Именно ему, а не его соседу.

У меня есть подозрение, что разум нельзя создать... Часть его можно передать, от высшего существа - низшему. А программы - это только алгоритмы взаимодействия разума с внешним миром, и взаимодействия существ между собой...

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

Вот например с точки зрения выживания, появление высокоорганизованных животных и человека смысла не имеет. Потому как бактерии умеют выживать лучше их.

Человек появился не потому что он лучше бактерий,а потому что среди человекообразных тоже идет конкуренция(между особями).Всего лишь(!).
А многообразие видов - еще одно преимущество для живого.

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

Да, программы бывают сложные, но... разве программа распознавания печатного текста себя осознает? А червяк осознает, на неком начальном уровне. По крайней мере он знает когда ему хорошо, и когда плохо. Именно ему, а не его соседу.

Добавь в программу переменные боли и удовольствия,пусть их значения меняются в зависимости от состояния окружающей среды(датчики добавить в устройство),
и программа будет чувствовать.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А червяк осознает, на неком начальном уровне. По крайней мере он знает когда ему хорошо, и когда плохо.

Осознает? Да ну прям? это он вам сказал? на жизнь черви жалуются?
Или может это простой инстинкт -- камень не возможно прогрызть -- плохо, ползи в другую сторону, хорошая почва -- жри.

 Сообщение от AVSel :

Я согласен и на менее эффективное топливо. Если нужно ехать быстро и без остановок - можно и бензинчика залить. А если нет денег - пусть мой авто коры пожует и не спеша доедет
И меня всегда еще интересовал вопрос, как лошадь на охапке травы полдня бегает? Вот сколько автомобиль массой 700кг на охапке травы проедет?

Вики:

На пастбище она съедает от 25 до 100 кг травы в сутки. В зависимости от возраста и живой массы лошадь выпивает в среднем 30-60 литров воды в сутки летом и 20—25 литров зимой. Для пропитания лошади надо 4—5 акров земли, около 2 га.

[AVSel]

 Сообщение от pav48 :

Человек появился не потому что он лучше бактерий,а потому что среди человекообразных тоже идет конкуренция(между особями).Всего лишь(!).
А многообразие видов - еще одно преимущество для живого.

А если копнуть внимательнее, то выяснится, что нет никакой конкуренции между видами. Есть только конкуренция между особями внутри вида!
А виды занимают каждый свою нишу и гармонично дополняют друг друга. Бывает конечно столкновение интересов у близкородственных видов, но целом, каждый вид занимает свою нишу, и один единственный вид, в одиночку, на планете существовать не в состоянии(ну наверное за исключением отдельных видов простейших бактерий и растений).

Так, что сам вопрос о выживаемости вида некорректен по сути. Вид не в состоянии выжить сам по себе, а только во взаимодействии с другими видами.

[AVSel]

 Сообщение от pav48 :

Добавь в программу переменные боли и удовольствия,пусть их значения меняются в зависимости от состояния окружающей среды(датчики добавить в устройство),
и программа будет чувствовать.

Хм... А это мысль. надо будет подумать...
Хотя... эмоции боли и удовольствия возникают как-бы сами из ниоткуда. Осознать их алгоритмы не получается, ну может за исключением боли от внешних (физических) факторов. А вот как "алгоритмизировать" страх и радость?

На пастбище она съедает от 25 до 100 кг травы в сутки.

Спасибо... А сколько автомобиль проедет на 100кг травы?

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

И меня всегда еще интересовал вопрос, как лошадь на охапке травы полдня бегает? Вот сколько автомобиль массой 700кг на охапке травы проедет?

примерно 50-100 км.(Это если считать 15 кг силоса,для рабочей лошади в день,тогда на полдня 7.5 кг=4.5 литра бензина).
Очень даже неплохо для автомобиля по сравнению с гораздо более сложно устроенной лошадью.

[AVSel]

 Сообщение от pav48 :

примерно 50-100 км.(Это если считать 15 кг силоса,для рабочей лошади в день,тогда на полдня 7.5 кг=4.5 литра бензина).
Очень даже неплохо для автомобиля по сравнению с гораздо более сложно устроенной лошадью.

Вполне хороший результат, только это теоретически или практически?
Это-же идеальное решение топливного кризиса! Есть действующие экземпляры?

У лошади правда еще куча энергии тратится на обновление клеток, нервную деятельность, обогрев и т.д.

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

Вполне хороший результат, только это теоретически или практически?
Это-же идеальное решение топливного кризиса! Есть действующие экземпляры?

Лошадей использовали раньше для этого,а сейчас не используют.Почему-то авто лучше,удивительно,да ?Кто хочет,может опять на лошадей пересесть.
Для авто я перевел в бензин.
В чем идеальность ? Луга содержать для лошадей ?А дети в Африке пусть голодают ?

Вот,например,атомный ледокол.
3 реактора,2 рабочих,1 - резервный.Расход топлива- 100 гр урана в сутки.
И все сутки он колет лед.Вот это круто.И расход топлива низкий.Цена 100 гр урана - 6.5 USD.

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

то выяснится, что нет никакой конкуренции между видами.

Тавышо?

[blindnick]

 Сообщение от AVSel :

У лошади правда еще куча энергии тратится на обновление клеток, нервную деятельность, обогрев и т.д.

"москва и москвичи" гиляровского - там не только энергии кучи

[AVSel]

 Сообщение от pav48 :

Лошадей использовали раньше для этого,а сейчас не используют.Почему-то авто лучше,удивительно,да ?

Так это просто.
Лошадь изначально создавалась не как транспортное средство для человека! То, что человек приспособил ее для своих нужд - в чистом виде заслуга Разума. Поэтому ничего удивительного в том, что автомобиль оказался удобнее нет. Хотя в ряде случаев, например труднопроходимых участков, лошадь и сейчас вне конкуренции...

 Сообщение от John Jack :

Тавышо?

Чесслово!

[AVSel]

 Сообщение от blindnick :

"москва и москвичи" гиляровского - там не только энергии кучи

Как раз именно энергии! Например, из этих куч можно добывать метан и использовать для отопления
Это опять камень в КПД лошади

[pav48]

 Сообщение от AVSel :

Как раз именно энергии! Например, из этих куч можно добывать метан и использовать для отопления

А смысла жизни там случайно нет ? Если нет,то давайте искать его где-нибудь еще - название темы обязывает.

[AVSel]

 Сообщение от pav48 :

то давайте искать его где-нибудь еще - название темы обязывает.

А давайте... А то я уже начал задумываться о бессмысленности темы

Вот например нельзя доказать что Бога нет, так-же как и что Бог есть. Поэтому есть смысл верить в то, что тебе больше нравится, и что тебе приносит больше радости.
А если жизнь приносит только боль и страдания, то может есть смысл поменять свое мировоззрение?
Все равно терять нечего...