Светодиодные фонари и световые приборы. Всё о светотехнике.
Вернуться   Форум FONAREVKA.RU Альтернативные источники света Радиолюминесценция
Забыли пароль? Регистрация


  • О нашем проекте
  • Светотехника и световые приборы
Проект FONAREVKA.RU специализируется на предоставлении всей необходимой информации о светодиодных фонариках, источниках питания, зарядных устройствах и световых приборах включая: освещение помещений (светодиодные лампы, светильники, светодиодные панели и т.п.) и интерьерная подсветка (светодиодные ленты и прочее); основное уличное освещение и ландшафтная подсветка; внешние световые приборы для автомобилей и мототранспорта, в том числе дополнительная оптика для Off-Road. Отдельное внимание уделено лазерам и лазерной технике.

Ответ  Создать новую тему
Просмотров в теме 50456   Ответов в теме 88   Подписчиков на тему 19   Добавили в закладки 1
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 08.02.2016, 10:17   61
dead_skif
Желаю странного
 
Аватар для dead_skif
 
Регистрация: 11.03.2011
Последняя активность: 11.08.2022 21:52
Адрес: Подольск
Сообщений: 6673
Записей в дневнике: 1
Сказал(а) спасибо: 998
Поблагодарили: 1644 раз(а) в 1100 сообщениях

Отправить сообщение для dead_skif с помощью ICQ
По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Чеширский мышь :
А для чего вы их используете? Просто интересно, хотел как-то купить, но так и не придумал, зачем бы они мне были нужны.
Как то так.
__________________
А у малиновой девочки взгляд
Откровенней, чем сталь клинка.
Мои:Surefire C2 mod, M6LT, EB2T-A-TAN, U2, E2DL, L1, L2, Z2L, HS1-B-SL, G2X Pro x2, G2-YL, E1L, E1E-BK, E2E, M951, M952, HL1C; FiveMega M4 z46 mod, Leef P6T LF HO-M6R mod; Solarforce L2m, L2X, L4X mod x3; PeakLogan 17500/AA 219; StreamLight Sidewinder II; Fenix LD10; EagleTac G25C2, Olight smini cu, YLP Panda2CRI
dead_skif вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Реклама на форуме.
Разместить рекламу
Старый 08.02.2016, 21:47   62
Чеширский мышь
Стремится стать котом
 
Аватар для Чеширский мышь
 
Регистрация: 12.05.2012
Последняя активность: 21.02.2022 12:49
Адрес: Днепр
Сообщений: 1055
Сказал(а) спасибо: 1559
Поблагодарили: 724 раз(а) в 362 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

dead_skif, с часами-то понятно всё, я о брелках из первого поста спрашивал.
__________________
Взвейтесь кострами, бочки солярки!
Fenix ld10, e41, bt10, hl50, e05ss, TK32(2016). зЁбра SC52w. Nitecore tube UV. Lumintop tool AAA copper Nichia, Lumintop Elfin. Convoy S2+, Skilhunt H03 Noctigon meteor M43. Форумный №184. YLP Panda 3R, G18, Unicorn 1.0, Falcon F10, Panda 2M CRI, Gekko 1.0, Panda 4.0.
Флешеголизмом не страдаю - я им наслаждаюсь
Чеширский мышь вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.02.2016, 14:52   63
Megavit
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для Megavit
 
Регистрация: 30.01.2016
Последняя активность: 15.09.2021 08:05
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1006
Сказал(а) спасибо: 470
Поблагодарили: 201 раз(а) в 121 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Тоже думал над такими брелками. Единственная польза от них - если бы их в фонари встраивать начали, чтобы в темноте светились. А то светонакопительные кольца теряют свет очень быстро.
__________________
Olight S30,S1, Jetbeam II Pro, Lumintop tool, worm, EDC21, 007, Prince большой и mini, Tubики, Convoy S2+, S3, TrustFire mini-01, форумный наключник, М43, MF01, Skilhunt H02,H03, DQG Spy и 18650, БН-1-003
Megavit вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.02.2016, 17:56   64
galex
сволочь фонарёвки
 
Регистрация: 27.05.2011
Последняя активность: Сегодня 10:06
Адрес: Россия, Пермский край
Сообщений: 34895
Сказал(а) спасибо: 4996
Поблагодарили: 27444 раз(а) в 12872 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Megavit :
если бы их в фонари встраивать начали
да их легион уже
galex на форуме   Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.02.2016, 21:55   65
Разряд
Лазерус испепелятус!
 
Аватар для Разряд
 
Регистрация: 04.09.2012
Последняя активность: 16.05.2022 16:53
Адрес: Шанхай
Сообщений: 1836
Сказал(а) спасибо: 117
Поблагодарили: 116 раз(а) в 104 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Megavit :
Единственная польза от них - если бы их в фонари встраивать начали
Вот пародия нахер? В фонаре есть электричество можно сделать всё электронное, а это смесить всё что за тупость. Сделать норм корпус под светики не могут, а вот пихать тритиевую подсветку ухитряются.
Тогда уж делать фонарик пусть светит с норм яркостью, конечно может он фонить будет сильнее, куда сильнее но оно того стоит. Например автономные светильники на 10 годов, было бы не плохо в подземные помещения.
__________________
Если наука бессильна значит работает магия!
Поиски лёгкого пути это самый трудный путь!
Умные не учатся, здоровые не лечатся! Разумные рулят всем! Первый смех как первый снег. Когда говно перестаёт вонять значит себя задушило!
Лига лесом ходить умеем! Не спешим а то успеем!

[Исправлено: Разряд, 14.02.2016 в 22:01]
Разряд вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.02.2016, 23:04   66
stoded
Увлеченный
 
Аватар для stoded
 
Регистрация: 21.11.2015
Последняя активность: 11.03.2022 18:49
Адрес: Пятигорск
Сообщений: 308
Сказал(а) спасибо: 202
Поблагодарили: 120 раз(а) в 76 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Разряд :
Вот пародия нахер? В фонаре есть электричество можно сделать всё электронное, а это смесить всё что за тупость.
Вот пародия нахер ! В фонаре есть электричество и можно сделать всё электронное, а это смесить всё, что за тупость?
Я правильно начал переводить ?
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Разряд :
Сделать норм корпус под светики не могут, а вот пихать тритиевую подсветку ухитряются.
ИМХО Человекам хочется не только:
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Разряд :
было бы не плохо в подземные помещения
но и для души
:
__________________
_Convoy S2+UV, Skilhunt H02 дрв.Tamagotchi , Sunwayman C20C, Courui D01(xpl-hi), Olight i3E EOS, Eagle eye X2R, Panda 3.

[Исправлено: stoded, 14.02.2016 в 23:29]
stoded вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.02.2016, 22:52   67
sc
Увлеченный
 
Аватар для sc
 
Регистрация: 24.07.2013
Последняя активность: 01.02.2022 10:19
Сообщений: 53
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили: 4 раз(а) в 2 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Чеширский мышь :
А для чего вы их используете? Просто интересно, хотел как-то купить, но так и не придумал, зачем бы они мне были нужны.
Я тритиевый брелок прикрепил к фонарику, чтоб быстро найти его в темноте. Удобно. А часы с тритиевой подсветкой есть на AliExpress по шесть с небольшим тысяч -- и очень достойного качества.
__________________
ThruNite TN32, Fenix TK16, Nitecore EA4, MagLite 4D (LED module), Fenix TK12 R5, ZebraLight SC52, Dynalight H2O, TrustFire S-A2, Led Lenser K1
sc вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Поблагодарили: 1 раз
Старый 06.04.2016, 17:40   68
Eye_of_a_Storm
Увлеченный
 
Регистрация: 17.12.2011
Последняя активность: 27.11.2017 03:00
Адрес: Минск
Сообщений: 111
Сказал(а) спасибо: 51
Поблагодарили: 85 раз(а) в 31 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от sc :
Я тритиевый брелок прикрепил к фонарику, чтоб быстро найти его в темноте. Удобно. А часы с тритиевой подсветкой есть на AliExpress по шесть с небольшим тысяч -- и очень достойного качества.
"Прикрепил" в смысле "прицепил"?
Я тоже к нынешнему "домашнему" фонарику - Olight I3S EOS - сначала цеплял тритиевый брелок, но как-то неудобно оказалось. Тогда отрезал часть брелка (которая с отверстием для кольца), обточил хвост фонарика и соединил их в одно целое (эпоксидка, стеклоткань, акриловый лак поверх всего). Чтобы не отломалось, если например *опой на него сесть случайно). Получилось очень удобно, надо сказать. Большой брелок гораздо заметнее мелких тритиевых вставок.
И удобно держать фонарик ртом, если надо руки освободить. Верхние резцы попадают в проточку, снизу прижимаешь губами и языком,- довольно комфортно, и безопасно для зубов (т.к. всё же пластик,- в отличие от анодированного алюминия с его твёрдостью).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: fl_1.jpg
Просмотров: 470
Размер:	91.9 Кб
ID:	165047 Нажмите на изображение для увеличения
Название: fl_2.jpg
Просмотров: 522
Размер:	11.4 Кб
ID:	165048
Eye_of_a_Storm вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.04.2016, 18:00   69
Alexandr8253
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для Alexandr8253
 
Регистрация: 04.04.2011
Последняя активность: Сегодня 02:52
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1944
Сказал(а) спасибо: 488
Поблагодарили: 1029 раз(а) в 499 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Eye_of_a_Storm :
И удобно держать фонарик ртом, если надо руки освободить
Ааааа что вы делаете?! Там же смертельно опасная радЫация!!111
__________________
Конвой S3; НеБоруит D10; Финик CL20; Олайт S1 NW; Krill AA; Шуры E1B(110/5), G2, 6P; Inova Microlight RED; ФСС-014(NW mod); Скилхант E3A; МЕТЕОР(219C); Юник 1.0; Ася L17; IF25
Alexandr8253 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.04.2016, 02:48   70
Eye_of_a_Storm
Увлеченный
 
Регистрация: 17.12.2011
Последняя активность: 27.11.2017 03:00
Адрес: Минск
Сообщений: 111
Сказал(а) спасибо: 51
Поблагодарили: 85 раз(а) в 31 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Вобщем, оправдался такой основательный подход (стеклоткань + эпоксидка): уронил фонарик на кафель с 1,5 метров, и хоть бы что. А приклеил бы какими соплями - поломалось бы наверняка.

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Alexandr8253 :
Ааааа что вы делаете?! Там же смертельно опасная радЫация!!111
Дык внутри же. Снаружи радиации нет. Ну, то-есть щущуть есть, но природный фон куда как сильнее.

Кстати про радиацию: есть такой интересный девайс - сцинтилляционный радиометр. В нём стоит цилиндрический кристалл, размером примерно 25 х 25 мм. И прибор "видит" свыше 90% гамма-квантов (т.е. этой самой "радиации"), пролетающих через этот кристалл, каждый квант - щелчок в наушниках. И вот, включаешь прибор и слышишь частые-частые щелчки, и понимаешь сколько дохрена гамма-квантов пролетает каждую секунду даже через такой небольшой кусочек пространства. И представляешь, сколько их пролетает через всё твоё тело...
И да, это всего лишь природный фон в 9 мкР/ч, а например в самолёте на высоте 10000 метров будет уже от 300 до 400 мкР/ч. И ничего, стюардессы и пилоты чёт не мрут от лучевой болезни :) .

Так что опасность радиации преувеличивать не надо.

Но, конечно, жрать грибочки из "Зоны" тоже не следует.
Eye_of_a_Storm вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.04.2016, 03:13   71
Alexandr8253
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для Alexandr8253
 
Регистрация: 04.04.2011
Последняя активность: Сегодня 02:52
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1944
Сказал(а) спасибо: 488
Поблагодарили: 1029 раз(а) в 499 сообщениях

По умолчанию

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Eye_of_a_Storm :
Так что опасность радиации преувеличивать не надо.
Это я радиофобов пародирую))
Гейгер со слюдяным окном видит эти брелки.
Alexandr8253 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.04.2016, 03:22   72
Ksandor
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 20.02.2016
Последняя активность: 30.11.2020 18:40
Адрес: Краснодар
Сообщений: 995
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили: 169 раз(а) в 117 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Eye_of_a_Storm, А можно узнать цель данного симбиоза? Понятно, что коротко будет "чтоб найти", но... вы в шахте работаете и часто теряете или... ? В общем не смог представить ситуацию для которой понадобилась бы такая громоздкая (на таком маленьком фонаре) конструкция.
Ksandor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.04.2016, 03:41   73
Ходэн
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 03.03.2015
Последняя активность: 09.04.2020 17:15
Сообщений: 956
Сказал(а) спасибо: 1070
Поблагодарили: 210 раз(а) в 139 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Ksandor :
Понятно, что коротко будет "чтоб найти"
В полтора раза больший размер в поисках потеряшки наверняка тоже помогает.
Ходэн вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.04.2016, 18:33   74
Eye_of_a_Storm
Увлеченный
 
Регистрация: 17.12.2011
Последняя активность: 27.11.2017 03:00
Адрес: Минск
Сообщений: 111
Сказал(а) спасибо: 51
Поблагодарили: 85 раз(а) в 31 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Ksandor :
Eye_of_a_Storm, А можно узнать цель данного симбиоза? Понятно, что коротко будет "чтоб найти", но... вы в шахте работаете и часто теряете или... ? В общем не смог представить ситуацию для которой понадобилась бы такая громоздкая (на таком маленьком фонаре) конструкция.
Это "домашний" фонарик, основное назначение - посветить в тёмной комнате, не побеспокоив спящих там включением света. И посветить например под диван, ванну, в глубину шкафа. Такой фонарик не носится при себе - он обычно где-то лежит, нередко в той самой тёмной комнате. Потому и должен легко находится в темноте.
Конструкция громоздкая только относительно размеров фонарика, а объективно он по-прежнему остался очень даже маленьким.

Это аутдорный фонарь не нуждается в подобных ухищрениях, т.к. или держится в руке, или находится в/на кармане/рюкзаке, в крайнем случае если где-то и лежит, то включённый. А если его уронить - обычно он тут же находится с помощью второго фонаря (кто ж с одним фонарём ночью по аутдорам шастает?) или например телефона.
Eye_of_a_Storm вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Поблагодарили: 1 раз
Ksandor (12.04.2016)
Старый 12.04.2016, 22:32   75
Ksandor
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 20.02.2016
Последняя активность: 30.11.2020 18:40
Адрес: Краснодар
Сообщений: 995
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили: 169 раз(а) в 117 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Eye_of_a_Storm, ясно спасибо. У меня просто не возникает проблем дома с фонариком они в каждом углу и по несколько штук, поэтому о таком применении не подумал )
Ksandor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.05.2016, 04:04   76
calvados
Увлеченный
 
Регистрация: 19.10.2012
Последняя активность: 02.07.2022 17:24
Сообщений: 153
Сказал(а) спасибо: 91
Поблагодарили: 39 раз(а) в 27 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Хм... А тот тритий, что в Сплаве продают - это считается брендовый или все таки дешевка?

А то у меня на рюкзаках эти брелки висят - очень в поле удобно...
__________________
Mini Maglite M3A + Fenix LD20 + Streamlight Sidewinder Compact II + Black Diamond Storm 2013 + Nite Ize Inova Microlight + Fenix E05 + Nite Ize DomeLit + PETZL e+LITE + Nite Ize Inova Microlight STS + Zebralight H600Fc III + Яркий Луч F20 FALCON + Zebralight H603c
calvados вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2016, 06:58   77
Разряд
Лазерус испепелятус!
 
Аватар для Разряд
 
Регистрация: 04.09.2012
Последняя активность: 16.05.2022 16:53
Адрес: Шанхай
Сообщений: 1836
Сказал(а) спасибо: 117
Поблагодарили: 116 раз(а) в 104 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Отпишусь: но что на токе ~100мкА мигания на 3-4 месяца хватает на AG13, по яркости брелок превосходит даже днём видно (не под солнцем ясно дело). Главное доступно и мигание лучше заметно всегда.
4 брелка 22 декабря 2015 были батарейки вставлены пока нормально все мигают, новый сделал со стабом напруги на 3В (стаб потребляет 2.5мкА), при погашенном светике потребление не превышает 3мкА уже яркость будет стабильна, рабочая напруга до 14В, при включении потребление 90-120мкА в зависимости от цвета СИД, подсчитать не трудно на сколько хватит можно натянуть на дольше батарейки если скважность увеличить.

Но что ваши яши целы тогда может что покрепче заюзать? Надо ж доказать что они не безопасны!

[Исправлено: Разряд, 12.05.2016 в 07:02]
Разряд вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.07.2017, 23:44   78
Berezovy
Ветеран Фонарёвки
 
Регистрация: 01.09.2015
Последняя активность: Вчера 17:06
Адрес: Chernivtsi
Сообщений: 2345
Сказал(а) спасибо: 231
Поблагодарили: 1690 раз(а) в 641 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

делал обзор LUMINTOP Elfin и выпала возможность сразу двумя дозиметрами проверить тритиевую вставку. спокойно проверял, с выдержкой нужного количества времени для измерений - только естественный фон, никакого повышения от фонаря - что на показателях бытового прибора, что на показателях армейского прибора, который точнее на пару порядков.

Прямая ссылка на видео YouTube
Berezovy вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 00:32   79
MaksVasilev
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для MaksVasilev
 
Регистрация: 27.12.2016
Последняя активность: 14.08.2022 16:41
Адрес: Вятка, НАО, Крым
Сообщений: 4049
Сказал(а) спасибо: 583
Поблагодарили: 3972 раз(а) в 1576 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Berezovy :
показателях армейского прибора, который точнее на пару порядков
"Армейский" прибор должен выдерживать измерения в эпицентре взрыва, он вообще не обязан чувствовать что-то на уровне фона.

У меня сейчас нет доступа к видео, скажите словами, какими конкретно приборами вы измеряли и скажу, в чём вы ошибаетесь :)
MaksVasilev вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 01:45   80
MaksVasilev
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для MaksVasilev
 
Регистрация: 27.12.2016
Последняя активность: 14.08.2022 16:41
Адрес: Вятка, НАО, Крым
Сообщений: 4049
Сказал(а) спасибо: 583
Поблагодарили: 3972 раз(а) в 1576 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Мне тут "неравнодушные зрители" подсказывают, что у вас там прибор ДБГ-6Т. Спешу вас огорчить, он не военный, а просто "профессиональный", хотя в армии встречался тоже. Понятие "профессиональный прибор" означает, что прибор внесён в государственный реестр средств измерений и в случае прохождения очередной поверки в установленные сроки его показаниям можно верить, в пределах его диапазона измерения и погрешности. Это вообще не означает, что прибор точный, это означает, что если у прибора заявлена погрешность +/- полвагона и чувствительность только центре ядерного взрыва, то у него всегда будет такая погрешность и чувствительность, если соблюдать условия эксплуатации указанные в паспорте.

А теперь о главном по порядку.

Идём в википедию хотя бы и читаем про тритий:
1) Основной канал распада: отрицательно заряженная бэта (β−)
2) Энергия распада: 0,018591 МэВ

Поясню - это очень низкоэнергетичекий распад, энергия такого низкого уровня задерживается очень тонким минеральным стеклом или пластиком полностью, достаточно около 0,1-1 мм.

Чисто теоретически - ничего за пределы не выходит, но даже если вы поместите свой ДБГ-6Т в тритий, то вы ничего им не обнаружите, потому что чувствительный элемент в нём - морально устаревший газоразрядный счётчик СБМ-20 и его модификации. Этот датчик имеет металлический корпус и способен улавливать только очень интенсивное гамма-излучение и в очень малых количествах высокоэнергетическое бета-излучение, с энергией выше 0,06 МэВ, что очень грубо, в 3 раза выше чем энергия распада трития. Т.е. вообще без шансов.

Даже если не вдаваться во внутренности прибора, а только взять его инструкцию, то там заявлен диапазон регистрируемых энергий от 0,05 МэВ. Хотя бы это уже должно навести на мысль, что тритий и газоразрядные счётчики на СБМ датчиках - из разных категорий.

Идём дальше. Здесь должен раздастся вопль "вывсёврёти! я видел дозиметры пищат от трития!". Частично правда, но не от трития и не пищат и не дозиметры!

Что бы засечь излучение от трития, необходим либо дозиметр с газоразрядным датчиком со слюдяным окном, у которого начало чувствительности на порядок ниже, чем у металлического СБМ 20, в этом случае есть шанс обнаружить излучение, но не измерить его уровень, потому, что для того, что бы измерить уровень излучения необходимо, что бы площадь поверхности, излучающей была сопоставима с площадью датчика или была больше его, в противном случае показания будут недостоверными. Ещё более достоверно можно засечь тритий дозиметром с сцинтилляторным датчиком. У таких дозиметров действительно чувствительность выше на два порядка, а не как в вашем примере. А ещё лучше сцинтилляторным спектрометром с выдержкой не меньше 2-8 часов.

Однако на бытовые дозиметры со слюдяным датчиком часто можно поймать достаточно устойчивые "следы радиации" от тритиевых брелков. Это не излучение самого трития, это так называемый "вторичный рентген". Бэта частицы излучения трития сталкиваясь с препятствием (стенкой корпуса) задерживаются полностью и отдают всю свою энергию атомам задерживающего материала, а те получив избыток энергии начинают испускать её в виде рентгеновского излучения. Поскольку может иметь место накопительный эффект, т.е. один атом задерживающего материала словил несколько подряд бета-частиц, то энергия вторичного излучения может быть выше, чем первичного бэта-излучения (но плотность потока при этом существенно ниже, естественно). И уже это вторичное рентгеновское излучение, большей энергии, может ошибочно фиксироваться дозиметрами как гамма-излучение.

Хорошие толстые и весьма яркие тритиевые брелки могут "фонить" по гамме на дозиметрах до 2-5 раз превышения фонового уровня на расстоянии 0-10 см. И никак не обнаруживаться при этом уже с 30 см.

Большие брелки лучше к яйцам не привязывать, а носить с ключами в рюкзаке, а излучение от микрорисок типа вашего фонарика без спектрометра вы не обнаружите, но это не значит, что его нет.

p.s. а с ДБГ-6Т только в ядерный реактор лазить, если запищал - там и ложиться и ставить себе свечку.

[Исправлено: MaksVasilev, 26.07.2017 в 01:53]
MaksVasilev вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Поблагодарили: 5 раз(а)
calvados (27.07.2017), jakovjashin (26.07.2017), m72 (26.07.2017), yurezz (26.07.2017), Чеширский мышь (26.07.2017)
Старый 26.07.2017, 03:09   81
Rimlyanin
Ветеран Фонарёвки
 
Регистрация: 09.12.2013
Последняя активность: Вчера 22:33
Адрес: Украина, Харьков, Холодная Гора.
Сообщений: 9868
Сказал(а) спасибо: 1919
Поблагодарили: 2858 раз(а) в 1685 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от MaksVasilev :
это означает, что если у прибора заявлена погрешность +/- полвагона и чувствительность только центре ядерного взрыва
Это как всякие дешевые мультиметры, типа D830, они все больше или меньше врут, но у них и погрешность заявлена большая....
Rimlyanin вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 03:45   82
Alexandr8253
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для Alexandr8253
 
Регистрация: 04.04.2011
Последняя активность: Сегодня 02:52
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1944
Сказал(а) спасибо: 488
Поблагодарили: 1029 раз(а) в 499 сообщениях

По умолчанию

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Rimlyanin :
Это как всякие дешевые мультиметры, типа D830, они все больше или меньше врут, но у них и погрешность заявлена большая....
У 830-х погрешность около 1%. Там же аналог нашей АЦП ПВ5 стоит.
Дбг-06т унылый прибрчик. Вот дрг-01т1 интереснее: предел измерения по гамме 100 Р/ч. По реактору самое то лазать)
Alexandr8253 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 03:53   83
MaksVasilev
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для MaksVasilev
 
Регистрация: 27.12.2016
Последняя активность: 14.08.2022 16:41
Адрес: Вятка, НАО, Крым
Сообщений: 4049
Сказал(а) спасибо: 583
Поблагодарили: 3972 раз(а) в 1576 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Alexandr8253 :
Дбг-06т унылый прибрчик. Вот дрг-01т1 интереснее
Два кирпича одного сорта. В дрг-01т1 (если мне память на спецификации дозитмеров не изменяет) для 100 Р/ч стоит отдельный датчик "судного дня", вот и всё принципиальное отличие. А у ДБГ-6Т пересчёт несколько быстрее, за счёт 4-х банок СБМ-20. Я по памяти могу ошибиться, но всё равно это кирпичи.
MaksVasilev вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 05:32   84
Alexandr8253
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для Alexandr8253
 
Регистрация: 04.04.2011
Последняя активность: Сегодня 02:52
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1944
Сказал(а) спасибо: 488
Поблагодарили: 1029 раз(а) в 499 сообщениях

По умолчанию

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от MaksVasilev :
Два кирпича одного сорта. В дрг-01т1 (если мне память на спецификации дозитмеров не изменяет) для 100 Р/ч стоит отдельный датчик "судного дня", вот и всё принципиальное отличие. А у ДБГ-6Т пересчёт несколько быстрее, за счёт 4-х банок СБМ-20. Я по памяти могу ошибиться, но всё равно это кирпичи.
Кирпичи, да. В дбг-06 две единицы измерения: мР/ч и мкЗв/ч. И на каждую работают по 2 счетчика(стоит всего 4). В
Дрг-01т1 на мР/ч работают 4 счетчика а на Р/ч 2 дубовых(итого 6 гейгеров в кирпиче). Собственно красный кирпич и появился из-за того что должен быть предел в мкЗв/ч.
Их главный плюс что они ремонтопригодны т.к. собраны на стандартной логике.
Alexandr8253 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 06:02   85
MaksVasilev
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для MaksVasilev
 
Регистрация: 27.12.2016
Последняя активность: 14.08.2022 16:41
Адрес: Вятка, НАО, Крым
Сообщений: 4049
Сказал(а) спасибо: 583
Поблагодарили: 3972 раз(а) в 1576 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Alexandr8253 :
В дбг-06 две единицы измерения: мР/ч и мкЗв/ч. И на каждую работают по 2 счетчика(стоит всего 4)
Это сделано для обеспечения резервирования. Никакой разницы между первой и второй парой трубок нет. Переключение единиц просто передвигает запятую на экране. Поскольку трубки СБМ-20 часто дохнут от тряски или чаще всего просто сами по себе из-за заводской не герметичности, то таким образом просто переключается одна пара датчиков на другую, полностью идентичных.

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Alexandr8253 :
Их главный плюс что они ремонтопригодны т.к. собраны на стандартной логике
Ремонтопригодны в целом, да. Примерно как фонарик из 4,5В "квадратной" батарейки и примотанной изолентой лампочки на 3,5В в контактам.

На самом деле ни фига не ремонтопригодны. Последняя СБМ-20 сошла с конвейнера в середине 60-х годов. Срок хранения у них максимум 30 лет, без потери качеств газа, без эксплуатации. Это абсолютно не вечный элемент.

Всё что сейчас на подобных датчиках продаётся - делается из хлама, который уже отлежал свой ресурс и методом поштучного тестирования отбираются ещё не до конца выдохшиеся трубки. Либо идёт на современных аналогах, что-то типа Гамма-7/7Ц. У современной Гаммы характеристики плато несколько другие, по этому без переделки схемы просто так датчики не поменять, если нужна точность не ниже изначальной. Если нужен просто показометр, то можно и просто махнуть.

В общем, в реальной жизни им место только в музее, как образец сумрачного гения промышленного дизайна прошлого тысячелетия. В реальной жизни применения им нет. Любой современный прибор на порядок по всем параметрам и лучше и точнее и надёжнее.
MaksVasilev вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 06:34   86
Alexandr8253
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для Alexandr8253
 
Регистрация: 04.04.2011
Последняя активность: Сегодня 02:52
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1944
Сказал(а) спасибо: 488
Поблагодарили: 1029 раз(а) в 499 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Ну например в моем дрг накрылся трансформатор и дисплей. Первый мне намотали новый на станке(там слишком тонкий провод + дохера витков) а второй перепаял сам на иностранный аналог(который качественно лучше). СБМ-20 на просторах интернета навалом, вопрос в цене. Ну и конечно лучше брать трубки 90-х годов как самые "свежие". В кирпичах кроме того что бывало ставили гейгеры говеного качества, так и сами зажимы для них тоже говно, не держат. Прибор случайно упадет и внутри потом эти СБМки гремят як погремушка. Про современные приборы согласен, хотя всякие показометры типа Соэкса шлак полный.

Возвращаясь к теме трития. Как уже сказали датчики с металлическим или стеклянным корпусом, как в дбг-06 и дрг-01т1, никак не учуят тормозное излучение(а там именно оно) от колб с тритием. Надо юзать гейгеры со слюдяным окном или сцинтилляторы. Первые дешевле) но и тут подстава: либо брать датчики еще советского выпуска до 90-х годов включительно(сбт-11, сбт-10, сбт-7 и проч), либо пытаться искать современные бета-1, бета-2 и бета-5. Цены на новые естественно конские.
Alexandr8253 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 18:03   87
Rimlyanin
Ветеран Фонарёвки
 
Регистрация: 09.12.2013
Последняя активность: Вчера 22:33
Адрес: Украина, Харьков, Холодная Гора.
Сообщений: 9868
Сказал(а) спасибо: 1919
Поблагодарили: 2858 раз(а) в 1685 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

А что из современного и недорого сейчас можно купить? Ну так, чисто для себя, для успокоения, что арбуз, что купили на базаре, не из Чернобыля.
Rimlyanin вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.07.2017, 20:21   88
MaksVasilev
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для MaksVasilev
 
Регистрация: 27.12.2016
Последняя активность: 14.08.2022 16:41
Адрес: Вятка, НАО, Крым
Сообщений: 4049
Сказал(а) спасибо: 583
Поблагодарили: 3972 раз(а) в 1576 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Rimlyanin, из действительно одновременно не плохого и не дорогого пожалуй Radiascan-701. Это бытовой прибор, т.е. за внесение его в реестр СИ нет переплаты, датчик слюдяной из серии бета-2, при ловкости рук даже альфу плотную уловить можно. Очень не плохо им я хвостовые следы урана в виде стронция и цезия ловил в микродозах на пойменном выносе грунтовых вод. Что-то дешевле на датчиках бэта с этой чувствительностью я на рынке не видел. Где-то около 15-16к рублей выходит.

Я бы ещё отметил МКС-03СА, там Бета-5 - просто огромный датчик с высокой скоростью счёта, очень удобно небольшие отклонения от фона на больших поверхностях обнаруживать и очень хорошая чувствительность по низкоэнергетической бэте, но это уже не бытовой прибор и цена под 30к рублей идёт.

Всё остальное либо значительно хуже, либо существенно дороже.

[Исправлено: MaksVasilev, 26.07.2017 в 21:20]
MaksVasilev вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Поблагодарили: 1 раз
Rimlyanin (26.07.2017)
Старый 24.02.2020, 11:50   89
bloodden
Новичок
 
Регистрация: 15.05.2016
Последняя активность: 11.04.2020 23:04
Адрес: Kiev
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях

По умолчанию Re: Тритиевые источники света: действительно ли безопасны?

Проблема этих брелоков не в излучении трития или тормозного рентгена от него, а в примесях, например ксенона, который распадается не так безобидно как тритий. И чем менее качественный тритиевой модуль, тем больше там не хороших примесей.
ЗЫ: извиняюсь за некропост, но от этого тема не пострадала.

[Исправлено: bloodden, 24.02.2020 в 11:53]
bloodden вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ  Создать новую тему
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©2007 - 2022, FONAREVKA.RU