[Admin]

Некоторые производители наносят на стекло фонаря так называемое просветляющее покрытие, которое, по их словам, уменьшает световые потери. В прессе приводятся даже цифры: для обычного стекла светопропускание составляет 70%, а для стекла с покрытием - 95%.
Конечно, свойства просветляющего покрытия давно известны, широко применяются в телескопах, фототехнике и прочей продукции, связанной с профессиональной оптикой.

Но реально ли обычное стекло без такого просветляющего покрытия столь существенно препятствует световому потоку светодиодного фонаря? Ведь просто так расставаться с четвертью мощности луча было бы крайне досадно. Неужели обычное стекло такое плохое? Приведенные выше цифры показались нам очень странными, поэтому решено было провести тест.

С помощью прибора - люксметра - мы проверили данное заявление, замерив освещенность в контрольной точке с помощью одного фонаря с обычным стеклом (толщиной 2 мм) и без стекла. В тесте использовался фонарь SkyRay с гладким рефлектором, который дает четкое и равномерное световое пятно. У этого фонаря - стандартное стекло, без просветляющего покрытия.

Еще раз повторимся: мы проверяем, как простое стекло (без просветления) влияет на световой поток.
Первый тест. Расстояние до прибора - 1 метр. Чуть изменяя положение фонаря, ловим самую высокую цифру.



Первый замер - без стекла. Освещенность: 5720 люкс.



Второй замер - со стеклом. Освещенность: 5500 люкс.
Второй тест. Расстояние до прибора - 3 метра. Снова ловим самую высокую цифру.



Первый замер - без стекла. Освещенность: 652 люкс.



Второй замер - со стеклом. Освещенность: 622 люкс.

Как видим, наличие стекла действительно оказывает влияние на световой поток. При использовании 2-миллиметрового стекла освещенность в контрольной точке падает примерно на 5%.

Также мы провели тест с фонарем SpiderFire SSC P7, у которого стекло имеет толщину 1,5 мм. Этот фонарь светит еще и более широким лучом, поэтому очевидным было бы предположить, что разницу в световом потоке поймать будет сложнее. Так и оказалось. Фотографии не приводим, но разница между фонарем со стеклом и без стекла - в пределах погрешности замеров, т.е. нескольких процентов.

Итог тестов оказался предсказуемым: сколь-либо ощутимой разницы в наличии стекла нет, будь оно хоть самым обычным. Откуда же тогда взялась цифра 70%? Этот вопрос оставим без ответа. Пока что очевидно, что простое стекло пропускает те самые 95% света, которые приписывают в заслуги просветляющему покрытию.



от LED777.ru

[swoop]

муар на стекле больше поганит картину.

[Angel]

Без стекла это всмысле вообще без стекла?

[alefedos]

Сначала я использовал фонари с пластиковым "стеклом". Позже я купил фонари с просветлёнными стеклами, про которые было написано как раз, что у них максимальное светопропускание. Действительно: глядя на них создавалась иллюзия отсутствия стекла. Но, когда я приобрёл фонари с DX и обнаружил точно такие же "невидимые" стекла, стал как-то проще к этому относиться...

[arymanuz]

 Сообщение от Admin :

Откуда же тогда взялась цифра 70%? Этот вопрос оставим без ответа.

Могу предположить. Это похоже на поправку к светосиле, которую необходимо (было) внести при использовании непросветлённого объектива. Но, во-первых, в объективе намного больше линз. И во-вторых, свет, отражённый непросветлённой поверхностью стекло-воздух обязательно выйдет из объектива обратно или поглотится его стенками, а свет фонаря, отражённый стеклом, частично отразится обратно рефлектором (правда, уже не сфокусированным пучком).

Из википедии:

В среднем у непросветлённых объективов при прохождении света сквозь линзы световой поток ослабляется на 1 % на каждый сантиметр толщины стекла и на 5 % за счет отражения лучей на каждой поверхности раздела воздух-стекло. Среднее значение коэффициента светопропускания у непросветлённых объективов составляет 0,65, а у просветлённых — 0,9. Световой поток, проходя через непросветлённый объектив, ослабляется в среднем примерно на 1/3. У просветленных объективов световой поток ослабляется в среднем на 0,1, поэтому поправку в выдержку вносить необязательно. В настоящее время все объективы выпускаются просветлёнными.

[awl]

Лично я очень удивился когда увидел реальный прирост в люксах при замене стекла на UCL в китайских фонариках с DX, не меньше 10% стабильно получалось - https://forum.fonarevka.ru/...

[Wector]

Я таким-же способом интересовался светопропусканием стекла.
Обычное стекло 5 мм., потеря (по люксметру) ок. 10%.

[SuperFonarik.ru]

Мы года 2 назад тестировали люксметром стекла Huntlight с просветлением - разницу со стеклом и без стекла вообще поймать не удалось, была в пределах погрешности измерений.

[Letchik]

а где стекла единично и непроблемно заказывать?

[Admin]

Хороший вопрос, тоже над этим думал!

[Hocum]

Здесь посмотрите
http://www.flashlightlens.c...

[MOHAPX]

 Сообщение от Letchik :

а где стекла единично и непроблемно заказывать?

Стекла тут есть: http://beriled.biz/product_...
Диаметры :
52,8 мм
42 мм
41,5 мм
37,8 мм
33 мм
30 мм
26,8 мм
Толщина 1,2 ... 2 мм

[Li-Ion]

Удалите, не заметил аналогичную ссылку выше.

[oleg235]

Хех.
Когда-то на втором курсе пытались писать ИР по поляризации света стопкой плоскопараллельных стекол - в зависимости от ее толщины что-то и в самом деле менялось. Пока лазерная указка питалась от своей батареи - вроде как действительно что-то было.
Когда лазер подключили к нормальному источнику питания - эффекта не было. Тупо садились батарейки и падала мощность излучения.

[dm_roman]

лично у меня сложилось впечатление, что при одном тонком стекле на фонаре наличие\отсутствие просветляющего покрытия является малодолбучим фактором.

хотя, по оптике всякой слова про его наличие приятно греют душу, но это автоперенос опыта с серьезных вещей со многими линзами весьма толстыми на простейшую вещь как в фонаре и не более того.
единственно что меня в стекле волнует, чтобы было минеральным\сапфировым и уж во всяком случае не было пластиковым.

[mkonjin]

это все маркетинг не более того
если стекло то просветляющее, если алюминий то авиационный и т.д.

[lux-rc.com]

Понять мотивацию флешеголика порой сложно :-)

Флешеголик может до иступления гоняться за редким бином и аргументировать превосходство S2 над R5.
Расшибаться в лепешку ради плюс 2% к эффективности драйвера.
И в то же самое время веровать и убеждать окружающих, что просветляющиие покрытия - "это все маркетинг и не более того".
А речь идет о все тех же 5-10% плюс минус.

гы :-)

PS. Кто далек от материаловедения так же, как я от балета, советую уточнить в справочниках механические свойства "кастрюльного" алюминия и, к примеру, сплава 6061-Т6 (тот самый, который стало принято называть "авиационным"). Тем, кому совсем с лом листать толстые справочники, облегчаю задачу и сообщаю, предел прочности на разрыв:

"кастрюльный" алюминий - 40-50 мпа
"авиационный", т.е. 6061-T6 - 300 мпа
для сравнения разные марки сталей от 400 до 1000 мпа.

Маркетинг и ничего более? ага :-)

Другое дело, без лабораторого теста образцов как определить что Вам положили 6061 а не лом цветмета, как это порой бывает

[blindnick]

стекло с просветлением - зло.

фиолетовое и рубиновое (первое в фонариках, второе в биноклях часто встречается) просветление ощутимо пожирают яркость.

уж лучше честное белое, тем более сейчас китайцы наловчились делать стёкла, близкие по светопропусканию к идеалу.
к сожалению это они делают редко в готовых фонариках, а уж найти запасное такое же практически нереально.

кому уж совсем неймётся, не заказывайте по интернету стёкла. сходите в ближайшую оптику и живьём посмотрите на стекло высокого качества. раньше в этой области рулили японцы, но сейчас вполне возможно купить (или на месте изготовить) высококачественное европейское стекло или пластик.

на низкие цены не рассчитывайте в этом случае - минимум 80 рублей заготовка или минимум 400 рублей за готовое изделие. зато "здесь, сейчас и пошшупать можно"

[Al]

Очень своевременная (с) тема, чем бы еще безболезненно смыть это просветление дабы лишиться фиолетового ореола в засветке?

[blindnick]

 Сообщение от Al :

чем бы еще безболезненно смыть это просветление дабы лишиться фиолетового ореола в засветке?

три растворителя универсальных - спирт, бензин, WD-40. стекло минеральное, от них ему ничего не будет (ТОЛЬКО ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ЕГО НУЖНО ВЫНУТЬ ИЗ ФОНАРИКА, где растворители могут сожрать резинки, покрытие рефлектора или краску)
главное вовремя понять, когда покрытие перестанет сцепляться со стеклом, а не пытаться оттереть его тряпочкой, заботливо вытряхнув из неё песок...