[NAF]

 Сообщение от fnksb :

...- выясняется, что например свет средней TIR-оптики вот просто в разы комфортнее в том же лесу, чем эта рефлекторная ерунда, которая на самом деле ни туда, ни сюда не светит.

Вот этот момент оказался ооочень индивидуальным в восприятиях. Единого вектора "улучшательного" тут не видно. Мне, к примеру, очень зашли TIR. А моя жена, к примеру, предпочитает налобник с именно таким распределением, которое в вашей формулировке "на самом деле ни туда не сюда не светит" - узкое пятно света с небольшой фоновой засветкой. При том, что в её распоряжении большой выбор фонарей с TIR в том числе. Но предпочитает вот это, рефлекторное с узким лучом.

Я это всё к тому, что человеческое воприятие - довольно индивидуальная штука. Надо пробовать. Но, вот однозначно иерархировать что "TIR лучше рефлекторной ерунды" - я бы не стал. То есть это можно выстраивать такую иерархию для себя лично. Но не для других. То же самое касается цветовой температуры и других факторов светораспределения...
Как-то сильно большой разброс в индивидуальных человеческих восприятиях.

[alibek]

 Сообщение от NAF :

вот однозначно иерархировать что "TIR лучше рефлекторной ерунды"

Почему бы нет?
TIR можно сделать с любым светораспределением, в том числе схожим с рефлектором.
В части светораспределения рефлекторы с TIR конкурировать никак не могут.
Но у них могут быть другие преимущества. Например устойчивость к царапинам/грязи (TIR делают из пластика, а на рефлекторных фонарях используют качественное стекло). Или большая мощность — мало того, что алюминиевый отражатель и стекло не расплавятся (как пластиковая линза), так они еще и функцию теплоотвода могут выполнять.

[NAF]

 Сообщение от alibek :

Почему бы нет?
TIR можно сделать с любым светораспределением, в том числе схожим с рефлектором.

Контекст реплики был другой.
Есть фонарик с рефлектором. У которого 12 градусов основной световой поток, и 80 градусов легкая фоновая засветка... И это светораспределение кого-то может устраивать. Предлагается что TIR с иным распределением, будет гораздо лучше. Реплика была - что не однозначно лучше... Можно сделать TIR с распределением как у рефлектора. Но речь не об этом. Разговор тут не о материале, рассеивающем свет. А о комфортном для индивидуального использования характере светораспределения.

[fnksb]

 Сообщение от NAF :

Вот этот момент оказался ооочень индивидуальным в восприятиях.

И эту индивидуальность тоже хорошо бы проанализировать, чтобы не говорить "ааа, ничо не понятно, все индивидуально"

 Сообщение от NAF :

А моя жена, к примеру, предпочитает налобник с именно таким распределением, которое в вашей формулировке "на самом деле ни туда не сюда не светит" - узкое пятно света с небольшой фоновой засветкой.

И наверняка можно разобраться и понять, почему именно так.
Может тирки не те, может задачи или привычки другие, а может цвет корпуса ей больше нравится, а может еще что-то =)

Мы как-то шлялись по лесам с женой, по сложной пересеченке, с двумя дальнобоями (одинаковыми по яркости и оттенку, но один с ТИР, один с рефлектором) - ей тоже намного лучше заходил рефлектор, а мне дальнобойная TIR-ка.
Посмотрели на это, попробовали по-разному, разобрались: у нее есть привычка, несмотря на налобник, пытаться подсвечивать себе ручным дальнобоем еще и под ноги. Ну чисто интуитивно, раз в руке фонарь, то светишь им туда куда смотришь.
Ну и если рефлекторник позволяет подсвечивать себе боковой засветкой, не переслепяя хотспотом - то TIR не особо, в итоге жена постоянно себя переослепляла отраженным светом от направленного прямо под ноги хотспота ТИРки.
А я могу идти и светить дальнобоем только вдаль, не опуская его когда опускаю глаза и полагаясь в ближней зоне только на свет налобника.

Ну да, посмотрели, проанализировали, сделали вывод что в дальнобойных фонарях TIR удобнее при чисто дальнобойном применении, но рефлектор может быть предпочтительнее если фонарь используют и как универсально-ближний (осознанно или неосознанно).

 Сообщение от NAF :

То же самое касается цветовой температуры

Поэтому у нас есть например старый-старый опрос по ЦТ, который позволяет объективно сказать, что "большинство юзеров предпочитает нейтральный". И не слушать рассказы магазинов "а холодные лучше продаются", спокойно рекомендовать нейтраль новичкам, в общем не разводить каждый раз "нууу, это индивидуально, мы не знаем..."

Да, разумеется индивидуально. Но мы знаем, что большинство индивидуально предпочитает нейтраль

Вообще "индивидуальные предпочтения" процентов на 90 анализируются и объясняются (не в смысле что кто-то неправ, а в смысле "понять почему").
Ну а дальше работает статистика...

[NAF]

 Сообщение от fnksb :

И эту индивидуальность тоже хорошо бы проанализировать, чтобы не говорить "ааа, ничо не понятно, все индивидуально"

Согласен, надо анализировать. В моем случае жена предпочитала более габаритный, более тяжелый налобник с узким лучом, нежели более легкий компактный Олайт h1. Потом я ей купил (по Вашей наводке) Манкер на ААА, рефлекторный и с узким основным лучом, и снова этот налобник она взяла в предпочтительные. То есть анализ говорит что узкий луч ей нравится больше . Оказывается и такое бывает.

 Сообщение от fnksb :

Ну а дальше работает статистика...

Главное, чтобы после этой статистики пик гауссового распределения не впаривался бы как единственно правильный, и тем более единственно верное учение. Как это, зачастую, происходит со многими вещами. То есть, тут понятно, что есть "отправная точка" для первичных рекомендаций, если заранее не знать предпочтения человека. И это здорово, что такие отправные точки сформированы. Но есть и возможные "варианты развития предпочтений" причем в разную экзотичную, скажем так, сторону. Что поделать, таково многообразие. С другой стороны, было бы странно что если бы разнообразия не было.

[NAF]

 Сообщение от fnksb :

Поэтому у нас есть например старый-старый опрос по ЦТ, который позволяет объективно сказать, что "большинство юзеров предпочитает нейтральный".

эээ... вот тут надо бы быть осторожным. Потому что этот опрос не в отношении большинства юзеров фонарей вообще, а в отношении скорее предпочтений завсегдатаев этого форума, тусующихся на нем. "Опрос среди программистов С++ показывает что большинство пользователей компьютеров предпочитает программировать на С++". Это не отменяет вероятности, что подарок фонаря на нейтральном светодиоде будет принят благосклонно обычным пользователем, не замороченным фонарями вообще (обычным юзером из обывательского большинства). Но это не вопрос уже предпочтений, а скорее допустимого... вот в чем нюанс. У большинства юзеров вполне может не оказаться именно предпочтений в этой части. Да, такие предпочтения есть у голосовавших, но это отнюдь не большинство юзеров фонарей в принципе. Впрочем, мы тут можем запутаться в определениях что такое "юзер фонаря" и что считать большинством . И можно ли экстраполировать результаты с узкой группы увлеченных на широкую группу обывателей.

[fnksb]

 Сообщение от NAF :

Потом я ей купил (по Вашей наводке) Манкер на ААА, рефлекторный и с узким основным лучом, и снова этот налобник она взяла в предпочтительные.

Ну, он хорошенький=) И как раз для такой небольшой яркости и мизерной батарейки - рефлектор может и хорошо, или же надо очень старательно выбирать TIRку по ширине, чтобы не просесть критично по освещенности

 Сообщение от NAF :

То есть анализ говорит что узкий луч ей нравится больше

Ну это не анализ, факторов же множество неучтенных. =)

 Сообщение от NAF :

Но есть и возможные "варианты развития предпочтений" причем в разную экзотичную, скажем так, сторону. Что поделать, таково многообразие.

Но уважая многообразие вкусов (безусловно) - стоит иметь в виду, что оно может быть сформировано недостаточным / специфическим опытом

Так что я безусловно уважаю выбор Stalnoff, естественно он может выбирать что ему кажется удобнее - но считаю совершенно естественным сказать, что кажущаяся универсальность рефлекторного света H32 скорее всего ему же самому покажется совсем неудачно-компромиссной, если он познакомится с нормальным TIR-светом налобников

Потому что объективные преимущества TIR - возможность собрать больше света в собственно луч и более плавные переходы без резких границ - обычно дают больше удобств.

В то же время свет TIR может быть очень разным, это одновременно и их преимущество (перераспределение всего света, а не половины его), но это же является и недостатком в плане терминологии (на самом деле говорить о каком-то едином "свете TIR" крайне сложно, они бывают совсем разными и с разными особенностями).

В универсальные налобники обычно ставятся матовые/пупырчатые TIR с углами около 30-60 градусов, это делает фонарь удобным для самых разных задач, и достаточно универсальным при наличии хотя бы небольшого запаса мощности.
Можно ставить еще более широкие для акцента на работу руками, можно ставить более узкие для большего акцента на беговое-спортивное использование, можно в конце концов ставить две разные TIR как в Панде-3 и замешивать их в нужной пропорции.

[fnksb]

 Сообщение от NAF :

У большинства юзеров вполне может не оказаться именно предпочтений в этой части.

Ну да, у большинства неопытных юзеров может не быть предпочтений в этом плане. А откуда им взяться?

Более того, если в магазине просто включать фонари в стену - большинство новичков выберет холодный, потому что он лучше выделяется на фоне магазинного освещения.
Только к использованию фонаря на практике это не имеет никакого отношения

 Сообщение от NAF :

Да, такие предпочтения есть у голосовавших, но это отнюдь не большинство юзеров фонарей в принципе.

Так чтобы аргументированно сформировать предпочтения - надо попользоваться разными вариантами.
Иначе в чем смысл спрашивать "что лучше - холодный или нейтраль", если 90% не пробовали нейтраль?
Это будет уже не выяснение предпочтений, а выяснение количества незнакомых с хорошим светом

И то подозреваю, что даже тут в опросе есть часть людей, которые пробовали только холодный (как наиболее массовый, тем более что опрос старый когда нейтраль могло быть тяжело достать).
А вот теплый (тем более - хороший теплый, потому что плохой теплый свет может быть очень фууу) - на самом деле не так много людей юзало даже на фонаревке.

Как раз в этом и ценность опроса - он проводится среди тех, кто все-таки пробовал разные варианты и может сравнивать

И в более общем плане в этом и ценность форума - здесь люди много чего пробовали и имели возможность сравнить

[Kelevratony]

 Сообщение от NAF :

Повторюсь, это не проблема именно CR123.

Да, это проблема фонарей на cr123.

[SrGreY]

 Сообщение от Kelevratony :

Да, это проблема фонарей на cr123.

Проблемы возникают, когда не совпадают возможности фонаря со сценарием его использования. Могу сказать за себя - заказавшему фонарь на cr123, мне нужен был именно этот формат питания для фонаря, который будет находиться у меня в бардачке машины круглый год и использоваться, надеюсь, не очень часто, но с гарантией того, что он включится и сможет светить на средне-минимальных режимах минимум 1 час, но по факту думаю меньше времени понадобится.
Налобник на 18650 у меня уже есть, лежит дома в ящике и изымается оттуда только тогда, когда я заранее знаю, что мне он понадобится. Да, светит он мощнее и продолжительнее, но он больше по габаритам (в принципе не очень несущественно в моем случае, но тем не менее) и самое главное - нет уверенности, что он зимой по морозу, пролежав год в бардачке без обслуживания сможет отработать как мне надо…

[chem]

 Сообщение от SrGreY :

и самое главное - нет уверенности, что он зимой по морозу, пролежав год в бардачке без обслуживания сможет отработать как мне надо…

Если лежит с при открученой крышкой и аккумулятор нормальный (с батарейками все тоже самое), то отработает лучше, чем CR123, за счёт изначально большего запаса энергии.

[Kelevratony]

 Сообщение от SrGreY :

Могу сказать за себя - заказавшему фонарь на cr123, мне нужен был именно этот формат питания для фонаря, который будет находиться у меня в бардачке машины круглый

И это на редкость крайне странный выбор, я бы даже сказал, крайне неудачный, в бордачок можно положить фонарь на абсолютно любом питании, зачем это делать на редком малоёмком и дорогом питании - непонятно.

 Сообщение от SrGreY :

Налобник на 18650 у меня уже есть

 Сообщение от SrGreY :

самое главное - нет уверенности, что он зимой по морозу, пролежав год в бардачке без обслуживания сможет отработать как мне надо…

Если вы живёте не на Северном Полюсе, будет, причём проработает он гораздо дольше, чем на cr123.

[NAF]

 Сообщение от Kelevratony :

в бордачок можно положить фонарь на абсолютно любом питании, зачем это делать на редком малоёмком и дорогом питании - непонятно.

"Редкое" и "дорогое" - это не проблема элементов питания. Это проблема скорее людей, для которых такое питание почему-то оказывается редкое или дорогое. Ну да, такое бывает. Только не нужно делать из этого всеобщего вывода, что для всех людей это питание редкое и дорогое. Для кого-то недорогое, и кто-то вполне может себе позволить купить необходимое количество CR123 чтобы скомплектовать аварийный фонарик в бардачке. Который будет работоспособен. Работоспособен в любых руках, которые его обнаружат, и которые могут не знать про необходимость приоткрученных крышек и т.п. Нормальный аварийный фонарь - это когда любой неподготовленный человек находит его, нажимает на кнопку, и фонарик загорается как должно. Без призакручивания крышек, без ежеквартальных проверок заряда. Если люди готовы платить за такое удобство, то кто Вы такой, чтобы их переубеждать?

Да, есть "фонаревщики", для которых фонари - эта такая самоценность, и они живут в другом паттерне: замороченных на своих фонарях, не дайбох переплатить несчастные 200 руб за батарейку, проверяющих заряд раз в квартал, крутящих крышечки туда-сюда, и радостно занимающихся другими фрикциями с любимыми фонарями, вместо того чтобы просто кинуть фонарь в бардачок и не тратить на этот девайс больше внимания. Условно говоря мир делится на "труфонаревщиков" и нормальных людей. Нормальные люди просто покупают удобный для их паттерна использования фонарь. И для них 200 руб за батарейку в фонаре длительного хранения - совершенно недорого. Просто поймите, не все жмоты или столь замороченные на эффективности на единицу чего-нибудь. А если для кого стоимость элементов CR123 для редкоиспользуемого фонаря - внезапно дорого, то это явно повод задуматься, все ли они правильно делают в своей жизни.

[Dmitriyrus]

 Сообщение от Kelevratony :

считать деньги.

Так и я о том же.
И другие юзеры приводили здесь ни один сценарий использования, где батарейки будут предпочтительнее, читай выгоднее. И конкретно формата CR123 в том числе.
Лень повторять всё уже написанное до меня, но по сути это почти любой вид эксплуатации приборов, с эпизодическим использовпнием и свермалым/малым потреблением.

[AEDe]

NAF, использование батареек уже

 Сообщение от NAF :

явно повод задуматься, все ли они правильно делают в своей жизни

И если бы вы прочитали что пишут ,то откручивание крышки необходимо в любом случае что с ср123, что с аккумулятором, т.к. фонарь жрет потихоньку .

[fnksb]

А в чем разница, будет фонарь на 18650 (в отличие от CR123???) лежать с открученной крышкой или закрученной?
Что с Cr123, что с 18650 - ну там или есть приличное потребление фонаря, или оно мизерно/отсутствует.

Если фонарь с силовой кнопкой, то все равно цепь разомкнута кнопкой. Там сугубо на случай случайного нажатия можно открутить.
Если с тактовой - риск случайного нажатия (или включения от статики) более вероятен, хоть на нормальном фонаре все равно мал. Поэтому лучше открутить.

Можно приоткручивать при длительном хранении, можно не приоткручивать - но при чем тут CR123 vs 18650?

Скорее уж наоборот, на 18650 как бы пофигу, даже если он половину аккума сожрет за полгода - ну, подзарядил и норм, лишь бы не до конца сел =) Там и в половине банки больше энергии, чем в свежей CR-ке.
На CR123 потребление более неприятно, покольку лишает невозобновляемого ресурса, и переводит батарейку в статус "села ХЗ насколько" (тем более, что внятных индикаторов на таких фонарях тоже обычно нет).

 Сообщение от NAF :

вместо того чтобы просто кинуть фонарь в бардачок и не тратить на этот девайс больше внимания.

пока не выяснится, что он сдох / не работает / сел через пять минут

[NAF]

 Сообщение от fnksb :

А в чем разница, будет фонарь на 18650 (в отличие от CR123???) лежать с открученной крышкой или закрученной?

Согласен. Для аварийной укладки лучше фонарь с силовой кнопкой.
И в этом случае CR123 выглядит предпочтительнее аккумулятора, который нужно периодически проверять на разряд, возможно также различие работы на морозе и т.п.

 Сообщение от fnksb :

пока не выяснится, что он сдох / не работает / сел через пять минут

Даже в случае гипотетического бардачка автомобильного (или, скажем, аварийно-спасательской укладки) и фонаря с некоторым мизерным потреблением в простое, запасной элемент питания, лежащий рядом, решает. И снова же, лучше бы чтобы этот элемент был бы на первичном литии. Просто в силу его лучшей сохранности в неисповедимых условиях, в сравнении с аккумуляторами. Когда неподготовленный человек обнаруживает неработающий или садящийся через пять минут фонарь и к нему резинкой приклеплена запасная батарейка - это гораздо более понятная для него ситуация, нежели приоткрученная крышка (дающая полную иллюзию умершего функционально фонаря), и никакой замены рядом.

[fnksb]

 Сообщение от NAF :

И в этом случае CR123 выглядит предпочтительнее аккумулятора, который нужно периодически проверять на разряд, возможно также различие работы на морозе и т.п.

Ну, можно не проверять. Что ему будет, если аккум нормальный?
Ну можно проверить, чтоб убедиться что нормальный. CR123 тоже можно изредка проверить, убедиться что не бракованная, или что фонарь не включали случайно, или может дети на даче играли и все высадили.

 Сообщение от NAF :

Даже в случае гипотетического бардачка автомобильного (или, скажем, аварийно-спасательской укладки) и фонаря с некоторым мизерным потреблением в простое, запасной элемент питания, лежащий рядом, решает. И снова же, лучше бы чтобы этот элемент был бы на первичном литии. Просто в силу его лучшей сохранности в неисповедимых условиях, в сравнении с аккумуляторами.

У нас в предыдущем примере был настолько неофонаревший человек, что ему крышку не закрутить - а вы предлагаете ему батарейку менять

[Dmitriyrus]

 Сообщение от alibek :

то брать запасную

Странно. Почему то взять с собой запасной аккум - это не западло.
А вот взять с собой запасную батарейку - это гейство и терроризм.

Вообще, вся эта дискуссия (не лично с Вами, а вообще) абсолютно бесперспективна.
Потому что одна сторона категорически не хочет слышать другую.
Пожалуй я покину поле боя. Можете считать себя победителями

[fnksb]

 Сообщение от NAF :

Когда неподготовленный человек обнаруживает неработающий или садящийся через пять минут фонарь и к нему резинкой приклеплена запасная батарейка - это гораздо более понятная для него ситуация, нежели приоткрученная крышка (дающая полную иллюзию умершего функционально фонаря), и никакой замены рядом.

На бумажке написать "закрутить крышку" и примотать той же резинкой?

Но мне кажется, что сбор аварийного комплекта для каких-то неизвестных неподготовленных людей, который там 10 лет должен храниться - это тоже совершенно не обычное бытовое использование
Да, я согласен что тут лучше одноразовый литий (в том числе из-за цены, потому что такими комплектами скорее всего вообще не воспользуются). Но при чем тут обычные люди? Этим менеджеры по ЧС какие-нить занимаются, а не обычные люди =)

Ну а к запросу ТС это вообще никакого отношения не имеет =) Так что надеюсь, что он не против этого дичайшего оффтопа (если против - пусть намекнет, уйдем в другую тему).