[Kelevratony]

 Сообщение от ceramic :

И не надо придумок про игнорирование

Вы регулярно даёте ссылки на какие-то левые сайты, в то же время официальный отчёт лаборатории электро-подразделения Вольво, назвали фигнёй, о чём ещё тут говорить.

[Kelevratony]

 Сообщение от ceramic :

Десятки работающих крупнейших перерабатывающих литиевые аккумы заводов, перерабатывающие 2/3 от объема выпускающихся сегодня аккумов

Странно, но официальные данные говорят о переработке всего лишь двух процентах, но вы как всегда проигнорите неудобный вам факт.

[ceramic]

 Сообщение от Kelevratony :

но официальные данные говорят о переработке всего лишь двух процентах, но вы как всегда проигнорите неудобный вам факт.

Очень хороший пример, которым и пытаются прикрыться, за полным отсутствием фактов, веруны в грязные электрички.

"Research in Australia found that only two per cent of the country’s 3,300 tonnes of lithium-ion waste was recycled."
Ну да.
2%
Но это только в Австралии, и это от всех отходов, содержащих литий (только небольшая часть добываемого лития идет на аккумы).
Да и каким боком тут вообще аккумы?
В Австралии вообще и не производятся и не утилизируются литиевые аккумы.
Это статья трех летней давности, вероятно о состоянии дел в Австралии где-то 2015-2016гг, но будь она даже за этот год, с утверждением, что в Австралии в прошлом году переработали чуть меньше 0% аккумов -- это вообще никак и ничего не говорит, о том, сколько аккумов перерабатывается вообще в Мире.

 Сообщение от Kelevratony :

Вы регулярно даёте ссылки на какие-то левые сайты, в то же время официальный отчёт лаборатории электро-подразделения Вольво, назвали фигнёй, о чём ещё тут говорить.

Я дал ссылку, где есть отсыл на источники результатов и исследования.
Ваша ссылка -- пространные рассуждения, по результатам якобы проведенных исследований, без отсыла к собственно и результатам и самим исследованиям, что-бы понять что и как исследовалось и когда.
Но даже там заявлено, что совокупно (по выбросам) электричка сравняется с обычным авто, не менее чем через 50 000 км пробега. Но таки сравняется и дальше уже будет в плюс. Но то по результатам неизвестно каких исследований и неизвестно что учитывающих.
Учитывали ли, что производство литиевых аккумов становится все более экологичным? Учитывали ли, что структура генерации электроэнергии непрерывно изменяется? Тот же Китай, с былых около 90% генерации электричества углем, уже почти до половины уменьшил эту долю, а до 2025 вообще не будет производить электричество сжиганием угля.

И таки электрички, и по той ссылке, с самого начала куда экологичнее там где они эксплуатируются -- не гадят там где люди.

[rainboow]

Размещу здесь. https://hi-tech.mail.ru/new...

[Fableas]

 Сообщение от rainboow :

Размещу здесь.

Сразу споткнулся взглядом
Когда телефон полностью разряжен, напряжение в нем становится слишком низким (менее 2,5V).

[ceramic]

 Сообщение от Fableas :

Когда телефон полностью разряжен, напряжение в нем становится слишком низким (менее 2,5V).

И что не так именно с этой фразой, в контексте того текста? Далеко не самое худшее утверждение.
Но таки да, там набор абсолютно бредовых и ложных утверждений.
Вот прямо последующая фраза, чисто туфта: "Если же начать заряжать ее при таком низком напряжении, скорость протекания реакции внутри батареи будет очень высокой, что приведет к повышению температуры батареи и губительно скажется на сроке ее службы."
Есть ли там хоть что-то, достаточно точное или соответствующее истине? При беглом взгляде не заметил.
По моему там просто стеб. Особенно умилило "Поверхность, на которой заряжается телефон, должна быть твердой и гладкой."

[vorsmann]

 Сообщение от Kelevratony :

Детский сад...

Те же там же. Как говорится последний аргумент во всяком разговоре, типа сам дурак, дитё, что там ещё?

[Fableas]

 Сообщение от ceramic :

И что не так именно с этой фразой, в контексте того текста?

Телефон в быту считается полностью разряженным, когда он сам выключается. При этом напряжение на аккумуляторе 3.3В, во всяком случае на моём леново, никак не 2.5В

[ceramic]

 Сообщение от Fableas :

когда он сам выключается. При этом напряжение на аккумуляторе 3.3В, во всяком случае на моём леново, никак не 2.5В

Это то понятно, где 3,3В где пониже немного, но там же все такое, это просто одна из нелепостей.
Я про то, что там "спотыкаться" и "спотыкаться", куда не глянь и там же споткнешься.

[Kelevratony]

 Сообщение от ceramic :

Ну да.
2%
Но это только в Австралии

Вот именно, в стране где все просто помешаны на экологии, то есть - это самый оптимистичный результат по полате.

 Сообщение от ceramic :

веруны в грязные электрички.

Снова игнорирование официальных данных.
Электричка - выходит на уровень авто с двс по количеству выбросов углеводородов только спустя 200 тысяч километров пробега, как раз когда пора будет утилизировать батарею.
Это официальные данные подразделения Вольво, но вы их снова проигнорите.
И кстати, все остальные автопроизводители отказались публиковать данные о вреде производства электричек, интересно почему

[ceramic]

 Сообщение от Kelevratony :

это самый оптимистичный результат по полате

Но он вообще никаким боком к аккумам. Переработки аккумов там и рядом не пробегало.

 Сообщение от Kelevratony :

Электричка - выходит на уровень авто с двс по количеству выбросов углеводородов только спустя 200 тысяч километров пробега

Не передергивайте.
200 тысяч будет в случае некого «консервативного» происхождения электричества. И ни словом, какого именно. Но тут же перечень стран, где намного меньше надо пробега.
Что за электричество это такое, на котором надо такой пробег? А может это-то Китай посмотрели лет 5 назад, где электричество почти все из угля было?
Ну и конечно же главное преимущество электричек это все ну вот вообще не касается, оно остается незыбленым -- электрички не гадят там где люди.

 Сообщение от Kelevratony :

И кстати, все остальные автопроизводители отказались публиковать данные о вреде производства электричек, интересно почему

Потому что не знают. А туфту как Вольво публиковать не хотят.
А где данные по вредности производства обычных авто?
Где эти исследования? Почему они не публикуется с позапрошлого века? Почему никто в истерике по этому поводу не бился, а теперь с ума сходят, что нет таких достоверных данных относительно электричек, что едва больше 10 лет как выпускаются?

[Kelevratony]

 Сообщение от ceramic :

200 тысяч будет в случае некого «консервативного» происхождения электричества.

Да, обычного происхождения, то есть атомной энергией или сжиганием углеводородов, которые внезапно занимают более 65% от все добычи электроэнергии.
А в случае, если заправлять электричку исключительно зелёной энергией, что в принципе абсолютно невозможно, то минимальный пробег составит 80 тысяч.

 Сообщение от ceramic :

Потому что не знают.

Нет, знают, они честно заявили - это секретная информация.

 Сообщение от ceramic :

Почему они не публикуется с позапрошлого века?

Эм, а у нас брички на литии второе столетие выпускаются? Я уже молчу, что о вреде для экологии стали задумываться лет пятьдесят назад.

[Rimlyanin]

 Сообщение от Kelevratony :

правда парниковому эффект пофиг.

В нем виноваты коровы )

[ceramic]

 Сообщение от Kelevratony :

А в случае, если заправлять электричку исключительно зелёной энергией, что в принципе абсолютно невозможно, то минимальный пробег составит 80 тысяч.

Оно то понятно, без передергиваний ну вот вообще не получается.
Просто цитаты от туда (https://motor.ru/news/poles...):
Если же заряжать автомобиль только энергией, полученной от «ветряных ферм», то показатель снизится до 50 000 километров.
Чтобы общий «углеродный след» XC40 превысил показатель Polestar 2, нужно проехать на электромобиле 100 000 километров в разрезе мировой энергетики.
или 80 000 километров с учетом европейской структуры электрогенерации.

Но это по результатам якобы проведенных исследований относительно только двух моделей авто -- Polestar 2 и обычного Volvo XC40.
И ни слова о том, как и кем и когда проводились исследования, что и как считали.
Просто треп без отсыла к инфе.
К тому-же, Polestar в принципе не мог провести подобные исследования, Polestar 2 полностью производится в Китае, включая аккум. Это китайцы только могли провести такое исследование, а они Polestar и на пушечный выстрел не подпустят к инфе о производстве своих аккумов. Покупать -- пожалйста.
Просто вольные рассуждения и фантазии по обрывкам доступных данных, а скорее, просто фантазии.
Что, впрочем, не отменяет утверждения в этой статье, что электрички таки и в глобальном плане значительно экологичнее, всего-то и надо 80 000 км по европе проехаться, избегая экологичного электричества, а то меньше получится.
А уж главная экологичность электричек -- не гадить где люди, там вообще не упоминается, по причине очевидности плюсов электричек и причины скорого перехода на них.

 Сообщение от Kelevratony :

Эм, а у нас брички на литии второе столетие выпускаются?

Я про обычные авто спрашивал. Почему их производители скрывают данные о вредности их производства?

[dmitry32650]

В любом деле надо всё счетать и делать аналитические выводы например про КПД электростанций, разные их виды, топливо сгорает за раз а хорошое аккумы могут более 1000 циклов протянуть - всё как всегда, хотя интересная информация есть:

Прямая ссылка на видео YouTube

последняя часть собственно про аккумуляторы.

[Kelevratony]

 Сообщение от dmitry32650 :

хотя интересная информация есть:

Угу)

[alibek]

 Сообщение от dmitry32650 :

а хорошое аккумы могут более 1000 циклов протянуть

На святом духе? Или их нужно как-то заряжать?

[dmitry32650]

 Сообщение от alibek :

На святом духе? Или их нужно как-то заряжать?

Выше всё это уже было, несмотря на значительное количество интересной исторической информации(особенно про японский автопром он в другом выпуске хорошо рассказал, про Хонду вообще огонь), всё же его мнение несколько ангажировано в пользу ДВС. Как говорили с римских времён, всегда нужно выслушать противоположное мнение. Кратко выше в ветке это всё уже было: 1) Электростанции бывают разные ГЭС, АЭС, активно развываемые солнечные различных принципов действия(чего только один Дезертек стоит), ветряные и даже на топливе стационарная электростанция обладает большим КПД, её выхлоп стационарными фильтрами куда проще очищать чем в подвижном агрегате. 2) Материалы батареи послужат один цикл сгорев за раз более 1000, после чего не исчезнут безвозвратно их можно переработать на вторсырьё, если конечно хотеть развивать эффективные технологии переработки... 3) ДВС дают концентрированный выхлоп локально - там где народ в городах, поэтому уже легковым дизелям полностью запретили въезд в некоторые города Германии... 4) Ну и нефть банально заканчивается и для неё есть лучшее применение в химической промышленности и не только, чем банально сжигать... и это далеко не все аргументы за электрички против ДВС... P.S. А производителям конечно проще клепать всё по накатанной, чем создавать что-то новое или принципиально усовершенствовать, о чём данный автор роликов многократно и говорит на историческом материале.

[BillDill]

Никак не пойму почему не делают гибриды. ДВС имеет режим, когда коленвал и прочее всплывает на масляных плёнках и износа практически нет. Только дергать движок не надо. Опять же надо переходить на безколенвальные движки, потихоньку осваивать керамику без охлаждения. В основном ездишь на батарее, но зимой сначала запускаешь генератор.

[Kelevratony]

 Сообщение от dmitry32650 :

всё же его мнение несколько ангажировано в пользу ДВС

Обвинить в этом, всё равно что обвинить гетеросексуала в том, что его мнение ангажировано в пользу женского пола)

 Сообщение от dmitry32650 :

её выхлоп стационарными фильтрами куда проще очищать чем в подвижном агрегате.

Да не стоИт уже проблема очистки выхлопа двс, от слова совсем, покрышки и тормозная система оставляют больше углеродного следа, чем выхлоп современного авто.