[ECCOsea]

Ну во первых программа не очень понятно написана на мой взгляд...

Советую писать так:

DDRA |= (1<<3) | (1<<5) | (1<<7); Т.е. тут все понятно 3,5, и 7 биты в 1 становятся.
Или же.
DDRA &= ~((1<<3) | (1<<5) | (1<<7)); Здесь наоборот 3,5, и 7 биты ставятся в 0.

Так программа была бы в ГОРАЗДО более ЧИТАЕМОМ виде. А переводить все эти шестнадцатиричные коды не удобно.

[lasers_chem_kot]

Да, и к тому же в вашей программе вы сравнивает значения целого порта с числом... а вам то нужно считать один бит:
if (PINB & (1 << N)==0x00) { на пине ноль }
Где N - номер бита в порту от 0 до 7

То,что посоветовал Экко - верно, но для справки - остальные биты при той операции в порте не затрагиваются. И он привел "укороченную" запись, которую можно расписать как
DDRA = DDRA | (1<<3) | (1<<5) | (1<<7);

DDRA = DDRA & ~((1<<3) | (1<<5) | (1<<7)); Соответственно.

И советую прочитать курс DI HALT'a по ассемблеру для AVR-ок на easyelectronics.ru

[ECCOsea]

На нашем сайте есть уроки от Галла. Там все просто и понятно. На языке Си.

[lasers_ArtDen]

 Сообщение от ECCOsea :

Советую писать так:
DDRA |= (1<<3) | (1<<5) | (1<<7); Т.е. тут все понятно 3,5, и 7 биты в 1 становятся.

Так тоже не совсем понятно. Лучше делать так:

// где-нибудь в начале программы вставить
#define BIT(B) (1 << (B))

// ... а затем
DDRA |= BIT(3) | BIT(5) | BIT(7);

Ну или что-то похожее можно придумать

[lasers_Ryazanec]

Хм... кому как...
DDRA|=0b10101000

или как в cvavr но только там.
PORTA.3=1;
PORTA.5=1;
PORTA.7=1;
и наоборот
PORTA.3=0;
PORTA.5=0;
PORTA.7=0;

[ECCOsea]

А когда это си научился с 2ичным кодом работать? Если не ошибаюсь Галл рассказывал что си только 16ричное принимает.

[lasers_ArtDen]

Это работает только в компиляторах для микроконтроллерах, там где добавили такую возможность

[lasers_INFERION]

Как в Си реализовать конечные автоматы? Вот мне нужно собрать флаги в одну кучу, которая образует как бы номер требуемой функции. Но чтоб не перебирать по очереди все функции, пока не доберёшься до нужной, а сразу прыгать куда надо. На ассемблере это не сложно. Засунул флаги в указатель, умножил на два, добавил метку первого безусловного перехода на первую функцию, и всё. Теперь двоичное число, которое образуют флаги, соответствует номеру строки за меткой, а там уже можно городить переходы (векторы) куда угодно, и их может быть огромное количество...

Зачем это нужно? Неоднократно уже подобный подход юзаю. Везде, где количество флагов больше 3-х - более выгодным и удобным вариантом оказывался подобный подход. Та же 5-ти битная умная кнопка (32 состояния), не перебирать же все 32 варианта выполнения кода каждый раз при нажатии на неё?

[lasers_ArtDen]

Ну если тебе это проще на ассемблере делать, то я бы на нём и делал
А так самый простой вариант:

swicth (state)
{
case STATE_1:
    ...
    state = ... ;
    break;

case STATE_2:
    ...
    state = ... ;
    break;

case STATE_3:
    ...
    ...
}

[lasers_INFERION]

Это мне уже SviMik предложил, после чего я и написал тут свой пост, т.к. этот оператор (switch) перебирает по очереди, пока не наткнётся, а не сразу вычисляет нужный вариант...

[lasers_ArtDen]

 Сообщение от INFERION :

Это мне уже SviMik предложил, после чего я и написал тут свой пост, т.к. этот оператор (switch) перебирает по очереди, пока не наткнётся, а не сразу вычисляет нужный вариант...

Странно. Покажи какой ассемблерный код у тебя генерируется для switch.

[lasers_AVSel]

Сделать массив указателей на функции, нужные указатели инициализиуются нужными функциями, остальные функцией-затычкой.

А switch действительно по порядку перебирает, причем if... else if ... else даже покомпактнее.

[lasers_INFERION]

Я не пробовал код генерировать, тут и так ясно что он делает, и что мне не подходит. Мне не перебирать нужно, а сразу вычислить куда прыгнуть. Вот только ЯВУ прыгать не очень любят, и не приспособлены, в общем-то. Но как-то же делают подобные механизмы? Проверка правописания, автозамена, вод текста Т9 и прочие подобные огромные базы, требования к скорости работы которых не мене огромны...

 Сообщение от AVSel :

Сделать массив указателей на функции, нужные указатели инициализиуются нужными функциями, остальные функцией-затычкой.

Не понял, можно пример? Массив указателей - запросто в ассемблере (там вообще всё запросто, пока дело не доходит до возни с ОЗУ и знаковой арифметикой), но я с самого начала в Си пробовал прыгать так - что-то не очень красиво получается, да и не мене костыльно за обработку прерываний получается...

[lasers_ArtDen]

 Сообщение от INFERION :

Я не пробовал код генерировать, тут и так ясно что он делает, и что мне не подходит

switch не обязан перебирать все варианты. Ты сначала посмотри что он реально генерирует, а потом уже решай, подходит он тебе или нет. Для некоторых типов МК он вполне сможет сгенерировать это так, как тебе нужно.

[lasers_AVSel]

Пример:

// массив из 3 указателей на функции, с одним параметром int и возвращаюшие char
char  (*FnTab[3])(int param); 

// сами функции:
char  Fn1(int param) 
{
//.....  
  return 0;
}

char  Fn2(int param)
{
//....  
  return 1;
}
// и так далее...


int main()
{
int i;  
// инициализация указателей 
  FnTab[0]=Fn1;
  FnTab[1]=Fn2;
// ....  

  i=1;
// вызов функции по индексу, выполнится Fn2(0x5)
  FnTab[i](0x5); 
}

В Си массив указателей можно делать и константным и переменным, но тут многое зависит от процессора и компилятора.

[SviMik]

Я никак не могу заставить компилятор правильно обработать этот код. Пробовал по-всякому:

while(buf_len>=128){asm("sbi 0x08, 3");} //preventing overflow

Выходит:

464: lds	r25, 0x0109 ; загружает
468: sbrs	r25, 7 ; проверяет только один раз
46a: rjmp	.+4      	; 0x470 ; если меньше - идёт дальше
46c: sbi	0x08, 3	; 8
46e: rjmp	.-4      	; 0x46c ; если больше - зацикливается на месте
470: <...>

while(buf_len>=128); //preventing overflow

Выходит:

464: lds	r25, 0x0109 ; загружает
468: sbrc	r25, 7 ; проверяет только один раз
46a: rjmp	.+26 ; 0x486 ; если больше - прыгает в конец
<...>
484: ret
486: rjmp	.-2  ; 0x486 ; в конце у него заготовлено зацикливание

Я не знаю, почему компилятор считает, что buf_len достаточно проверить один раз и он не будет меняться. Будет! У меня прерывание для этого есть.

[SviMik]

Выкрутился, убрав оптимизацию для этой функции:

void rbuf_write(unsigned char d) __attribute__((optimize(0)));

Но функция стала большой и медленной...

Другой вариант - переписать это место на ассемблере. Но это некрасиво.

asm volatile(
"lds	r25, buf_len\n"
"cpi	r25, 0x7F\n"
"brcc	.-8\n"
);

Тем более, я не знаю как правильно... Здесь R25 я взял наугад.

[lasers_ArtDen]

 Сообщение от SviMik :

Я не знаю, почему компилятор считает, что buf_len достаточно проверить один раз и он не будет меняться. Будет! У меня прерывание для этого есть.

volatile для buf_len не забыл?

[SviMik]

Естественно забыл
Зато теперь точно понял, для чего он нужен.

[us5mch]

День добрый. Ещё один вопрос по прерываниям. Вот к примеру программа только что ушла на задержку типа delay_ms(8000), в этот момент работает прерывание к примеру INT0, после которого нужно резко уйти в другую часть программы, ну выключить что-то, а мы ещё находимся в подпрограмме delay_ms и ждать нужно пока она окончится, как резко прекратить подпрограмму и выполнить хотя бы следующую команду?