[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Разница 5 порядков.

А в объемах?

 Сообщение от AVSel :

Но плотность то у этой области имеется, это же не дыра в пятое измерение, а часть струи.

Ну так а с чего вы взяли, что там плотность на порядок больше красного сектора?

 Сообщение от AVSel :

Я на глаз угол определял, мне показалось к 1:1.5 ближе чем к 1:2. Возьмите посчитайте для 1:2, мне даже интересно сколько получится.

Ну то есть это фигня, а не вычисления?

 Сообщение от AVSel :

Яма наверное будет внушительная, но за пусковой установкой.

Где там яма?

Прямая ссылка на видео YouTube

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

А в объемах?

Приблизительно одинаковые.

 Сообщение от dead_skif :

Ну так а с чего вы взяли, что там плотность на порядок больше красного сектора?

Ну были бы одинаковые, то и закрасили бы красным.

 Сообщение от dead_skif :

Ну то есть это фигня, а не вычисления?

Ну посчитайте по линеечке, кто вам мешает. Это же вы хотите высокой точности, а мне и приблизительной оценки хватает.

 Сообщение от dead_skif :

Где там яма?

За пусковой установкой осталась.
Кстати, на 1.06 видно, как солидный комок(или камень) улетает выше деревьев.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Приблизительно одинаковые.

Доказательства?

 Сообщение от AVSel :

Ну были бы одинаковые, то и закрасили бы красным.

Вам еще раз повторить? Эту область считали другим методом и она является исходными данными для этих расчетов.

 Сообщение от AVSel :

Ну посчитайте по линеечке, кто вам мешает. Это же вы хотите высокой точности, а мне и приблизительной оценки хватает.

Это вы хотите доказать что то расчетами на глаз +- километр.

 Сообщение от AVSel :

За пусковой установкой осталась.

Там бы вторую установку прикопало.

 Сообщение от AVSel :

Кстати, на 1.06 видно, как солидный комок(или камень) улетает выше деревьев.

Но там почему то почти 100 кубов даже близко не видно.

[Wadim_M]

 Сообщение от dead_skif :

Где там яма?

Там же где и следы от тягача.

 Сообщение от dead_skif :

Но там почему то почти 100 кубов даже близко не видно.

Там почему-то и отпечатков протектора не видно.
Это на американской Луне такой странный грунт только - не сдувается реактивной струей но отлично вдавливается подошвой.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Засвечивание фото пленки вызывается ими... С восстановлением металла. И без образования корки.

Простота хуже воровства. Давайте вы все таки не будете сравнивать мокрое с мягким в угоду собственным интересам.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Доказательства?

А чего, на глаз по картинке не видно? Естественно с учетом объема фигуры вращения синего сектора.

 Сообщение от dead_skif :

Вам еще раз повторить? Эту область считали другим методом и она является исходными данными для этих расчетов.

И чего? Там вакуум?

 Сообщение от dead_skif :

Там бы вторую установку прикопало.

C чего бы, если все улетало в сторону леса. Специально под наклоном пускали.

 Сообщение от dead_skif :

Но там почему то почти 100 кубов даже близко не видно.

Лихо ваши 97м^3 для песка, превратились в 100м^3 для дерна, под которым может быть утрамбованная глина...

[dead_skif]

 Сообщение от Wadim_M :

Там же где и следы от тягача.

О, а поподробнее?

 Сообщение от AVSel :

А чего, на глаз по картинке не видно? Естественно с учетом объема фигуры вращения синего сектора.

Не видно, давайте расчеты.

 Сообщение от AVSel :

И чего? Там вакуум?

И того, что что бы заявлять о расчетах, нужно хотя бы знать, какое там давление.

 Сообщение от AVSel :

Лихо ваши 97м^3 для песка, превратились в 100м^3 для дерна, под которым может быть утрамбованная глина...

Ну и что, что глина? Вы же сами твердили, что ракетные двигатели хорошо даже скальные породы выдувают?
Покажите там хоть 50 кубов. Или все сдуло неизвестно куда?

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Я допускаю наличие корки измененного излучением реголита, но... Микроскопической толщины, и за ее прочность большие сомнения.

Буквально 20 страниц назад вы вообще отрицали его существование.

[Wadim_M]

 Сообщение от dead_skif :

О, а поподробнее?

Грунт очень плотный. На нем не остаются даже следы протектора или отпечатки сапог.

[dead_skif]

 Сообщение от Wadim_M :

Там почему-то и отпечатков протектора не видно.
Это на американской Луне такой странный грунт только - не сдувается реактивной струей но отлично вдавливается подошвой.

Ну да, он же должен по пять тонн от кг газа сдуваться.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Не видно, давайте расчеты.

Лень. Вас это не убедит, все-равно до чего-нибудь докопаетесь, а мне считать полдня.
Считайте сами, это уровень школьной программы, а мне и так видно.

 Сообщение от dead_skif :

И того, что что бы заявлять о расчетах, нужно хотя бы знать, какое там давление.

Ну больше чем в красном секторе, с этим то вы согласны?

 Сообщение от dead_skif :

Ну и что, что глина? Вы же сами твердили, что ракетные двигатели хорошо даже скальные породы выдувают?
Покажите там хоть 50 кубов. Или все сдуло неизвестно куда?

Вы пробовали сдувать хорошо утрамбованную глину? Или хотя-бы лопату туда загнать?
Струя конечно ее разрушит, но на это затратится много энергии, не сравнимо с сухим песком.
Да и как вы собираетесь по этому видео сдутые кубы считать?
Мне так показалось, что там кубов 20 в лес улетело. А вам?

[Wadim_M]

 Сообщение от dead_skif :

Ну да, он же должен по пять тонн от кг газа сдуваться.

Почему пять тонн от кг газа?
Вот наткнулся случайно Способ снижения газодинамического воздействия на грунт стартовой позиции
Вроде как патент - не силен в таких материях.

Известен способ непосредственного воздействия на грунт стартовой позиции и пусковую установку реактивной струи стартующей ракеты под углами, близкими к вертикальному углу (см. Карпенко А.В. Российское ракетное оружие 1943-1993 гг. - Санкт-Петербург: Пика, 1993, пусковая установка ракетных комплексов «Точка», «Ока», стр.42-43).

Недостатком известного способа старта ракеты является возможность образования под воздействием реактивной струи стартующей ракета на слабых грунтах воронки таких размеров, которые могут быть достаточны для опрокидывания в нее пусковой установки при старте ракеты, а также газодинамическое воздействие истекающей струи на пусковую установку.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Ну да, он же должен по пять тонн от кг газа сдуваться.

Насыпьте грамм 100 песка на ладонь и сдуйте. Обалдеть 5 грамм низко-скоростной струи воздуха, сдувают аж 100 гр песка.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Лень. Вас это не убедит, все-равно до чего-нибудь докопаетесь, а мне считать полдня.
Считайте сами, это уровень школьной программы, а мне и так видно.

То есть вы даже не считали.

 Сообщение от AVSel :

Ну больше чем в красном секторе, с этим то вы согласны?

Я не в курсе. Может такое же. Может больше в 2 раза. Может на порядок.
Только и вы не в курсе -- а значит расчеты ваши с потолка.

 Сообщение от AVSel :

Мне так показалось, что там кубов 20 в лес улетело. А вам?

Когда кажется -- надо проверять. Предоставите доказательства сдувания соответствующего вашим расчетам количества песка?

 Сообщение от Wadim_M :

Почему пять тонн от кг газа?

У AVSel-а спросите, откуда у него такие расчеты.

 Сообщение от AVSel :

Насыпьте грамм 100 песка на ладонь и сдуйте. Обалдеть 5 грамм низко-скоростной струи воздуха, сдувают аж 100 гр песка.

На 100 м в высоту?

[Wadim_M]

 Сообщение от dead_skif :

На 100 м в высоту?

Зачем на сто метров в высоту? Достаточно просто сдуть.
Газодинамический тральщик "Прогрев-Т"

В изложении документа это выглядело так: "При воздействии газодинамической струи на покров дороги с разрушенным асфальтовым покрытием происходит выброс грунта и щебня, отчетливо обнажаются все неровности..." Говоря проще, экипаж срывал маскировочный покров с мин, "забитых" в каменистое ложе.

[Sckipper]

Такое впечатление, что у защитников одни вопросы. Ничего бедолаги не знают, ничего посчитать не могут.
Эй, пропиндосо-проНАСАвцы, вы не в тот поезд сели!
Это моя стезя! Тут я ничего не знаю и ничему не верю.
А вы утверждаете, что факт топтания по Луне имел место быть. Так и утверждайте обосновано и аргументировано. А мы сомневающиеся будем в этом сомневаться и вопросы задавать.
Вот, например. Куда какали астронавты?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Я не в курсе. Может такое же. Может больше в 2 раза. Может на порядок.

А может на два порядка. А может на три порядка.
Возьмем среднее - на порядок

 Сообщение от dead_skif :

Когда кажется -- надо проверять. Предоставите доказательства сдувания соответствующего вашим расчетам количества песка?

Дык это вы видео выкладывали. А габариты образовавшейся ямы указать забыли. Выкладывайте данные по яме и характеристики грунта. Вот тогда и поговорим о расчетах.

 Сообщение от dead_skif :

На 100 м в высоту?

На астероиде сможете и на 100 км.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А может на два порядка. А может на три порядка.
Возьмем среднее - на порядок

Пальцем в небо. Доказывайте, что на порядок.

 Сообщение от AVSel :

Дык это вы видео выкладывали. А габариты образовавшейся ямы указать забыли. Выкладывайте данные по яме и характеристики грунта. Вот тогда и поговорим о расчетах.

Неа, это вы должны свои слова подтверждать.

 Сообщение от AVSel :

На астероиде сможете и на 100 км.

А при чем тут астероид? Мы говорили про Землю и Луну, учитывая гравитацию на каждой.
Так что, сдуете на 100 м в высоту? Или хотя бы на метр? Дуя сверху вниз?

 Сообщение от Wadim_M :

Зачем на сто метров в высоту? Достаточно просто сдуть.

Вы у AVSel-а спрашивайте, зачем и почему 100 м.
А заодно сообщите, сколько этот тральщик грунта сдувал за 1с и ТТХ реактивного двигателя.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Пальцем в небо. Доказывайте, что на порядок.

Я считаю, что так. Попробуйте опровергнуть.

 Сообщение от dead_skif :

Неа, это вы должны свои слова подтверждать.

По вашему видео, где нет никаких конкретных данных? С чего бы я такое должен.

 Сообщение от dead_skif :

А при чем тут астероид? Мы говорили про Землю и Луну, учитывая гравитацию на каждой.
Так что, сдуете на 100 м в высоту? Или хотя бы на метр? Дуя сверху вниз?

Ну вы взяли 100м с потолка, я и ответил оттуда-же.
Предлагаю вам провести эксперимент на луне, дунуть со скоростью 3км/c и замерить высоту.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Я считаю, что так. Попробуйте опровергнуть.

Ну то есть вы подтверждаете, что ваши расчеты -- просто фантазии?

 Сообщение от AVSel :

По вашему видео, где нет никаких конкретных данных?

Нет, можете найти другое видео или другой источник, подтверждающий ваши выкладки.

 Сообщение от AVSel :

Ну вы взяли 100м с потолка, я и ответил оттуда-же.

Вот только врать не надо.

 Сообщение от AVSel :

Если двигатель ЛМ выбрасывает 1 кг газа в сек, со скоростью 3000 м/с, то мощность струи 9 МВт.
Ускорение свободного падения на луне 1.6 м/c, и соответственно на луне 9 МВт способны поднимать груз массой 1 тонну на 5625 метров за одну секунду.

Понятно, что не вся энергия пойдет на перемещение, часть уйдет на разрушение грунта, часть на нагрев... Пусть на перемещение уйдет треть? Согласны?
Тогда мощность струи способна поднять тонну грунта за секунду на высоту 1687 метров. Реально конечно на 1.6 км грунт взлетать не будет, может метров на 100...200...
Получаем - оценку сдувания тонн 10 за секунду.

upd

 Сообщение от AVSel :

Предлагаю вам провести эксперимент на луне, дунуть со скоростью 3км/c и замерить высоту.

Предлагаю вам действовать в соответствии с вашими же собственными словами и самому проверять свои утверждения.