[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Вы чего нас за идиотов держите? На этих фотках ничего не разберешь.

Фигасе у вас запросы. Видны посадочные модули, видно отставленное оборудование, видны протоптанные дорожки. Вы хотите чтоб там каждую песчинку было видно?

[Renny]

Прочитал все 57 страниц темы...
Как мне развидеть все это?

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

За пределами магнитосферы Земли солнечный ветер вообще не возмущается магнитным полем. Так что всё у меня правильно.

Окак...
Значит магнитное поле имеет четкие границы? Или вокруг Земли ферромагнитный экран экран установлен?
Тянет на научное открытие.

 Сообщение от Ёжик :

Ну как же не надо? Вы же сами писали, цитата: "Если у вас молекулы газа будут разлетаться в разные стороны (даже за соплом) - тяга уменьшится" Это ваши слова или нет? Газ за соплом будет разлетаться в разные стороны, разумеется, но вот как расхождение струи уже за соплом может уменьшить тягу? Рассказывайте скорее!
Или вы уже спешите скорее отказаться от своих слов? Никто не против - отказывайтесь.

Я же уже вроде объяснял. Газ за соплом может разлетаться в разные стороны по двум причинам, импульс был направлен немного в сторону от оси движения и/или неполное преобразование тепловой энергии в кинетическую. И то и другое ухудшает КПД двигателя, и соответственно уменьшает тягу. Теперь понятно?

 Сообщение от Ёжик :

Вот когда вы будете моим преподавателем, а я приду к вам на экзамен - тогда вы будете проверять мои познания по физике. А пока - закатайте губу.

Ну извините, тогда и я на ваши вопросы отвечать не обязан.
И кстати, слив по физике засчитан

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Конечно не аргумент. Прежде чем они станут аргументом, вначале следует доказать, что выдаваемые за лунные снимки были сняты в студии. Беретесь?

Поздно браться, я уже доказал.
Теперь вы докажите, что снимки сделаны на луне.

[John Jack]

 Сообщение от vl-per :

А по многим высказываниям там всего-то 0,1 атмосфера.

Выхлоп безоткатного гранатомёта — немного не то, что у ракетного двигателя. Давление у него больше, едва ли не сотни атмосфер на срезе "сопла". Потому больше плотность газов, их масса и соответственно инерция.

 Сообщение от vl-per :

стартовать с Земли на Луну на газовом баллоне, а что, можно большой баллон взять и улететь. И на Луне можно было оказывается тормозить "огнетушителем" и стартовать тоже на нём.

Можно. Только эффективность этого дела совсем говно. Если взять воздушный шарик и надуть его водородом атмосфер до тысячи — выйдет на орбиту. Без полезной нагрузки. И на Луне можно было тормозить "огнетушителем", но гидразин с тетраоксидом азота не требуют особых условий хранения и дают импульс получше.

 Сообщение от Sckipper :

Вам говорят - трудно поверить, что без практики ЛМ посадили.

Ерунду говорят.
Управление ЛМ не настолько критично отличается от других летательных аппаратов с вертикальным взлётом-посадкой. Вертолёты, харриеры, те же ракетные платформы и даже ракетные ранцы успешно летали на Земле, и пилоты могли тренироваться на них сколько надо. Посадка на Луне даже легче из-за отсутствия воздуха и меньшей сиилы тяжести. Ветер не сдувает, и падать не так больно.
Орбитальные маневры около Луны также не отличаются от маневров у Земли. И были отработаны заранее. В одном из пяти "неудачных тестовых полётов".

 Сообщение от Sckipper :

Стоп, стоп. Вы меня запутали. Сначала - струя расходится, поэтому и не сдула она ничего. А теперь - не расходится, ибо твердое тело!

А вы определитесь: одна молекула (в секунду) это струя или нет?
Если на неё пыриться сутки, она струя, и расходится.
Если брать каждую отдельную секунду, она отдельная молекула. Не твёрдая, но её можно рассмотреть как твёрдое тело (тельце) из того учебника физики, что вы Авселу не дали прочитать. И просто летит чёрт знает куда.

 Сообщение от AVSel :

выпускаете струю газа из баллона, на пути ряд перегородок с отверстиями, на выходе практически параллельный пучок.

Вы там, кажется, пневматику упоминали?
"Ряд перегородок с отверстиями" — это саундмодератор, он же глушитель. Прибор, главная задача которого брать струю, останавливать её и очень медленно стравливать. После "ряда перегородок с отверстиями" из последнего "отверстия" газ будет выходить медленно, печально, и во все стороны.
То есть совершенно точно так же, как и из просто отверстия в перегородке. Но учебник гидростатики вы таки промолили.

 Сообщение от AVSel :

Он спец по вечным двигателям.

Правильно. И только он может заставить КАЖДУЮ молекулу газа строем ринуться в одну сторону.

 Сообщение от AVSel :

Ударов о стенки сосуда может и не быть. Для реактивного двигателя это не обязательно.

Единственный способ, которым химический ракетный двигатель может получить импульс тяги — провзаимодействовать с давлением газа в сопле. Через вакуум тяга не передаётся.

 Сообщение от AVSel :

Твердое тело подразумевает наличие связей между молекулами. В случае достаточно разряженного газа твердого тело не будет.

Твёрдое тело ничего такого не подразумевает. Просто связи — это единственный способ удержать таки тепловые молекулы неподвижно друг относительно друга при температуре чуть выше абсолютного нуля.
Ваш гипотетический неподвижный газ — это такое вот хреновое жиденькое твёрдое тело. "Как такое может быть" — не вопрос, потому что быть такого не может. При абсолютном нуле (в нашей вселенной, где у Сатурна было пять тестовых пусков) даже гелий жидкий, а водород таки металлический.

 Сообщение от AVSel :

Все лучше, чем на поняшек молиться

Поняшки как бы говорят нам: читать книги хорошо, от этого становишься умным! И перестаёшь нести чушь на форумах, разве что ради развлечения.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Газ за соплом может разлетаться в разные стороны по двум причинам, импульс был направлен немного в сторону от оси движения и/или неполное преобразование тепловой энергии в кинетическую.

Скажите, а возможно существование третьей причины? Например наличие вакуума или даже просто атмосфера, которая в сравнении с продуктами сгорания ракетного топлива значительно более разряженная.

[AVSel]

Что интересно, одно время были популярны проекты ракет для бурения скважин.

И даже были рабочие образцах таких ракет.
Подземный реактивный снаряд

Такие ракеты бурили даже скальные породы.

За несколько секунд снаряд Циферова проделывал скважину глубиной в десятки метров и диаметром 250—1000 мм в зависимости от характера грунта.[8] Эксперименты показали, что снаряд способен преодолевать не только обычный грунт, но и горные породы, вечную мерзлоту, лёд, водоносные горизонты.[6][7]

Это информация к размышлению, для тех умников, кто уверен что реактивная струя слабо дует.

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Что интересно, одно время были популярны проекты ракет для бурения скважин.

Я бы не назвал это ракетой, по принципу действия это скорее прожигатель.

[AVSel]

 Сообщение от Dom_777 :

Скажите, а возможно существование третьей причины? Например наличие вакуума или даже просто атмосфера, которая в сравнении с продуктами сгорания ракетного топлива значительно более разряженная.

Возможно и есть.. но я про нее не в курсе.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Окак...

Да, вот так.

Значит магнитное поле имеет четкие границы?

Магнитное поле Земли имеет вполне определенную границу. В планетарных масштабах довольно четкую.

Тянет на научное открытие

Возможно. Но сделано это открытие давно уже.

Теперь понятно?

ОК, пойдет.

Ну извините, тогда и я на ваши вопросы отвечать не обязан.

Конечно. Никто не обязывает вас обосновывать и защищать ваши опровержения. Это лично ваше дело, в состоянии ли вы их обосновывать или они так и останутся голословными.

И кстати, слив по физике засчитан

Буа-га-га!

 Сообщение от AVSel :

Поздно браться, я уже доказал.

А где вы это доказали?

Теперь вы докажите, что снимки сделаны на луне.

Зачем мне это? Вроде это вы тщитесь опровергнуть высадку, а не я - её доказать.

 Сообщение от AVSel :

Это информация к размышлению, для тех умников, кто уверен что реактивная струя слабо дует.

А что, там стояли двигатели и сопла от ЛМ, что ли?

[AVSel]

 Сообщение от Dom_777 :

Я бы не назвал это ракетой, по принципу действия это скорее прожигатель.

Реактивная струя здесь не прожигает, а разрушает( по народному сдувает) . Чтоб расплавить грунт энергии надо на порядок больше.
Сверхзвуковая струя вообще штука разрушительная. Например Кумулятивная струя пробивает броню причем:

прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли

[Dom_777]

 Сообщение от AVSel :

Реактивная струя здесь не прожигает, а разрушает( по народному сдувает) . Чтоб расплавить грунт энергии надо на порядок больше.

Совершенно согласен. Но все равно не пойму в чем связь программы аполло и разрушительного воздействия реактивной струи.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Это элементарно dead_skif, выпускаете струю газа из баллона, на пути ряд перегородок с отверстиями, на выходе практически параллельный пучок.

С чего бы это вдруг? Не будет такого.

 Сообщение от AVSel :

Потому газ что в банке из под варенья..

Может просто признаете, что с отсутствием давления и температуры у струи из двигателя вы ошиблись? Не в мифическом марше молекул, не в абсолютно-неподвижном-но-движущемся газе. В струе из реактивного двигателя.

 Сообщение от AVSel :

Например Кумулятивная струя пробивает броню причем:

причем имеет весьма опосредованное значение к реактивным двигателям.

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

для тех умников, кто уверен что реактивная струя слабо дует.

Сопло где? Тяга где?
Горелку для газовой сварки ещё покажите.

 Сообщение от dead_skif :

Может просто признаете, что с отсутствием давления и температуры у струи из двигателя вы ошиблись?

В прошлые тридцать раз не признал. Зря надеешься, что сейчас что-то изменится. Лучше жди новых откровений, их автор доставляет исправно.

[dead_skif]

 Сообщение от John Jack :

Зря надеешься, что сейчас что-то изменится. Лучше жди новых откровений, их автор доставляет исправно.

Да я как то не надеюсь(:

[15432]

 Сообщение от dead_skif :

Может просто признаете, что с отсутствием давления и температуры у струи из двигателя вы ошиблись?

Температура у газа, вырывающегося из двигателя имеется (колебательное движение нагретых молекул газа)
Давление этим газом создается (за счет соударения молекул газа с поверхностью луны)

Речь о том, что в вакууме нет ламинарных или турбулентных потоков, как в атмосфере - газ, попав в открытое пространство, моментально стремится расшириться, потому итоговое давление на поверхность луны даже в метре от сопла - ничтожно. Аналогично с передачей тепловой энергии, почти не происходящей в таких условиях. Другими словами, ни сдуть пыль, ни расплавить её спускаемый аппарат толком не мог. Это настолько же невероятно, как и красочный взрыв корабля в Star Wars с пламенем и вспышками.

[alpg88]

да че вы друг другу моск @#$%, напишите от имени фонаревки, в роскосмос, и спросите их, они то точно знают лутше. за одно по4итают посмеются, может и про фонарики космичаские раскажут,

[Sckipper]

 Сообщение от Ёжик :

Чуть-чуть ниже в другом моем сообщении

Ну? Так я и написал:

 Сообщение от Sckipper :

А слово "в среднем" вы позднее добавили, чтобы выкрутится и прикрыть очевидную глупость, которую сморозили.

Чуть-чуть ниже исправили, а чуть-чуть выше ерунду написали.

 Сообщение от Ёжик :

А как 2 или 4 могут быть "в среднем"?

В математике и статистике сре́днее арифмети́ческое — одна из наиболее распространённых мер центральной тенденции, представляющая собой сумму всех зафиксированных значений, деленную на их количество.
В школе, что вы делали? Давайте я вас проверю - найдите среднее арифмитическое чисел 2 и 4. Слабо?

 Сообщение от Ёжик :

А как в среднем можно вылить воду?

Стойте, стойте. Это я вас спрашиваю - как? Это вы при обсуждении выливания воды приплели "среднее". Вы теперь и объясните - как?

 Сообщение от Ёжик :

Летчик-испытатель не может не иметь практики, причем обширной

Молодец, прозрел таки. Можно это считать признанием ошибочности вашего предыдущего противоположного утверждения? Или как всегда у защитников и одно, и противоположное ему верно?

 Сообщение от Ёжик :

Вы будете МНЕ рассказывать, что Я отвечал? А давайте вы не будете за меня рассказывать

Ну что за ветренность? То так, то опять не так. Вы сами просили освежить вашу память и напомнить вам, что вы говорили:

 Сообщение от Ёжик :

Да где же я выкручиваюсь, Скиппер? Освежите (мне) память - посмотрите, что же я писал

А теперь уже расхотели? Как маленькая девочка, честное слово.

[oldman777]

 Сообщение от alpg88 :

напишите от имени фонаревки, в роскосмос

Нельзя ссылаться на авторитетные мнения, они тоже могут быть участниками заговора, можно только друг другу мозг высасывать.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Если взять воздушный шарик и надуть его водородом атмосфер до тысячи — выйдет на орбиту.

Надуть воздушный шарик до тысячи атмосфер?
Браво, аплодисменты автору идеи.

 Сообщение от John Jack :

Управление ЛМ не настолько критично отличается от других летательных аппаратов с вертикальным взлётом-посадкой. Вертолёты, харриеры, те же ракетные платформы и даже ракетные ранцы успешно летали на Земле, и пилоты могли тренироваться на них сколько надо. Посадка на Луне даже легче из-за отсутствия воздуха и меньшей сиилы тяжести. Ветер не сдувает, и падать не так больно.

Да неужели? Вы только забыли что на луне пришлось гасить орбитальную скорость, при одновременном плавном снижении, преодолении силы тяжесть и жутком дефиците топлива. Причем, в клубах пыли при нулевой видимости.

Попробуете проделать такое с ракетным ранцем - и станете засранцем

 Сообщение от John Jack :

Вы там, кажется, пневматику упоминали?
"Ряд перегородок с отверстиями" — это саундмодератор, он же глушитель. Прибор, главная задача которого брать струю, останавливать её и очень медленно стравливать. После "ряда перегородок с отверстиями" из последнего "отверстия" газ будет выходить медленно, печально, и во все стороны.

Забыли упомянуть, что перегородки расположены в вакууме, и на расстоянии не 2 см, а например 2 км.

 Сообщение от John Jack :

Единственный способ, которым химический ракетный двигатель может получить импульс тяги — провзаимодействовать с давлением газа в сопле. Через вакуум тяга не передаётся.

Сопла вообще может отсутствовать, а реактивный двигатель работать будет, хоть и с гораздо меньшим КПД. Но вы правы в том, что тягу реактивного двигателя всегда можно выразить через давление, даже если бросать кирпичи с кормы лодки, тем самым вызывая реактивную тягу.
Это просто другое описание одного процесса, в физике такое часто встречается. И если результаты сходятся между собой и с результатами экспериментов, значит оба описания (модели ) верны.

 Сообщение от John Jack :

Просто связи — это единственный способ удержать таки тепловые молекулы неподвижно друг относительно друга при температуре чуть выше абсолютного нуля.

Верно. Твердое тело потому и твердое, что связи между молекулами не дают молекулам свободно перемещаться.
В газе, молекулы никак не связаны, а значит могут свободно перемещаться, даже при температуре абсолютного нуля.
В межзвездном пространстве температура близка к абсолютному нулю, но вещество там называют межзвездным газом, а не жидкостью, и уж не твердым телом.

 Сообщение от John Jack :

Поняшки как бы говорят нам: читать книги хорошо, от этого становишься умным! И перестаёшь нести чушь на форумах, разве что ради развлечения.

Я бы не советовал слушать голоса поняшек... Такое заканчивается весьма печально.