[galex]

 Сообщение от Kelevratony :

делается с помощью

турмалиновых подставок и гармонизаторов!

[vorsmann]

Да я так не сильно...

[vorsmann]

Я по совету одного местного камрада маршалы моды купил в пару к фиио3 и пока доволен..возможно не эталон, но сенхайзеры сх300 засунули за пояс

[VovanV]

Подскажите, полностью беспроводные вкладыши (не внутриканальные) с микрофоном xiaomi за 25-40$ сейчас нормальный выбор для нетребовательного слушателя музыки/радио в дороге? Или за те же деньги есть что-то лучшее, или наоборот дешевле при том же качестве исполнения. Или они совсем не вписываются в потребительский минимум и надо что-то дороже выбирать?

[VovanV]

 Сообщение от VovanV :

полностью беспроводные вкладыши (не внутриканальные) с микрофоном

В общем посмотрел разных обзоров обсуждений и понял что дешевые сяоми брать не стоит. Выбор остановился на таких:
Lenovo X9 TWS ~15$, бренд как ни как;
Realme Buds Air Neo ~38$, вроде хвалят.

Может пользовался кто такими, есть ли смысл в этой разнице по цене?
Вообще, ищу такие уши для жены, т.к. ее ойфоновские проводные вкладыши за много лет поистрепались, в том числе после стиральной машины и начали глючить. Затычки (как бы это не звучало) она принципиально не хочет - говорит не удобно.

[Donkey]

Гребанная анатомия и психология. Задолбался подбирать амбушуры к своим внутриканалкам. Перебрал кучу всяких вариантов, и простые силиконки без ребер и с ребрами и даже двухтарелочные SpinFit CP100 которые по 2 тысячи за пару, двух размеров (хрень полная для меня, ничего толком так и не изолирует, может надо было вообще самые мелкие брать). И модные апельсины с оранжевой пеной, которые долго таскал, но всеравно из ушей вылезают и надо каждый раз попровлять.

В результате сегодня откопал пару комплектных к наушникам "пенок", которые форму запоминают и они заразы подошли, хотя раньше вызывали раздражение, и изоляция и звук более приятный.
Нее, внутриканальные конечно хорошо в качестве компактности и изоляции, но такого гемора у меня ни с какими другими ушами не было. Были бы вкладыши с хорошей изоляцией никогда бы не взял внутриканальные. А большие лапухи сильно не потаскаешь.
Достал свой старенький Fiio X5-II, обновил библиотеку, ламповый усилок LittleBear B3 и кайф. Spring'и зазвучали широко, мягко и приятно

[Kr_Apis]

 Сообщение от VovanV :

Вообще, ищу такие уши для жены

Пару месяцев назад взял UGREEN H6 Pro по распродаже за пару с небольшим деревянных, через два дня опять можно брать на Алишке на "Ugreen Store" почти за столько же - удобно, без особых настроек. Рекомендую. Фильмы и Трубу в них регулярно смотрю на телефоне или ноуте, да и музычку если не заморачиваться иногда. Всё-таки для музыки надо посерьёзнее источник и "ухи" проводные.

[Lenny_Goofoff]

а я тут наконец-то послушал Audeze Maxwell (не помню, писал ли сюда)
вкрации — весят полкило и не шибко удобные и где бас, раз они такие здоровые консервы?
но
словил заметный вау эффект по части разделения инструментов и локализации. притом что тоже блютусьные сони/сенхайзер/фокал я слушал и нну тааак себе, особенно так себе сенны, а вот тут прям да. надо еще раз послушать, покрутив эквалайзер, мб все же там есть где-то бас?

[Mikkilighter]

Отмечусь. Блюпуп наушники Marshall Major V. Купил для прослушивания всяких роликов, стримов и подкастов с компа и телевизора. Используются исключительно во время разьездов пылесоса по квартире, приготовления пищи или уборке.

Плюсы : очень большой запас аккумулятора, беспроводная зарядка, в течение часа вполне комфортны, свобода передвижения.
Минусы: Характерное задавливание диапазона нижним и нижним средним, разнообразные цифровые фоны которые хорошо слышны в тихой обстановке. Фоны могут проявляться с паузы или при определённом характере сигнала.

Был знаком с их прошлой версией у знакомых которые используют примерно в тех же целях, недостатки такие же.
Так что г@в#@блогеров разных продажных на ютубах поменьше слушайте про то какие они музыкальные

Но для описанных задач нормально.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Kelevratony :

По сути так и есть, у Михаила Кучеренко была серия интервью с самыми известными звукорежиссёрами мира. Он задавал вопрос, почему никому не известная джаз-банда, записанная на никому неизвестном лейбле - прекрасно звучит на хай-энд системе, а скажем Леди Гага (для примера), записанная на мега лейбле, крутейшим режиссёром, на этой системе звучит преотвратно, срезанная динамика и искажения.
Ответ был всегда один - основная масса людей слушает музыку по радио, поэтому именно под эти условия мы и делаем записи, а крутые стерео-системы у единиц, мы не можем под них подстраиваться.

Если совсем забыть про данного самопопуляризатора паразитирующего в данном случае на аудио, то примерно так и есть.(если что у меня даже книга этого любителя стоять рядом со знаменитостями в наличии, так что данная личность понятна)

Фонограмма это априори коммерческий продукт.
На стадии сведения у звукорежиссера при достаточных размерах и оснащении студии есть мониторы ближнего поля, мониторы среднего поля, какие нибудь бытовые колонки, блютус колонки и с некоторой вероятностью машина на парковке рядом со студией.
Это называется shit контроль и открою секрет, он нужен не только мегалейблам.

Трек должен звучать везде, основной потребитель это автомобилисты, люди с телефончиком и блютус колонками. Нет смысла вести коммерческий продукт в нулевые продажи.
Если вы едете в машине отличной от ролс ройса то вряд ли услышите хоть какие то нюансы четырёх сезонов Вивальди. А то и вообще 3/4 звуков не будет если громкость небольшая.

Студии которые строят продажи на полутора музыкантах ста людям для которых делают сто бобин по 100К рублей ну.. Такая вот маркетинговая политика микростудии когда вроде все нормально зарабатывают. Разово.

Фактор второй - носитель, мегалейблы это в основном эпоха грамзаписи, которая вообще то почти до середины девяностых.
Механический носитель с колоссальными ограничениями, сразу после граммофонов стало понятно что запись чего то хоть как то качественного прямым царапательным способом невозможна потому что тонарм будет на басах в потолок стрелять. Почему вся эта заморочь с фонокоррекцией придумана и то бывает иголки выпрыгивают. Это даже при том что бас душат в - 18дб при записи, это чё там в 62 раза примерно да?
По сути 13бит, катастрофическое взаимопроникновение каналов, всего 70дб динамический диапазон, рокот, интермодуляционные искажения и ещё разная фигня связанная с упругостями, вязкостями и тд...

Справедливости ради от этих же мегалейблов правда уже чутка подробившихся бывают очень качественные переиздания того что можно переиздать уже с критериями 21го века.
Более того, когда современные записи делаются для потребителей использующих всякие Dolby технологии, иммерсивный звук, то динамический диапазон делается соответствующим. То есть запись изначально соответствует оборудованию потребителя. Как это и раньше делали вообще то, правда только для тех у кого магнитофон 38см в сек был. Но делали.

[Kelevratony]

 Сообщение от Mikkilighter :

Почему вся эта заморочь с фонокоррекцией придумана и то бывает иголки выпрыгивают.

Это было во времена, когда проигрыватель стоял на бабушкиных комодах, сейчас безумное количество специальных стоек для хайф аппаратуры, плюс куча разнообразных виброизолирующих платформ, причём которые можно сделать своими руками, у меня например, винил стоит на тридцати-килограммовой мраморной плите, которая в свою очередь стоит на резиновых полусферах.

[nsk1979]

Купил в начале года Noble Audio FoKus Apollo - беспроводные полноразмерные гибриды. Для Noble это первый блин (в смысле полноразмерные беспроводные наушники) - но вышли очень удачными. Я их конечно использую больше как гарнитуру в основном (из-за выносного микрофона на гибкой штанге) - но качество звука при прослушивании музыки очень на уровне, как аудиофил со стажем могу рекомендовать в качестве универсальных наушников. Особенно порадовало время работы и дальность приема блютуз (во время онлайн совещаний могу ходить по всему офису (до 25 метров) и связь не теряется).

[Mikkilighter]

 Сообщение от Kelevratony :

Это было во времена, когда проигрыватель стоял на бабушкиных комодах, сейчас безумное количество специальных стоек для хайф аппаратуры, плюс куча разнообразных виброизолирующих платформ, причём которые можно сделать своими руками, у меня например, винил стоит на тридцати-килограммовой мраморной плите, которая в свою очередь стоит на резиновых полусферах.

Безусловно отдаю дань уважения за покупку памятника архитектуры.
Любое хобби прекрасно

Но вижу ни слова не поняли.. Тогда ещё проще.

У древнего граммофона игла напрямую припаяна к центру мембраны, чем громче и басистее орать на мембрану, тем при записи глубже канавки на восковом барабане, низкая частота это по умолчанию большие колебания, как басовик в вашей колонке. Если ниферштейн тут не прослеживается идём дальше. Басов больше - канавка глубже и волнистее.

Прямой метод который описан выше, был бы мечтой всех аналоговых идиотов того времени так как отображает ровно то что записали можно сказать в графическом выражении что вижу то и пою если бы мы были иглой. Но благо всех плоскоземельцев били палками по башке в дивном ХХ веке и их голос был тих.

Что придумали, во первых придумали колебения резца делать в стороны, во вторых при записи бас убрать во много много раз, а высокие как несущие мало энергии наоборот задрать во много много раз. Логичный вопрос для чего? Логичный ответ, чтобы иголка потом не мотылялась +-сантиметр когда есть басовая составляющая. Не улетала в потолок и рикошетом не ранила аудиофила. Ширину дорожки надо беречь, иначе не войдёт туда песенка.

А чтобы слушать извращённую запись сделали кривой усилитель который басы усиливает как сдуревший, а высокие валит так же как сдуревший. И условно ровно в итоге. Очень условно.
Гнутый молоток чтобы забивать гнутые гвозди (С)

Назвали этот кривой усилитель фонокорректором, он где то недалеко от вашего 30кг памятника лежит и втыкается в усилитель. Либо вмонтирован в вертушку, либо вмонтирован в предусилитель. Но он есть. Любимое занятие нынешних плоскоземельцев это обсуждать какой фонокорректор всех на свете лучше, но вот незадача, головки все настолько разные по характеристикам отдачи, что всё наугад, то высов больше, то меньше, то басов, что этот дебильный квест в итоге редко выходит в линейные характеристики. Которые кстати были на студии до того как начали этот носитель царапать записью. Все первичные стандарты псу под хвост.
Когда эти пользователи ещё и говорят что темброблок это зло, то тут то ли плакать, то ли смеяться, у вас господа он уже есть, со 120(!) кратным перекосом от НЧ к ВЧ

А еще в виду экономии места не случилось двух иголок раздельно на два канала, а каналов в стерео два если внимательно присмотреться и прислушаться, вот и приходится одной иголке трудиться за двоих, что не то чтобы компромисс, а просто лютый костыль. Хотя и пять с плюсом за изворотливость конструкторов.

Итого, имеем очень хреновый носитель, с очень хреновыми характеристиками и кривую аппаратуру к нему, а зачем нам этой хернёй страдать сказали конструкторы, у нас же было прямо, давайте прямо и продолжим а криво выкинем.

Я по человечески вас понимаю, прикольно ходить в клуб по аудиофильским интересам, посещать выставки, мусолить пластинки с витрины и по душам говорить с продавцами, тратить там деньги, это классно всё.

Но слава инженерам что я смотрю концерт Ханса Циммера или Стражи Галактики не на ламповом телевизоре и звук у меня идёт не с пачки виниловых пластинок

Качество звука кратно выросло, выстрел иглой в потолок вроде пояснил доступно.

Резюмируя, раньше было хуже, проблемы мастеринга того времени в том числе из за плохих носителей, которые царапаньем записывали. Хочется качественных исходников - большая часть хитов переиздана крупными лейблами в хорошем качестве, надо просто идти в ногу со временем.

[nsk1979]

Ну вставлю свои пять копеек, хотя и понимаю что сколько людей аудиофилов - столько и мнений. Мозгом я вот понимаю, что на ламповом усилителе искажений куда больше чем на транзисторном, но вот ушам ламповый приятнее - хз, может психоакустика виновата

[Kelevratony]

 Сообщение от Mikkilighter :

и звук у меня идёт не с пачки виниловых пластинок

Искренне сучувствую.

 Сообщение от Mikkilighter :

Качество звука кратно выросло

Угу, вот только качество музыки сильно упало, то, что я слушаю конец пятидесятых - конец семидесятых.

 Сообщение от Mikkilighter :

проблемы мастеринга того времени

Нет проблем мастеринга того времени, послушайте записи банальной Коламбии конца пятидесятых, сильно удивитесь или например что-нибудь от Руди Ван Гелдера.

 Сообщение от Mikkilighter :

Хочется качественных исходников - большая часть хитов переиздана крупными лейблами в хорошем качестве

"- Мой отчаяньем сорванный голос
Современные средства науки
Превратили в приятный фальцет."

Нет уж увольте, я с радостью все эти извращения в основной своей массе продал, я хочу, чтоб Роллинг Стоунз звучал, как Роллинг Стоунз, не как Металлика.

[Spike]

 Сообщение от Mikkilighter :

Marshall Major V

вообще не понравились, даже неожиданно плохо звучали. Расстроился только.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Spike :

вообще не понравились, даже неожиданно плохо звучали. Расстроился только.

Потому я честно и описал что применение Major V с моей точки зрения сильно ограничено.

[nsk1979]

Никому не навязываю своего мнения, но лично я считаю что беспроводные технологии пока не дошли до того уровня, когда они смогут тягаться с проводными наушниками в связке с хорошим усилителем. Физику не обманешь - нельзя пока в ограниченном объеме (даже в чашках полноразмерных наушников уместить то, что помещается хотя бы в портативный усилитель). Хотя знаю, что 90% людей скажут, что они каждый день слушают музыку в беспроводных наушниках и их все устраивает - отличный качественный звук и я понимаю, что они правы со своей точки зрения.
И кстати солидарен с Kelevratony - звукоинженеры 50-70х годов прошлого века, более ответственно подходили к своей работе и делали звукозапись и мастеринг на максимально качественном уровне для того уровня аппаратуры, что у них имелась в наличии. Они не беспокоились - "а как будет звучать наш альбом на дешманской магнитоле?", а честно делали свою работу так как считали нужным, невзирая на маркетинг.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Kelevratony :

Искренне сучувствую

О, не нужно, меня BD носитель или файл и 4К полностью устраивают. На хорошо откалиброванном 7.2.4 и в подготовленном для этого помещении
Я уж как нибудь без пачки пластинок dolby atmos реализую )

Вероятно ваши усреднённо шестидесятые в музыке формируют ваш звуковой шаблон.
В принципе винил того времени да, единственный оригинальный носитель звука шестидесятых, можно ли его скопировать и воспроизвести чтоб пуля в пулю, да без проблем, как говорят враги не Rocket Science ни разу. Будет ли это за три копейки на которые оргазмируют нищеброды хейтеры.. Ну нет.

Вообще с точки зрения здравого смысла получить в студии качественный звук, а потом посредством носителей и несовершенной воспроизводящей аппаратуры добавить туда :

Детонацию, интермодуляционные искажения, нелинейные искажения, фазовые искажения, рокот и другие шумы, ухудшить в разы разделение каналов что для стерео какой то зашквар, ухудшить в разы динамический диапазон, обрезать частотный диапазон и сказать
- Вот теперь получилось то о чём должен мечтать аудиофил... Это именно то что хотел донести звукорежиссёр
Да чушь какая то, за гранью добра и зла.

Всё равно что сравнить старый кинофильм "За пригоршню долларов" на телеке и современный блокбастер в iMAX, где от звукового погружения у людей массово эндорфин из ушей течёт от такого аттракциона. Хотя старый фильм можно и посмотреть, почему нет, но в своём контексте. И уж точно не про качество звука.

 Сообщение от Kelevratony :

Нет проблем мастеринга того времени, послушайте записи банальной Коламбии конца пятидесятых, сильно удивитесь или например что-нибудь от Руди Ван Гелдера.

Джаз весьма часто скушно слушать, хотя бывает иногда и интресно и он конечно разный, никогда не акцентировал внимание на какой крупной студии чего записано, оно если говорить о пластинках обычно в трендах той моды звука той страны где записано. По этому один и тот же исходник в разных странах и тем более в разное время переиздания звучит по разному.
К примеру мне нравится из двух дисков Dave Brubeck in UK и не нравится в USA. UK оставил, USA в топку, чего мне там коллекционировать.

Я поясню свою мысль без технических терминов, допустим сейчас мода на "хрустальный" звук, берём что то английское и там тарелки звучат как будто иголки на мраморный пол падают, Пхх отрезали, Тсс оставили и выделили, бывают такие в жизни, ну нет, это в студии сделали, просто мода такая. Любили японцы басов привернуть даже в роковых записях 70х, ну да, такая вот мода была, у кого то массово иглы с дорожек вылетали на некоторых треках при стандартной настройке тонарма, могли немцы роллинг стоунз ровно записать, ну да, делали всё по стандарту. Американский с более выделенными ударными и гитарами. Если думаете что я не понимаю таких вещей, то я тоже старый и знаю это всё
Но по современным меркам это обработка таким топором что капец. Да еще этот топор заточен на радиовещание на СВ и ДВ. Капец же, разве нет?

 Сообщение от Kelevratony :

Нет уж увольте, я с радостью все эти извращения в основной своей массе продал, я хочу, чтоб Роллинг Стоунз звучал, как Роллинг Стоунз, не как Металлика.

Так они и не звучат одинаково, у Metallica кстати есть прекрасный ремастер в 24/96, гораздо лучше по качеству чем была пластинка.
Кстати говоря через меня в своё время проходила вся не вся аудиотехника, но много, так как я был инженером-конструктором РЭА, чинил всё подряд вообще, с вертушками и бобинниками был знаком не по наслышке и самое главное понимаю как это работает без налёта брендовости и таинственности.

А в данный момент могу оценивать фонограммы в специально подготовленном помещении ну потому что тоже хобби. Никаких даже примерных ощущений что звук с искажениями лучше чем без них у меня нет, напротив. Любые фазовые эффекты право/лево могут фактически как 5.1 работать когда это действительно заложил звукорежиссёр , а когда сотые процента нелинейных искажений уже после динамиков в воздухе хотя бы на средних частотах то голос как живой перед тобой поёт. Это, другой уровень, другая магия обмана сознания.

С пластинки хоть прямо, хоть зацифрить это не реально потому что потому, слишком плохое качество.

Ну и так же наверное нельзя получить хороший результат с мебельными АС не согласованными с помещением, хоть какой они там вишней обклеены. Собственно почему этот весь хаенд и прогибается под техническим прогрессом, там на АС больших калибров постоянно куча регулировок в наличии чтоб хоть как то, уже и подмагничивание магнитной системы постоянным током из гроба достали

Итого, звуковой шаблон зацикленный на 60х это просто шаблон с пометкой *нравится*.
Эти самые 60е могли быть переизданы иногда в полусотне вариантов тонального баланса и обработке напильником. В современно мире могут быть и переизданы с качественным ремастерингом с очисткой от шумов и примерно так как они звучали в студии.
А могут быть отремастерины школьником по приколу и выложены в сеть на равных правах.
Это может нравиться, а может и не нравиться. Пофиг.
Второе, винил и сопряжённая с ним электромеханическая система слишком примитивны и ограниченны чтобы выдать по настоящему реалистичный звук, как бы там не делать красиво и дорого попав в клуб аудиофилов по брендам.

[Mikkilighter]

 Сообщение от nsk1979 :

Никому не навязываю своего мнения, но лично я считаю что беспроводные технологии пока не дошли до того уровня, когда они смогут тягаться с проводными наушниками в связке с хорошим усилителем

Пока наверное с вами согласен, может что то на планете уже и есть, но не слышал.

Представим что мы идём в лобовую без компромиссов, берём полноразмеры, динамики 250-300 Ом, нам нужен к ним весьма мощный усилитель с низким выходным сопротивлением, с повышайкой питания типа DC-DC как в топовых плеерах, нехилый аккумулятор, нехилый ЦАП к этому всему ну и какой то блютус понятно. Целый кирпич получается.
Я баеры большие блюпупные слышал, не было ощущения счастья, мажоры мои утилитарные и вообще всякие левые звуки издают по ходу пьесы, что говорит как минимум о серьёзных недоработках у недорогих изделий, хотя как не дорогих, не пять копеек нифига если подумать.