[fnksb]

 Сообщение от krax :

Ну конечно, вопрос только в том, насколько хуже. Интересен момент, когда яркость заметно снизилась, а не когда она только начала снижаться.
"Хуже визуально" и "хуже по приборам" вещи очень разные.

Ну, ваши часы - тоже ведь приборы. "Визуально в процессе использования" фиг отличишь рантайм в 2:20 от рантайма в 2:40

Просто встает вечный вопрос: если нам так важен рантайм, что мы за него боремся, и при этом неважна стабилизация "не видимая глазу" (допустим, в 25%) - то почему бы не взять фонарь со стабилизированной яркостью на 25% ниже, получим еще больший прирост рантайма, чем с плохой стабилизацией

 Сообщение от krax :

Вот это не вполне очевидно. Внутреннее сопротивление у них большое, и они довольно быстро начнут уступать менее емким IMR. До какого момента они лучше - вопрос пока открытый.

Это начинает амперов с пяти работать, ну а главные достоинства IMR-рок раскрываются на токе в 7-10А и выше.
В большинстве мощных однобатареечных фонарей для нас важны 2.5-3.5А, там IMR недостаточно выигрывают по напряжению, чтобы отыграть меньшую емкость. Зачастую вообще не выигрывают, примерно так:

[krax]

 Сообщение от fnksb :

Просто встает вечный вопрос: если нам так важен рантайм, что мы за него боремся, и при этом неважна стабилизация "не видимая глазу" (допустим, в 25%) - то почему бы не взять фонарь со стабилизированной яркостью на 25% ниже, получим еще больший прирост рантайма, чем с плохой стабилизацией

Да нет, ясно что ориентироваться нужно прежде всего на приборы, иначе выйдет у нас реинкарнация аудиофильской вилки. Но все равно хотелось бы иметь представление о пользовательском рантайме, по падению светимости на четверть или на треть. Просто как дополнительный показатель. Пусть ненаучно, но с бытовой точки зрения знать это интересно.

[blindnick]

 Сообщение от krax :

Но все равно хотелось бы иметь представление о пользовательском рантайме

чтобы не рассусоливать, можно воспользоваться запатентованным "тактическим рантаймом"

[krax]

 Сообщение от blindnick :

чтобы не рассусоливать, можно воспользоваться запатентованным "тактическим рантаймом"

А что это? Я как-то не в теме.

[tufoed]

Заглавный пост замечательно иллюстрирует грязные маркетологические приёмчики.
"Совершенно очевидно, что синяя область намного больше красной, стало быть LG отдаст намного больше энергии."
Нарисуем синюю область целиком, а от красной - маленький кусок, конечно красная площадь окажется меньше! Напомню, что ниже напряжения разряда остался еще большой кусок графика, примерно в 2,5 раза больше того, который выше, и вся красная площадь лежит там. Ну и что, что ниже 3 вольт аккум не разряжается. Мощность - это интеграл напряжения по емкости, а не интеграл "напряжение минус напряжение разряженного аккума" по емкости.

[tufoed]

 Сообщение от krax :

Аргумент 1: При разряде до 3В аккумулятор на 4.35В отдаст больше энергии

Аргумент 1 прекрасно иллюстрирует трюки маркетологов. Ничего, что у вас на графике синяя область нарисована целиком, а от красной только мелкий кусок? Там от 0 до 3 вольт еще в 2,5 раза выше кусок графика должен быть. Да, речь не идет о разряде ниже 3 вольт, но если вы говорите о мощности заряда, как о площади (или интеграле, что в данном случае одно и то же), будьте добры рисовать эту площадь целиком.

[blindnick]

 Сообщение от krax :

А что это?

shurefire fury

Tactical Runtime**
** Runtime (at highest setting for multiple-output
lights) until output drops below 50 lumens.

[krax]

blindnick, нет, shurefire за это и засудить могут.

[krax]

 Сообщение от tufoed :

Заглавный пост замечательно иллюстрирует грязные маркетологические приёмчики.

Прямо вот так вот - "грязные маркетологические приёмчики"? Убавьте благородного негодования, я ничего не пытаюсь вам продать.

Независимо от того, правильный это график или нет, на конечный результат он не влияет никак. По той причине, что он вообще к делу не относится, а приведен здесь исключительно для иллюстрации.

Вообще прежде чем писать гневные посты, стоило бы дочитать до конца.

[fnksb]

krax, провел тестирование со своей стороны:
https://forum.fonarevka.ru/...

[krax]

 Сообщение от fnksb :

krax, провел тестирование со своей стороны:
https://forum.fonarevka.ru/...

Спасибо, так получилось что я ваш пост первым увидел.
Так что получается - с такой стабилизацией ловить момент потери стабилизации вообще бессмысленно?

[blindnick]

была философская темка у dsche - нужна ли стабилизация вООбще, как стабилизировать яркость и как не остаться без света внЕзапно при полной стабилизации... после индии, емнип, только темку найти не могу

[fnksb]

 Сообщение от krax :

Так что получается - с такой стабилизацией ловить момент потери стабилизации вообще бессмысленно?

Ну почему же.. Просто этот момент будет зависеть от кучи вещей.
От Vf диода, от потерь на кнопке, проводках, пружинках, драйвере.
В конкретно взятом фонаре - от степени прогрева, то есть стабилизация при постоянной работе и стабилизация "холодного старта" - две разные вещи.

Да даже заменив алюминиевую звезду на медную с директ-коннектом вы сдвинете порог стабилизации (причем вверх, потому что медь будет быстрее отводить тепло - а у более холодного диода более высокий Vf). Некоторые фонари - особенно дрянные китайцы с плохим теплоотводом - вообще умудряются стартовать без стабилизации, а в процессе работы поднимать яркость и выходить на стабилизированный уровень

[fnksb]

krax, просто получается, что однозначно сказать "для конвоя на 2.1А для стабилизации достаточно панасоника, а на 2.8А стабилизацию даст только самсунг" действительно нельзя. Потому что пес его знает, что там будет в конкретном фонаре и в каких условиях.

Все, что можно сказать: "если стабилизация важна, ставьте 4.35V, они дадут наибольший шанс сохранить стабилизацию, а когда и уронят - сделают это в наименьшей степени."

PS. И это не только фонарей касается. Я где-то писал уже, у меня в одной поездке пауэрбанк отказался заряжать фотик от панасоника. Вот конкретный пауэрбанк от конкретного панасоника отказался. Поставил LG3000 - подзарядил. Что-то там тоже было с этими 0.1-0.2V, и это внезапно оказалось критично

[tufoed]

 Сообщение от krax :

Прямо вот так вот - "грязные маркетологические приёмчики"? Убавьте благородного негодования, я ничего не пытаюсь вам продать.

Независимо от того, правильный это график или нет, на конечный результат он не влияет никак. По той причине, что он вообще к делу не относится, а приведен здесь исключительно для иллюстрации.

Вообще прежде чем писать гневные посты, стоило бы дочитать до конца.

Ну так никакого негодования. Мьсе был удивлен, что несмотря на "аргумент 1" панасоник работал дольше и отдал больше энергии? Ну так это потому что аргумент 1 подкреплен подогнанными фактами, не вполне соответствующими истине, и, в общем-то ничем не обоснован. Я всего лишь объяснил, почему так происходит.
А трюки грязные, потому что вводят в заблуждение. Ничего личного, то, что график не ваш, мне прекрасно известно.

[krax]

 Сообщение от tufoed :

Ну так никакого негодования. Мьсе был удивлен, что несмотря на "аргумент 1" панасоник работал дольше и отдал больше энергии? Ну так это потому что аргумент 1 подкреплен подогнанными фактами, не вполне соответствующими истине, и, в общем-то ничем не обоснован. Я всего лишь объяснил, почему так происходит.

Вы вообще внимательно читали? Оба эти аргумента неправильные, и были приведены исключительно для иллюстрации. Первый я не стал разбирать, просто написал почему он тут неприменим вообще. Зачем бы я стал объяснять в чем там ошибка, если он вообще к теме не относится? Вот второй был по теме, поэтому я его подробно и разобрал.

А насчет "мьсе был удивлен" - нет, ну сколько можно. Это был риторический вопрос!

В общем, просмотрели по диагонали, увидели неправильный график, и тут же разоблачили мои "грязные маркетологические приёмчики". Даже не разобравшись зачем этот график вообще был вставлен. Ясен корень, чтобы продать вам какую-нибудь хрень, зачем еще люди на фонаревке пишут.

[AVSel]

 Сообщение от krax :

В любом случае, аккумуляторы на 4.35В есть смысл покупать только в том случае, если у вас есть такое зарядное устройство. Покупать ради них новую зарядку точно не стоит. Лично мне кажется, что их не стоит покупать даже при наличии зарядки, чтобы не разводить зоопарк аккумуляторов.

Подпишусь.

Те копейки, на которые аккумуляторы 4.35В могут обойти 4.20(это в случае использования в "правильном" фонаре, да на "правильном" токе), не стоят зоопарка аккумуляторов, зарядок и вообще потраченного на изучение этого вопроса времени.

[tufoed]

 Сообщение от krax :

Первый я не стал разбирать, просто написал почему он тут неприменим вообще.

А вот этого я не понял как раз. При потреблении постоянной мощности ток не настолько сильно меняется (ну, максимум на 20-25%), это во-первых. Во-вторых, если посмотреть на кривые разряда, то выше 3 вольт разница между lg и панасом одинаковая при токах разряда от 0,5 до 2 ампер (что гарантированно накрывает вилку в 25%). В целом, конечно, несколько странно сравнивать ватт-часы по графику потребления тока, но общее представление получить можно. Так что аргумент 1 вполне относится к теме. Просто он неверен.

[adf]

 Сообщение от AVSel :

Подпишусь.

Те копейки, на которые аккумуляторы 4.35В могут обойти 4.20(это в случае использования в "правильном" фонаре, да на "правильном" токе), не стоят зоопарка аккумуляторов, зарядок и вообще потраченного на изучение этого вопроса времени.

И это пишет разработчик понижаек с высоким КПД в которых и можно было получить выгоду от аккумуляторов 4.35В

 Сообщение от blindnick :

4,35 - выкидыш смартфоностроителей, который нечаянно оказался упакован в промышленую банку. эксперимент по повышению ёмкости за счёт более высокого порога заряда. от которого уже отказались

Откуда известно что отказались?
Я недавно в ленте новостей читал заявление представителя Samsung что они чуть ли не в следующем году доведут до 4.4В а далее и до 4.5В.

[login55]

 Сообщение от adf :

заявление представителя Samsung что они чуть ли не в следующем году доведут до 4.4В а далее и до 4.5В.

кто бы сомневался, это всемирный заговор между производителями источников и изготовителями зарядок к ним