[Kelevratony]

 Сообщение от vorsmann :

Улучшить качество звука можно , улучшить качество контента нет.

Целый океан качественно записанной музыки, начиная с 1960 года.

[Rabotnikof]

 Сообщение от Mikkilighter :

Единственная цель аудиоаппаратуры это создание иллюзии для нашего бинаурального аппарата, иллюзии присутствия исходного источника звука.

Это лучше всего объясняет Ваш подход к оценке качества звучания. Именно такой подход сначала позволил взбадривать продажи хай-энда, а спустя время обвалил его. Ловить эффект присутствия и улучшать прозрачность быстро надоедает. А перебор сочетаний кривых компонентов дает всего лишь иной вариант вывернутого звучания. Плюс кучу денег в помойку на каждой интерации.
У меня подход прямо противоположный.
Задачу воспроизведения я вижу никак не в обмане слуха, не в массаже бинаурального аппарата звуками. А в достижении максимальной передачи артистической игры музыкантов. Это и есть музыкальное разрешение.

Вы отстаиваете чисто технарский подход к аппаратуре, саркастически осмеивая всё то, что не объясняется законом Ома. В то же время выдаете свою некомпетентность в слуховой экспертизе, застряв на достоверности звучков. Ниспровергаете "сектантов" за направленность проводов, сами оставаясь фетишистом измеряемых искажений. Хихикаете над любым слышимым феноменом только потому, что электронаука его не объясняет. Следовательно, феномена нет, а они двинутые на всю бошку. Инженер-знайка знает всё про электричество.

Однако, соглашусь с тем, что для решения задачи, поставленной автором данной темы абсолютно достаточно любого набора любых радиодеталей. Без затей.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Rabotnikof :

Вы отстаиваете чисто технарский подход к аппаратуре, саркастически осмеивая всё то, что не объясняется законом Ома. В то же время выдаете свою некомпетентность в слуховой экспертизе, застряв на достоверности звучков.

Аппаратура не лесными эльфами разрабатывается и выпускается и кстати да,закон Ома который вы вспомнили вообще то лежит в базовой основе среди тех законов по которым всё и расчитывается, по другому просто не бывает, это как отрицание существования таблицы умножения в математике.

То чем вы тут занимаетесь называется агрессивный дилетантизм. Если нужна достоверная информация надо не рекламные журнальчики читать, а соответствующую литературу.

Говоря о компетентности, меня не может анализировать человек написавший про музыкальное разрешение. Расскажите раз уж взялись в каких оно единицах, про уроненный кем то хаенд тоже расскажите поподробнее, прошу .

[Rabotnikof]

 Сообщение от Mikkilighter :

Если нужна достоверная информация надо не рекламные журнальчики читать

В этом Вы асболютно правы! В области музыки любые журнальчики читать вредно. Нужно слушать, слушать, наращивая опыт слуховой экспертизы.

Про закон Ома зачем Вы передергиваете? Кто его отрицает? Конечно, он базовый! Как базовой является и необходимость использовать радиодетали для строительства аппаратуры. А дальше начинается развилка. Вы идете по пути измеряемых параметров и ехидных объяснений того, чего по науке быть не может, а я слушаю ушами и слышу, что в одном случае Высоцкий стоит в комнате на пять см левее центра сцены и скучным речитативом бормочет, а на другом комплекте та же запись, так поет, что душу рвет.
В первом случае аппаратура дает сцену, детальность и эффект присутствия, но убивает музыку (музыкальное разрешение отсутствует), во втором случае музыкальное разрешение высокое. Хотя, вторичные параметры (звучковые) могут и проигрывать первой системе. Измеряется музыкальность, кстати, в попугаях.

[Kelevratony]

Давайте я подолью масла в огонь.
Какая аппаратура не особо важно. Да и вообще пофиг.
Важно в каком душевном состоянии вы пребываетего в момент прослушивания музыки.
Иногда дорогой и качественный тракт не оставляет впечатлений. А иногда копеечная ужасная система приносит массу удовольствий и оставляет неизгладимые воспоминания.
Даже то что стоит дома, иной раз играет и у меня ноль эмоций, а иногда просто волшебство и эйфория.

[Rabotnikof]

 Сообщение от Kelevratony :

Какая аппаратура не особо важно. Да и вообще пофиг.
Важно в каком душевноместе состоянии вы пребываетего в момент прослушивания музыки.

Аппаратура - важна! Очень важна! Глупость про меломана, которому по вдохновению пофиг на чем слушать, лишь бы мелодия угадывалась - это выдумка продвигаторов аудиофильского мертвяка, направленная на дискредитацию не окончательно глухих к музыке и поэтому сопротивляющихся аудиофилии потребителей. Типа, что с них взять, они не разбираются.

[Kelevratony]

 Сообщение от Rabotnikof :

стоит в комнате на пять см левее центра

Вот кстати, такое понятие, как локализация. Чем её измерить??? Нечем. А она есть. Или глубина сцены.

На своих Миражах я вижу сцену в глубину на несколько метров, где вокалист, где барабанная установка.
А на винтажных Кеф, глубины такой нет, зато локализация потрясающая, такое ощущение, что вокал с центральной колонки играет, которой нет.

[Kelevratony]

 Сообщение от Rabotnikof :

Глупость про меломана, которому по вдохновению пофиг на чем слушать, лишь бы мелодия угадывалась

Я о другом писал. Я имел ввиду, что бывает впечатляешься музыкой и звуком, а бывает нет. И это происходит независимо от аппаратуры.
Один раз на своих Мираж я слушал концерт Патрисии Барбер и контрабас там был просто осязаем, я прям его форму и блики на корпусе видел. Впоследствии, сколько я не пытался, не смог получить те-же впечатления от прослушивания этой пластинки.

[Rabotnikof]

 Сообщение от Kelevratony :

бывает впечатляешься музыкой и звуком, а бывает нет.

Ясно дело, не во всяком состоянии пища в организм лезет, хоть физическая, хоть духовная. Определенный настрой нужен, спокойное и не суетливое состояние, тогда слушаешь вдумчиво. Но даже если и не суетишься, все равно важно собственное настроение. На похоронах, допустим, зажигательная "Цыганочка" может вообще не зайти

[PASHA]

Истина где то рядом

Я по кр. мере в это верю и не впадаю в крайности ))), т.к. собсно мало чего об это знаю на 100% ))))

[Mikkilighter]

 Сообщение от Kelevratony :

Вот кстати, такое понятие, как локализация. Чем её измерить??? Нечем. А она есть. Или глубина сцены.

Для этого в хаенд процессорных девайсах даже некие "нечестивые" алгоритмы обработки стали добавлять чтобы вырваться из общей массы источников. Много денег стоят, но не особо рекламируется. Кроме конечно рекламы где слова революционный, бескомпромиссный и далее вплоть до бархатный как семечки лузгают. Можно на иксбт поискать, но лень.

На самом деле есть эти понятия начиная с мастеринга фонограммы если там конечно не негры сидят. В любом жыырном справочнике Акустика это есть, причём расположение КИЗ чуть ли не стандартизировано по крайней мере начиная от академического вокала и сольников, и так далее трио, квартеты и вплоть до большого симфонического оркестра. В нормальных студиях с этим далеко не бардак и даже живьё рок концертное с некоторого времени делают круто.
Другой вопрос в какую кашу КИЗ сварятся у слушателя и тут уже напрямую зависит от условий прослушивания(тоже есть стандарт МЭК, номер не помню) и само собой точности воспроизведения, тоесть уже от нашего драгоценного оборудования.
Если ближе к теме, то какое то время назад стали делать, а потом и мАстерить бинауральные записи сугубо под наушники, вас за наши японские беседы на темы звука уважаю, сами знаете почему в ухах разница с АС.
Но вообще если такая запись хорошо сведена, то на приличной аппаратуре выпученные от вау эффекта глаза промеж наушников у не самых искушённых однозначно.
Барахла тоже валом, ну так и в простом стерео его больше чем хорошего мастеринга.

Короче как и во всём эволюция есть, дороже стало всё, но это вопрос инфляции доллара и гиперинфляции рубля, тоесть кратно дороже, но если рассматривать как говорится вчистую, то сейчас уровень что портатива, что стационара вырос так же кратно по сравнению с тем что было десять и тем более двадцать лет назад. В частности благодаря компьютерному моделированию.
Какие сейчас флагманы у наушников по качеству звучания, так можно смело двадцатилетние HD, DT, стаксы просто на помойку выбрасывать.
Ну а кому нравится хрипотца старых ЦАПов, добавляющая "теплоты" тут уж ничего не сделаешь. Граммофоны на шеллаке тоже вымерли.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Rabotnikof :

Хихикаете над любым слышимым феноменом только потому, что электронаука его не объясняет. Следовательно, феномена нет, а они двинутые на всю бошку.

Вот с этого места о слышимых феноменах в аудио пожалуйста поподробнее расскажите

[Rabotnikof]

 Сообщение от PASHA :

т.к. собсно мало чего об это знаю на 100%

А знать ничего и не надо. Знания не дают потребителю вообще никаких заведомых преимуществ. Разработчикам - да, нужны знания. Но лишь как базис для понимания инструментария окончательной настройки по слуху. Потребителей уже двадцать лет приучают, что важны именно знания, которыми обладают умные дядьки в белых халатах с паяльниками в руках. А слушать не надо, потому что уши у всех разные.
И, конечно, компьютерное моделирование. Это гарантия качества. Только вот слушать скучно такое качество. Когда без мастера-разработчика, а коллективно и на компьютере.

[Rabotnikof]

 Сообщение от Mikkilighter :

с этого места о слышимых феноменах в аудио

Для поржать материала не хватает? Ну, давайте накину.
1. Изменение направления медного проводника влияет на передачу музыкального материала. На слух очевидно, приборы и "физика" говорят, что этого не может быть.
И это в целом о влиянии проводов. Которого не может быть, но оно есть.
2. Переворачивание вилки в розетке переменного тока влияет на воспроизведение музыки. На слух очевидно, а теория говорит, что переменному току это по барабану.
Пока хватит?
Давайте теперь Вы про бошки, про плохое заземление (которое у моей системе вообще отсутствует) и про самовнушение.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Rabotnikof :

А знать ничего и не надо. Знания не дают потребителю вообще никаких заведомых преимуществ. Разработчикам - да, нужны знания. Но лишь как базис для понимания инструментария окончательной настройки по слуху. Потребителей уже двадцать лет приучают, что важны именно знания, которыми обладают умные дядьки в белых халатах с паяльниками в руках. А слушать не надо, потому что уши у всех разные.
И, конечно, компьютерное моделирование. Это гарантия качества. Только вот слушать скучно такое качество. Когда без мастера-разработчика, а коллективно и на компьютере.

Гуманитариями раньше звали образованных всесторонне людей, но они ещё и стихи писали, а сейчас тех кто таблицу умножения или забыл или выучить не удосужился.

Только бла бла бла и никаких фактов, что уже знакомо.

Расскажите душевный вы наш слушатель Музыки как спроектировать на пальцах весьма сложные радиэлектронные устройства? Ну разве что как китайцы взять несколько уже ранее готовых устройств и объединить на одной плате чтоб блеер Xduo получился. Или как они первые кирпичи делали глючные где от разных аккумуляторов плеер и усилитель в нём запитывались.
Или можно на калькуляторе и бумажке, как раз к запуску нигерийской космической ракеты...

Компьютер это инструмент для работы, башкой как думали так и думают, просто процессы расчёта упрощаются в десятки раз, так же как архитекторы в архикаде работают теперь нормально, а не сидят по двадцать человек на сопромат друг друга проверяют на листочках чтоб не развалилось, а ещё двадцать на кульманах с карандашами воплощают, а потом из кубиков на полу строят. Вы хоть включайте связь между органами прежде чем писать.
Кроме ляпов даже мысль изложить не можете.

[Kelevratony]

 Сообщение от Mikkilighter :

Какие сейчас флагманы у наушников по качеству звучания, так можно смело двадцатилетние HD, DT, стаксы просто на помойку выбрасывать.

Вот кстати интересно сейчас свои Аудиотехника, купленные двадцать лет назад за сто с лишним баксов сравнить с чем нибудь современным.

 Сообщение от Mikkilighter :

Ну а кому нравится хрипотца старых ЦАПов, добавляющая "теплоты" тут уж ничего не сделаешь

Ну откровенно говоря, все современные СД проигрыватели откровенное гавно. Средний англичанин двадцатилетних давности сделает по звуку и надёжности любой современный аналог.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Rabotnikof :

Для поржать материала не хватает? Ну, давайте накину.
1. Изменение направления медного проводника влияет на передачу музыкального материала. На слух очевидно, приборы и "физика" говорят, что этого не может быть.
И это в целом о влиянии проводов. Которого не может быть, но оно есть.
2. Переворачивание вилки в розетке переменного тока влияет на воспроизведение музыки. На слух очевидно, а теория говорит, что переменному току это по барабану.
Пока хватит?
Давайте теперь Вы про бошки, про плохое заземление (которое у моей системе вообще отсутствует) и про самовнушение.

Это даже не наброс.

Ну так вперёд, докажите эти изменения, колебания воздуха которые слышит наше ухо легко можно измерить просто воткнув микрофон в комп.
Вроде медицинские факты о строении уха и слышит ли оно ещё что то кроме звука никто не отменял.

[Rabotnikof]

 Сообщение от Mikkilighter :

Ну так вперёд, докажите эти изменения

Ну, то есть, чего нельзя померить, вставив микрофон в компьютер, то всё ментальные наводки?
Всё детерминировано, всё объяснено, никаких белых пятен, физика всё знает.
Если это Ваши искренние убеждения, Вы счастливый человек!
А вот у меня так не получается. Не могу себя убедить, что "это не может влиять", если слышу, что влияет.
Так же как иногда честные глаза и искренняя речь не могут убедить, что человек говорит правду, если он в этот момент врёт.
Что-то еще передается кроме колебаний воздуха, регистрируемых микрофоном, вставленным в компьютер. Или не передается.
Чисто механический процесс нажимания пальцами клавиш рояля по определению не может производить (а колебания воздуха не могут передавать) эмоции артиста-исполнителя. Но передают. Мельчайшие оттенки настроений передают.
И в записях точно так же. Тончайшая настройка аппаратуры на слух и музыкальное восприятие разработчика дают охренительный результат. Аппаратура начинает играть музыку и передавать эмоции. А бригада инженеров с компьютерной моделью умеет делать тоже охренительный результат. Шорох щеточки по тарелочке очень достоверно передается. И пумц пальца по струне контрабаса. А больше ничего.

 Сообщение от Mikkilighter :

Расскажите душевный вы наш слушатель Музыки

Могу я Вас попросить об одолжении? Оставьте, пожалуйста, этот напыщенный снисходительный тон всезнайки. Это дискредитирует Ваши глубокие познания в электричестве.

[Mikkilighter]

 Сообщение от Kelevratony :

Вот кстати интересно сейчас свои Аудиотехника, купленные двадцать лет назад за сто с лишним баксов сравнить с чем нибудь современным.

Скорее всего захотите современные(если оно вам потребно), лично я не удержался но тоже с чем сравнивать, сейчас те сто баксов это наверное баксов 400 если не больше. Хламотан и середняки в наушниках как были так себе так и остались, только ассортимент раз в сто вырос.
Амбушюрки есть поудобнее, можно хоть целый день сидеть ухи не потеют.
Но опять же есть и дерьмантин, тут как бы не без того.
Термоформовка опять же есть на дорогих моделях.
Рекомендовал бы сразу всё пропустить и просто послушать баеры Т1 II, просто послушать без цели купить, ну и как то станет вам ясно имеет место прогресс или нет. Может даже взяв свои наушники.
Конечно сейчас есть и супертопы типа сенхайзеров за четыре ляма и каких то стотыщ , там аля стаксы целый комплекс, только в отличие от стаксов говорят что басы таки появились как класс

[Mikkilighter]

 Сообщение от Rabotnikof :

Ну, то есть, чего нельзя померить, вставив микрофон в компьютер, то всё ментальные наводки?
Всё детерминировано, всё объяснено, никаких белых пятен, физика всё знает.

Если не делать выводов что таракан без ног не слышит, то ухо вообще то весьма изученный орган без спецэффектов вроде улавливания торсионных полей.
Или отрицаете данный факт?
Мало того, ухо настолько нечувствительный инструмент что хуже разве что капсюльный микрофон. Это знают даже собаки у которых дипазон слуха в разы шире
Физика знает о всех волновых процессах в вашей комнате, только пустите её.