[James]

 Сообщение от demonomer :

Конечно, дешевле. Но какой у него коэффициент пульсации?
В каком диапазоне напряжений будет работать система?
Наконец, срок службы? - подозреваю, он отличается на порядок-другой

Мы уже выбрали - набор с известными ТТХ.

С пульсацией в большинстве сберегаек все ок. В смысле она минимальньна.
Ну, порядок-другой это Вы загнули) В принципе, надежность встроенных ЭПРА часто избытона. Старый максус, который явно уже потерял былую яркость пожертвовал своей ЭПРА во благо новому светильнику на т8 в кладовку. Уже полгода трудится. А покупался этот максус в октябре 2011. Использовался в зале - это до 5ти часов в день.
Я уважаю ваш выбор. Сколько людей -столько и мнений. И все они верные

 Сообщение от demonomer :

T5 - там вообще нет пульсации

На сколько я понимаю физику процесса, пульсация зависит от драйвера - ЭПРА. Еще немного сглаживает пульсацию послесвечение люминофора. Но у т5 и т8 того же осрама вроде как одинаковые люминофоры в аналогичных линейках. Наверное.

Дискуссия свелась к тому, вреден или полезен ультрафиолет?То, что жесткий UVC и средний UVВ ультарфиолет - вреден - это бесспорно. А вот что с длинноволновым? Я умом понимаю, что человечесвтно живет на этой грешной Земле уже тысячи и тысячи лет и адаптировалось к вредным (и полезным) факторам, в том числе и уф. Тем же рептилиям уф вообще необходим. Без него из яйца вырастет, грубо говоря, уродливая сопля. Еще бесспорно что освещение на рабочем месте или в квартире на несколько порядков менее яркое, чем летом на пляже в обнимку с банкой пива. Или на огороде с лопатой подмышкой.

В вышеприведенной ссылке

Он[хрусталик] поглощает УФ – излучение в диапазоне от 300 до 400 нм, оберегая сетчатку от воздействия потенциально опасных длин волн

Вот это "потенциально опасных" и наводит на размышление. Это значит что оно в принципе не опасно, но злоупотребление приводит к определенным последствиям?

 Сообщение от vl-per :

Атмосферы "офиса" мне на работе хватает за глаза!

Чувствую эта атмосфера навеяна квадратными зеркальными люстрами. Вот чего не хватает современным линейным ЛЛ так это дизайнерских решений освещение. Можно ведь так же вставить трубу в подвесной потолок для освещения потолка.
С выгоранием можно поступить вот так - просто с самого начала использовать больше ламп на те же 30% с учетом что через год-два освещенность выйдет на рассчитанный уровень. Небольшой переизбыток света, думаю, никому не помешал.

vl-per расскажите, откуда инфа об ужасном ультрафиолете в светодиодах, что Вы от него прячетесь за стеклом?

 Сообщение от vl-per :

Почему они тогда не дают гарантию 5 или 10 лет? Хи-хи - только год!

Вот кстати, вышеупомянутый максус дает уже 3 года гарантии.

И в принципе, сложно спорить с человеком, у которого есть люксометр

[demonomer]

 Сообщение от vl-per :

Почему они тогда не дают гарантию 5 или 10 лет? Хи-хи - только год!

Потому что режимы использования бывают разные, а определить постфактум, сколько отработала лампа, проблематично. Для лампы, поставленной в теплице, 12К часов жизни будут эквивалентно менее чем полутора годам. Так что уже двухлетняя гарантия чревата производителя.

 Сообщение от vl-per :

По опыту юзания "завитушек"

Что ж вы к ним привязались-то? - очевидно же, что это совершенно другой продукт с точки зрения технологии изготовления. Например,
- как Вы обеспечите сравнимые ТТХ ЭПРАм, у которых и себестоимость, и размеры отличаются в разы?
- как Вы обеспечите равномерную толщину люминофора на тонкой колбе сложной геометрии?
Простые ЭПРА, кстати, не только сокращают срок жизни лампы, но портят напряжение в сети.

 Сообщение от vl-per :

Я на работе и дома одет, открыто только лицо (глаза) и немного шея

Ну а у меня дочка предпочитает дома сарафаны и прочее декольте.

По поводу влияния УФ на клетки есть классическая статья
http://www.int-res.com/arti...
Там показано, что деструкцию ДНК преимущественно вызывает излучение с длиной волны до 300 нм, которое присутствует солнечном свете, но напрочь отсутствует в рассматриваемых ЛЛ-лампах.
Правда, есть тонкость. При появлении сколов люминофора наружу начинает сочиться уже вредный, короткий ультрафиолет. Так что качество люминофора и его напыления, может статься, немаловажно. Поэтому же важно вовремя избавляться от выгоревших ламп.

 Сообщение от vl-per :

Не забывайте у меня люксметр!

Вау! «Мы в восхищении, королева в восхищении».
Но рекомендую завести еще пульсметр, чтобы цифр было поболе.

 Сообщение от vl-per :

Избави меня бог ставить в комнату трубы люминесцентные! Убожество! Никогда их не ставил

Ага, «я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».
Насколько я понял, вы сталкивались только с дешевыми системами и пытаетесь обобщить свои выводы на множество ЛЛ в целом.
А эмоции обычно появляются, когда заканчиваются рациональные аргументы.

[James]

 Сообщение от demonomer :

Что ж вы к ним привязались-то? - очевидно же, что это совершенно другой продукт с точки зрения технологии изготовления. Например,
- как Вы обеспечите сравнимые ТТХ ЭПРАм, у которых и себестоимость, и размеры отличаются в разы?
- как Вы обеспечите равномерную толщину люминофора на тонкой колбе сложной геометрии?
Простые ЭПРА, кстати, не только сокращают срок жизни лампы, но портят напряжение в сети.

Позвольте мне развеять немного тумана вокруг этого момента.
Во-первых, все-таки линейные люминисцентные лампы и компактные сберегайки - это все таки одного поля ягода. Различие ТОЛЬКО в толщине трубок. Есть толстые Т12 - они менее эффективные, чем самые популярные Т8. Не знаю, честно говоря как давно вышли Т5 - еще более тонкие и более эффективные линейные ЛЛ. Причем, если полазить в даташитах выходит, что чем длиннее лампа, тем ее эффективность Лм\Вт выше. И так же более тонкие эффективнее более толстых. Глубоко не вдаваясь в физику процесса, такая закономерность прослеживается во всем многообразии люминисцентных ламп. Компактные люминисцентные лапы в основном используют трубки с обозначением Т2, более мощные - от 30Вт с обозначением Т3. Это все одно семейство.

ЭПРА в отдельности достаточно дорогие. Глядя на вышеприведенную Вами картинку, хоть я и не электронщик, не вижу в ней ничего дорогого. Те же трансформаторы, конденсаторы, диоды, ну плюс еще микроконтроллер и все чуть крупнее, чем в ЭПРА из КЛЛ:



Почему так? Потому, что производителю тоже кушать хочется. Это единственный рационально-взвешенный ответ.

На счет толщины люминофора. В технологии производства люминисцентной лампы, на сколько я знаю, люминофором в виде жидкости смачивается внутренняя поверхность колбы. Затем вероятно идет сушка. Не вижу большой проблемы, в достижении равномерного слоя люминофора в извилистых трубках.

vl-per. Вот Вы хаете все ЛЛ. При этом у Вас на производстве используются совковые ЛД40. Если например заменить их на современные те же Т5, как думаете разница будет заметна? Не просто же так пишут в даташитах 20000 часов? Такие же самые даташиты прогнозируют 50000 светодиодам... Так почему можно верить одним и нельзя другим? Испытания на практике в рабочих условиях - не в счет

[vl-per]

 Сообщение от James :

Вот Вы хаете все ЛЛ. При этом у Вас на производстве используются совковые ЛД40.

Не будем мы "шило на мыло" менять! Менять СРАЗУ все на светодиодные довольно дорого. Не считал, но думаю около 100 классов для занятий и около того всяких других помещений! Заменили больше 200 потолочных светильников. Умножить мне на 2 400 руб? И ещё надо раза в три больше! Остались в коридорах старые и с заменой ЭПРА в аудиториях. Для постоянного состава все светодиодные.

 Сообщение от James :

Глядя на вышеприведенную Вами картинку, хоть я и не электронщик

А я "электронщик". Барахло, а не схема там!
Замена ЭПРА по предписанию СЭС нам обошлась дороже, чем покупка бы светодиодных!
Но меняли лет пять назад и выбора не было!
А которые в пример привёл остались над техническими столами. Ремонтируем блоки на них. Точечные источники света неудобные там!

[James]

vl-per, вижу Вам тема люминЕстцентных ламп не очень приятна. Но, продолжим)) А почему Вам так не нравится этот самый Осрам? Вроде как на уровне Филипса и ГенералЭлектрика? По крайней мере, круче этих трех хфирм я не знаю.
И Вы не ответили на счет УФ в светодиодах.

[demonomer]

Коллеги, к сож нет пока времени для достойного продолжения дискуссии.

2 James:
Большие vs. компактные ЭПРА имеют схожую начинку, но подразумевают разную элементную базу с отличающимися в разы характеристиками элементов, а, например, емкость конденсатора непосредственно влияет на коэфф. пульсации системы.
Моя система (QTP8 + Biolux 965) практически не пульсирует на камере смартфона, в отличие ламп всех попадавшихся на глаза в течение недели Е27-сберегаек. Т.е. коэфф. пульсации радикально отличается.

2 vl-per:
По дизайну схематично - да радибога, линейные лампы отлично размещаются за припотолочным козырьком или в ступеньках двухуровнего потолка. Но разговор о функциональном, равномерно-рассеянном освещении детского рабочего стола.

Не могли бы Вы предъявить систему светодиодов, которая обеспечит лучшее освещение рабочего стола 1.5х1.0 метра, чем 2x36W 765 Т8, по таким параметрам:
1) равномерность освещения,
2) равномерность спектра в видимом диапазоне.
Под (1) будем понимать относительную разницу экстремумов освещенности.
Сколько будет стоить такая система?
Кстати, продаются же блоки светодиодов в колбе Т8. Любопытно, какие у них характеристики?

По утилизации ЛЛ проблемы не "даже", а только у юрлиц. Кстати, контейнеры для ламп я видел даже в селах Ярославской области, и странно, что в огромном индустриальном Ебурге с этим напряженка. М.б. дело в том, что даже массовое битье Т8 на улицах вряд ли сильно скажется на общем уровне загрязненности свердловского воздуха.

"Осрам" выбирался как наиболее доступный из недорогих и приличных. Кстати, ЭПРА у меня не только их, есть и "Восло-Швабер".

[vl-per]

James
"Испытания на практике в рабочих условиях - не в счет" Это вопрос или утверждение или юмор?
Ничего я не имею против сберегаек, если не считать, что: светят хуже, теряют яркость, не отрабатывают заявленное время, содержат ртуть, очень хрупкие и т.д.
Это моё сравнение люминесцентных ламп разных с лампой накаливания 100 Вт. (грибок) По ссылке с хорошим разрешением - здесь для экономии.

https://forum.fonarevka.ru/...

Кому лень посмотреть повторю:
Слева-направо: Икея 14 Вт, Зеон 20 Вт, Камелион 13 Вт, Фила 11 Вт, Дженилед 7 Вт, Дженилед 12 вт. и 100 Вт.
Энергосберегайки "грел" минимум по 5 минут. При включении всё ну очень плохо!
Фото по порядку "Икея", "Зеон" потом с двумя было настолько плохо, что не стал вставлять фотки. Дальше 7 Вт светодиодная, 12 Вт светодиодная и 100 Вт накаливания.
Со сберегайками так плохо, что даже не ожидал такого! Причём новая Зеон 20 Вт - светила сначала лучше, чем сотка! Фото не могу найти. Проработали месяцев 6.

"Не могли бы Вы предъявить систему светодиодов, которая обеспечит лучшее освещение рабочего стола 1.5х1.0 метра, чем 2x36W 765 Т8,"
Я такие брал - только на 12 Вт. По ссылке 9 Вт. http://www.svetogid.ru/shop...
Эти на 18 Вт, но слишком яркие они! http://www.svetogid.ru/shop...
Перебор будет даже с двух метров над столом. (У меня 5 Вт. светодиодный грибок над столом.) По опыту использования, при равной мощности, светодиодные обеспечивают в ДВА раза большую освещённость.
"линейные лампы отлично размещаются за припотолочным козырьком или в ступеньках двухуровнего потолка."
Я так и предполагал - это значит половина света в угол или зеркала по типу "Армстронг" и всё равно не меньше трети потерь.

Сегодня много работы было - в понедельник сравню с 1 метра потолочные "Армстронг" с Филлипсами (4*18 Вт), Осрамами (4*18 Вт) и аналогами светодиодными 40 Вт. (работает около двух лет). Люминесцентные новые - меньше года.

[James]

 Сообщение от demonomer :

Коллеги, к сож нет пока времени для достойного продолжения дискуссии.

2 James:
Большие vs. компактные ЭПРА имеют схожую начинку, но подразумевают разную элементную базу с отличающимися в разы характеристиками элементов, а, например, емкость конденсатора непосредственно влияет на коэфф. пульсации системы.
Моя система (QTP8 + Biolux 965) практически не пульсирует на камере смартфона, в отличие ламп всех попадавшихся на глаза в течение недели Е27-сберегаек. Т.е. коэфф. пульсации радикально отличается.
.......

Вероятно подразумевают. Больший конденсатор лучше выравнивает колебания. Больший размер тех же транзисторов вероятно, позволяет ему легче охлаждаться. Ну, плюс на ЭПРА в отдельности дается гарантия. Но! и Вы с этим не поспорите, они уж слишком дорогие для их начинки.

 Сообщение от vl-per :

Это вопрос или утверждение или юмор? ............


Слева-направо: Икея 14 Вт, Зеон 20 Вт, Камелион 13 Вт, Фила 11 Вт, Дженилед 7 Вт, Дженилед 12 вт. и 100 Вт.

Это утверждение с ноткой стёба. Смеющийся смайлик на это как бы намекаЭ))

А вот с вашими измерениями... Спасибо, конечно за выполненную работу, но они необьективны. Диаграмма освещенности особенно у трубчатых КЛЛ далека от шаровидной. С торцевой стороны интенсивность света меньше в разы. Было бы более обьективно замерить с торцевой стороны(под висящей лампочкой, как и было замерено) и под углом в 90 градусов. Вот светодиодные Е27 какраз в висячем положении и выдают свой максимум, от того , подозреваю и такие "сенсационные" выводы. Если есть возможность, померяйте в сравнении с ЛН хотя бы парочку КЛЛ по вышеприведенной методике.

Еще было бы очень любопытно посмотреть на замеры деградации современных линейных ЛЛ.

[vl-per]

 Сообщение от James :

Вот светодиодные Е27 какраз в висячем положении и выдают свой максимум

Я Вас разочарую, но это не так. Привязывал нитку к светодиодной и обносил датчик люксметра со всех сторон. До 240 градусов (примерно) колебания стрелки люксметра вообще мизерные (процентов 5) . Всё в точном соответствии с "диаграммой направленности" с сайта производителя. До 300 (!!) градусов уменьшение процентов на 30. От одиночной лампы тени на потолке практически нет!
У меня фотоаппарат может снимать 240 кадров в секунду. (правда разрешение только 320*240, но зато видно, что пульсации нет).
Диаграмма во вложении.

 Сообщение от James :

Диаграмма освещенности особенно у трубчатых КЛЛ далека от шаровидной.

Какая "шаровидная"? Там такие колебания, что вообще плохо всё. Диаграмма кривая, особенно когда датчик со стороны цоколя.

Я в понедельник сравню "Армстронги" разные. Гораздо всё корректнее.

Кстати и у ЛН (маленький волосок) можно найти такие провалы освещённости, что удивляешься почему глаз не видит их. Матовой у меня нет к сожалению.

[James]

 Сообщение от vl-per :

Я Вас разочарую, но это не так. Привязывал нитку к светодиодной и обносил датчик люксметра со всех сторон. До 240 градусов (примерно) колебания стрелки люксметра вообще мизерные (процентов 5) . Всё в точном соответствии с "диаграммой направленности" с сайта производителя. До 300 (!!) градусов уменьшение процентов на 30. От одиночной лампы тени на потолке практически нет!

В вашем случае очень удачные светодиодные рассеиватели - шариком, а я имел в виду абсолютное большинство ламп с полусферой.

 Сообщение от vl-per :

Какая "шаровидная"? Там такие колебания, что вообще плохо всё. Диаграмма кривая, особенно когда датчик со стороны цоколя.

Ну, шаровидная, может и не научное определение. Я имел в виду распределение во все стороны приблизительно одинаковое, как от матового шарика. Кстати, в люстре с тремя трубчатыми КЛЛ, типа такой..
[IMG]http://salonlustr.com****/images/.t/mp/96/img.m.pID4295.jpg[/IMG]
С распределением все впорядке, недостатка света под люстрой не ощущаются.
И тем более, уже большую часть КЛЛ производят в виде спирали. И зная особенности своего светильника\люстры\бра, легко можно более подходящую сберегайку



В общем, соглашусь, что практически во всем светодиодное освещение выигрывает, но к сберегайкам\ЛЛ не стОит уж слишком пренебрежительно относиться.

АПД. Еще не закрыт вопрос с полезностью\вредностью ближнего УФ в домашнем освещении.

[vl-per]

 Сообщение от James :

но к сберегайкам\ЛЛ не стОит уж слишком пренебрежительно относиться

Опять повторюсь. Точно не помню, но перешёл на "сберегайки" лет 10-12 назад. Сначала лампы радовали долгой работой (не буду о потерях яркости, не мерил тогда) - выходила из строя как правило электронная начинка. Электролит фильтра, высоковольтная ёмкость между накалами лампы, транзисторы. Примерно в таком порядке. Довольно легко ремонтировал. До сих пор валяется коробочка с новыми мелкими плёночными на 630 В.
Лет 7 назад вдруг причина отказов переместилась в обрыв накала. Ремонтировать стало гораздо труднее - собирал из двух - трёх ламп одну рабочую. Очень много возни!

Пытался покупать очень дорогие: были лампы на 9 Вт. с ценой до 600 руб. Покупал наборы по 3 штуки в "Метро" - да, иногда попадали "долгожители", но редко.
После ремонта работали недолго. Возможно не очень хорошо сочеталась электроника и лампа.
Тут и подоспели светодиодные. Сначала неудачные покупки с DX, потом разобрался и нашёл магазин у нас в городе. В магазине "шоу-рум", тестирование любых ламп, люксметр, бесплатная доставка, скидки. Заменил почти все лампы. И всё! Завязал с люминесцентными!
Сын получил около года назад квартиру - закупил люминесцентные. Через 4 месяца осталось только несколько "живых". Переходит на светодиодные.

 Сообщение от James :

Еще не закрыт вопрос с полезностью\вредностью ближнего УФ в домашнем освещении.

Не интересно! Светодиодные чистые, нет там УФ! Проверял - в какой-то теме описывал как. А если УФ нет, то и нет вопроса по его вредности!
Теоретически "сберегайки" могут немного УФонить, но мне это пофиг, дома их нет. На работе почти все рабочие места постоянного состава освещаются светодиодами и продолжаем убирать сберегайки!

[James]

vl-per, хорошо. Соглашусь. За диодами будущее. Отталкивает такой момент. Качественных диодных лампочек на замену старых - мало или они дорогие. Китайщины, конечно становится везде больше. Можно пальцем в небо наткнуться на неведому зверушку без мозгов. А перебирать всё подряд, в том числе и дорогое - конечно выход, но не самый целесообразный. Пожалуй, надо перебраться в профильную диодную тему....

[skorp777]

ЛН оставил только в люстре, и то потому, что энергосберегучие в ней не смотрятся, а светодиодные не лезут. А во всей квартитре светодиодные, только в прихожей энергосберегайка витая, но как сгорит, заменю на светодиод.

[vl-per]

 Сообщение от James :

Качественных диодных лампочек на замену старых - мало или они дорогие.

249 руб. стоит лампа 7 Вт (это без скидки, мне давали скидку до 10%). По яркости больше, чем 60 Вт. накаливания. Итого разница 53 Вт. каждый час работы. У нас сейчас Квт. стоит около трёх руб. Лампа окупится через 249/3/53 = 1600 часов. (год или 1,5 года) У меня работают уже 3 года.
Я пессимист, но думаю 10000 часов они проработают. Итого примерно 6 раз окупится.

Единственное что плохо - стало скучно. Патроны больше не разваливаются от температуры, провода в патронах не выгорают, выключатели не выходят из строя. Ничего покупать не надо. Тоска! Новенького хо-о-тся!

 Сообщение от James :

Китайщины, конечно становится везде больше.

Пытался найти хоть что-то, что сделано не в Китае. Может Вы подскажете?
Посмотрел НАНО светодиодные изделия наших заводов. Нет слов!

[Mazayac]

 Сообщение от vl-per :

перешёл на "сберегайки" лет 10-12 назад. Сначала лампы радовали долгой работой ...
Лет 7 назад вдруг причина отказов переместилась в обрыв накала. Ремонтировать стало гораздо труднее - собирал из двух - трёх ламп одну рабочую. Очень много возни!

Поддерживаю.
Качество, например, Филипсов резко упало, из двенадцати купленных другу по старой памяти перегорели за три месяца 4 штуки.
Падение яркости стало резко заметно на моих - проработали года два наверное, но пользоваться уже невозможно - полумрак.
Буду всё менять на светодиоды.

[vl-per]

Сегодня, как и обещал, померил освещённость от потолочных светильников "Армстронг" - первый 4*18 Вт. трубы "Осрам", второй 4*18 Вт. "Филипс", третий четыре полосы светодиодов - общая мощность 38 Вт. (примерно)
Мерил на расстоянии около 1 метра по центру - первый 630 Лк, второй 800 Лк, третий немного больше 1000 Лк.(стрелка зашкалила, но немного)
От светодиодной расстояние на 5 см. больше - светорассеиватель мешал сделать одинаковое расстояние, пусть будет фора!
Люминесцентные работают немного меньше года, светодиодная около двух лет.
Светодиодные заявлены как замена НОВЫХ ламп 4*18 Вт.

[demonomer]

К вопросу о дизайне линейных ламп:

[vl-per]

 Сообщение от demonomer :

К вопросу о дизайне линейных ламп:

Судя по засветке кончиков этой "лодочки", тут есть: либо внешняя подсветка, либо кроме "трубы" есть ещё источники света внутри. Торцы "труб" свет не пропускают. Тень от "бруска" на потолке явно указывает на внешнюю подсветку, причём эта подсветка ярче, чем светит "тыл" лампы.
Фотку можно с освещением только от этой лампы?
Потери света не менее 50-70%!
У такого света весьма своеобразные тени. У меня в ванной стоит светодиодная подобная - примерно 0,5 года, так и не пойму нравятся мне тени от неё или нет!

[Energy-device]

А у вас в квартире лампы накаливания или люминесцентные?
ни тех ни других не осталось

[m72]

Летал тут недавно Боингами. В новых уже светодиодное освещение в салоне, причём с изменяемым цветом. Похоже на RGBW.
В метро в Париже тоже уже светодиоды вовсю используются. В аварийном освещении сразу видно, что лампочки на десяток дискретных синеватых заменили (у нас куски светодиодных лент свёрнутых), а вот люминисцентные трубки не сразу раскусил, но при более тщательном рассмотрении таки да. Светодиодные.