[awl]

 Сообщение от uV3 :

Мне казалось, что 3,5 означает, что диаметр диафрагмы в 3,5 раза меньше фокусного расстояния.

Вобщем, чтобы не запутываться дальше - один и тот же объектив с конкретной светосилой даст одинаковую выдержку на разных кропах (меньше максимального). Если поставить 50/f1.4 на полнокадровую матрицу и кропнутую то разница будет лишь в том, какая часть проецированной картинки засветится на матрице. Теоретически можно воткнуть такой объектив в мобилу, и получим всё те же f/1.4, но из-за кропа (скажем, x, изменится ЭФР в 400мм (правда, дико мутных из-за возросших требований к резкости оптики).

[uV3]

awl, с написанным согласен.
Если размер фокусируемого изображения соответствует размеру сенсора, то общее количество света, собранного сенсором в единицу времени, пропорционально (КропФактор*ДиафрЧисло)^-2. Коэффициент пропорциональности для всех объективов одинаковый (если пренебречь разными потерями в оптике и т.п.)
ОК?

[awl]

Количество света - да. Но количество это люмены, а светосила - люксы

[uV3]

Оптимизировать надо именно люмены.
Именно число фотонов, достигших сенсора, решает.

[o-lega]

А по мне особо и оптимизировать нечего))) матрица побольше и подешевле, например APS-C и объектив подходящий. Люблю науку, но так и не научился считать все эти потоки, не потому, что трудно, просто это не особенно и нужно, а может даже вредно, голова начинает мешать, накручивать. Смартофоны, по моему нужно брать, если для фото конечно сразу лучшие, проверенные модели, Нокия 808 и пр. А потом просто снимать. Сегодня шлепнул рано утром, обычные, стандартные кадры, в магазин ходил, мимоходом.
http://img-fotki.yandex.ru/...
http://img-fotki.yandex.ru/...
Ничего шедеврального в них конечно нет, но потом интересно будет, например, там где район потом застроят и забудется как было, а на фото останется. Ну и опыт, рука и глаз набивается плюс обработка, тоже важно, чтобы был опыт. От обработки кадр процентов на 50 зависит точно.

[awl]

Хмм. Сорри, но я пока не посмотрел в эксиф, думал это мобила c хорошей камерой из-за фокуса на дороге в первом кадре, и артефактов обработки/сжатия во втором.

[awl]

Глянул своё тестовое фото никона д7000 (та же матрица, что и у Sony A35), но с китом от старого D50. Ужас. http://fotkidepo.ru/photo/1...

[o-lega]

awl, не знал, что в D7000 стоит матрица от A35!!! Интересно откуда такая информация? У А37 скорее всего матрица стоит такая же, это что получается А37 без полупрозрачного зеркала по матрице одинаковый с D7000!!! Фото с 7000 глянул, хорошее фото, по качеству вижу разницу с А37, у Сони изображение как бы плотнее, не знаю хорошо это или плохо, видимо это просто разный подход фирменной обработки от Никона и Сони или конвертер и личные предпочтения и конечно влияние оптики. Я считаю, что качество APS-C матриц всё равно выше смартофонов. У смартофонов и у мыльниц вытягивают картинку за счет среднего тонового диапазона, его растягивают, а свет и тени за диапазон вылетают, такая картинка может даже лучше смотреться, потому что вся информация важная для глаза тут находится, но минус, если нужно небо или тени проработать проблема возникает.
P.S. там где фото с домами резкость специально на передний план наводил, это лучше смотрится, чем дома резкие , а передний план (дорога и травка) размытый. А что касается артефактов, то это обработка через DxO, но мне так больше нравится, картинка не замыленная, хотя по мне это больше оптика, обработка просто еще усиливает эффект.

[awl]

 Сообщение от o-lega :

awl, не знал, что в D7000 стоит матрица от A35!!! Интересно откуда такая информация?

Ну, она соневская однозначно. Тщательный разбор аппарата тут (кстати, офигенный сайт, много всего разбирают) -http://www.chipworks.com/blog/recentteardowns/2011/01/20/teardown-of-the-nikon-d7000-dslr/
Cони вряд-ли станут одновременно делать разные матрицы одного формата, вероятнее всего одна и та же.

 Сообщение от o-lega :

У А37 скорее всего матрица стоит такая же, это что получается А37 без полупрозрачного зеркала по матрице одинаковый с D7000!!!

А ещё есть Nikon 5100 и подобные аппараты с той же матрицей

 Сообщение от o-lega :

Фото с 7000 глянул, хорошее фото, по качеству вижу разницу с А37, у Сони изображение как бы плотнее, не знаю хорошо это или плохо, видимо это просто разный подход фирменной обработки от Никона и Сони или конвертер и личные предпочтения и конечно влияние оптики.

Китовый объектив 18-55 от Д50 на 16мп сильно мылит Но разбирая фотки с смартфонов, я об этом давно забыл. Глянул сейчас вот и прослезился. Нужно хорошее стекло чтобы раскрыть потенциал дорогих камер, длиннофокусные портретники у меня есть, а в качестве ширика хотел прикупить дешёвый кит. Но пожалуй обойдусь смартфоном

 Сообщение от o-lega :

Я считаю, что качество APS-C матриц всё равно выше смартофонов. У смартофонов и у мыльниц вытягивают картинку за счет среднего тонового диапазона, его растягивают, а свет и тени за диапазон вылетают, такая картинка может даже лучше смотреться, потому что вся информация важная для глаза тут находится, но минус, если нужно небо или тени проработать проблема возникает.

Конечно зеркалки лучше, и даже 4/3 намного превосходят смартфоны.
И так ими не снять при всём желании:


Но если фотографировать вдумчиво, то и смартфон может дать фору зеркалкам в бездумных руках а поскольку откровенно безобразные кадры мобилы делать перестали, у них есть шанс стать запаской для любого фотографа.

[o-lega]

awl спасибо за ссылку по D7000, очень интересно глянуть, что внутри! Про 5100 знаю, по качеству он копия 7000, по функциям и пр. урезанный. А так хороший аппарат, с учетом стоимости. Хотел его купить, но размер А37 и цена перевешали. Вес и размер очень много значат, если таскать с собой технику постоянно. И про руки согласен))) в нормальных руках можно снять и на смартофон. У отца есть знакомый, у него Никон D700 кажется, полноматричный, объективы по 40-60 т.р, а что толку в отзывах написали:" Да, такой фотоаппарат и так использовать"))) Кстати раньше снимал на мыльницу и вполне можно смотреть, что-то в этом тоже было, Sony DSC-W100, выше выкладывал фото. У смартофона огромный плюс, что всегда с собой и можно на ходу поймать отличный кадр, который специально не снимешь..или освещение будет не то или момент и пр. и народ не пугается))) А то я тут по местному району хожу с А37 народ пугаю..как-то шёл, увидел нормальный кадр, давай снимать, чувствую кто-то спину сверлит, оборачиваюсь после праздника молодежь на лавке отсыхала, видимо совсем плохо стало. Мозг не смог осилить замысла))).

[selenopolis]

А я все хочу HTC One взять из за камеры его 4ех-мегапиксельной. Наконец то производители смартфонов поступили грамотно с камерой) И по шумам заметно лучше и ДД подтянулся, да и HDR неплох. Конечно кому то 4mpx мало будет, но за все приходится платить.

[o-lega]

selenopolis Может быть стоит присмотреться к безобъективным защищённым аппаратам. Считаю, что если брать APS-C матрицу, то зеркалку или NEX, если мыльницу то именно такой тип аппарата, маленький, удобный, защищённый и нет выдвижной гармошки объектива, считаю, что у мыльниц именно гармошка слабое место, поэтому они проигрывают даже смартфонам, люфт, перекос и пр. Вот, например, хороший кандидат, на мой взгляд SONY TX30B, не нашел приличного обзора, только вот такой Ссылка

[selenopolis]

 Сообщение от o-lega :

на мой взгляд SONY TX30B

Знаешь как там летят эти крышки-слайдеры? Выдвижной объектив отдыхает) Да и характеристики скажем...ну вот 18 мегапикселей с темным маленьким объективом F3.5 и матрицей 1/2.3"...Сам все понимаешь...Чем он лучше мыла за 5К по картинке?
Тот же фуджик XF1 не сильно больше, но куда интереснее

[o-lega]

Ну всё равно влагозащищенность все таки, по отзывам вроде хвалят, читал даже, что сравнивали с моим бывшим W100 всё нормально, это уже не плохо. По тем маленьким фото, которые по ссылке все вроде нормально, автоматика хорошо работает. Но дорого, это да, за такие деньги можно найти кучу вариантов с лучшим качеством. У моего тоже F3,5-5,6, если правильно понимаю, чем меньше цифра, тем больше света. Вообще правильно думаю, что 3,5 это означает, что для данной диафрагмы и фокусного расстояния потери света в 3,5 раз, по отношению к полному потоку, который проходит через это отверстие?

[uV3]

 Сообщение от o-lega :

Вообще правильно думаю, что 3,5 это означает, что для данной диафрагмы и фокусного расстояния потери света в 3,5 раз, по отношению к полному потоку, который проходит через это отверстие?

Диаметр диафрагмы в 3,5 раза меньше фокусного расстояния.
Например, на широком угле ФР = 4,7 мм, f/3,5, значит диаметр дырки 4,7 / 3,5 = 1,3 мм.

[o-lega]

А как тогда потери в стеклах определяются?

[awl]

 Сообщение от selenopolis :

А я все хочу HTC One взять из за камеры его 4ех-мегапиксельной. Наконец то производители смартфонов поступили грамотно с камерой) И по шумам заметно лучше и ДД подтянулся, да и HDR неплох. Конечно кому то 4mpx мало будет, но за все приходится платить.

Судя по этому обзору, всё плохо в HTC One с камерой, опять маркетинговые манипуляции - http://www.ixbt.com/mobile/...

По этому обзору тоже - http://www.mobile-review.co...

Они хоть сами смотрели на фотографии, прежде чем ставить сенсор? Такое ощущение что обошлись теорией

[uV3]

 Сообщение от o-lega :

А как тогда потери в стеклах определяются?

Точно не знаю, глубоко в этом вопросе не копался.
Есть база различных замеров по фотоаппаратам DXO, они измеряют характеристики фотоаппаратов, при этом естественным образом учитываются многие факторы, влияющие на снимки: погрешность в указании диафрагмы производителем, потери на линзах, разные технологии сенсора и т.п.

Пример: http://www.dxomark.com/inde...,
здесь на вкладке measurements приведены замеры G15.
Но как со всей этой информацией обращаться я не уверен, глубоко не копался.
К вашему вопросу имеют отношение скорее всего измерения SNR (отношение сигнал-шум) и вычисленное по SNR рабочее ISO=165 (баллы в разделе Sports Low-Light ISO).
Вероятнее всего там учтены и потери на линзах.

Всё таки правильнее было бы такие вопросы на профильных форумах спрашивать.

[awl]

Они SNR вроде по тестовому кадру 18% gray определяют, причем в JPEG. Тупо разброс значений от эталонного, методика как в аудио.
Камеры с сильными шумодавами получают больше.

[awl]

Вот по стеклу, там же, тесты объективов, пункт Transmission - http://www.dxomark.com/inde...