[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Но в системе яблоко-земля: яблоко не просто движется, но и движется ускоренно, т.е. связанная с ним СО -- неинерционная СО

Эту фразу я уже предвидел, когда писал:

 Сообщение от AVSel :

Потому как вы потом хлопнете по лбу и скажете: "Так это-же неинерциальные системы, и СТО тут не применима"!!!

Я понял, в чем ваша ошибка. Вы вводите понятие общего центра масс, но по традиции( навеянной ТО) считаете, что СО может быть выбрана любой. Но нет, общий центр масс, это не объект, это и есть СО. Поэтому как только появляется центр масс, так он же и становится СО и все перемещения измеряются относительно его. И червяк-наблюдатель перемещается в центр масс тоже.

Но могут существовать системы объектов и без общего центра масс, например система из трех и более, недалеко расположенных планеток, приблизительно с массой одного порядка. Рассчитать траектории движения объектов такой системы вроде пока никому не удавалось...

[pav48]

 Сообщение от ssn :

Да не, похоже виновны оппоненты, мешающие AVSel-у бороздить (всмысле осваивать) Вселенную.
А AVSel молодец, стойко держится и рвется в космос.

Да,виноваты оппоненты.

 Сообщение от ssn :

P.S. Чисто философски - не может быть, что-бы не было механизма быстрого перемещения по Вселенной. Похоже просто мы, люди, ещё тупенькие для таких Вселенских дел.

Дело не в тупости,а в цене вопроса.
Например,AVSel собирается слетать на Альфу Центавра,до которой 4,36 световых лет,а время терять не хочет.Тогда нужно расположить на пути следования какое-то количество огромных масс(лучше всего,черных дыр).Как известно,чем больше силы гравитации,тем медленее идет время.
Так вот:как сделать,человечество знает,но реализовать пока не может.
Пока это,как стрелять из пушки по воробьям.

[AVSel]

 Сообщение от ssn :

P.S. Чисто философски - не может быть, что-бы не было механизма быстрого перемещения по Вселенной. Похоже просто мы, люди, ещё тупенькие для таких Вселенских дел.

Я думаю, когда, человечество разовьется до межзвездных путешествий, ему предоставят такую возможность

Возможно Эйнштейн не случайно появился в начале прошлого века и увел науку в сторону бессмысленных и бесполезных теорий. Тем самым, тормознув развитие науки на сотню лет. Если бы череда открытии и развитие науки продолжалось бы в том-же темпе, человечество бы уже не один раз успело бы себя уничтожить.
Например: ядерное оружие, будь разработано пятком лет раньше, и потерь во второй мировой было-бы на порядок больше...

[dead_skif]

AVSel, вы может расскажете, как в таком случае ядрена бонба заработала, если все эти теории бессмысленные?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

AVSel, вы может расскажете, как в таком случае ядрена бонба заработала, если все эти теории бессмысленные?

Я извиняюсь, а каким боком теория относительности связана с радиоактивностью?

Радиоактивность была открыта задолго до ТО, и возможно, если бы Эйнштейн не отвлек умы своей теорией, ядерное оружие могло появится уже в 30-х. И заметьте, без всяких коллайдеров.

[dead_skif]

AVSel, так ее ученые разработали, а не инженеры. Как же так?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

AVSel, так ее ученые разработали, а не инженеры. Как же так?

Странный вопрос. А технология обогащения? А сама конструкция бомбы? Скорее всего вместе.

Кстати, сто лет назад, деления на прикладную и фундаментальную науку еще как такового не было.
Ученый и инженер был в едином лице
Эйнштейн наверное был первым чистым физиком-теоретиком.

[dead_skif]

AVSel, и кто ж там инженером был? Оппенгеймер? фон Нейман? Фейнман? Бор?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

AVSel, и кто ж там инженером был? Оппенгеймер? фон Нейман? Фейнман? Бор?

А разве это не последователи Эйнштейна?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А разве это не последователи Эйнштейна?

Все они были теоретиками.

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

Эту фразу я уже предвидел, когда писал:
Сообщение от AVSel Потому как вы потом хлопнете по лбу и скажете: "Так это-же неинерциальные системы, и СТО тут не применима"!!!

Да чего хлопать-то? С какого бодуна СТО не применима в неинерциальной системе???

 Сообщение от AVSel :

Я понял, в чем ваша ошибка.

Вы вообще мне пишите?

 Сообщение от AVSel :

Вы вводите понятие общего центра масс,

Это не я ввожу. Это классика.

 Сообщение от AVSel :

но по традиции( навеянной ТО) считаете, что СО может быть выбрана любой.

Какая связь между ТО и выбором СО? При чем здесь вообще ТО?
Объективная реальность от того, где находится наблюдатель, ну ни как не зависит, даже если его (наблюдателя) не будет совсем.

 Сообщение от AVSel :

Но нет, общий центр масс, это не объект, это и есть СО.

И тут мимо кассы -- http://ru.wikipedia.org/wik...

 Сообщение от AVSel :

Поэтому как только появляется центр масс, так он же и становится СО и все перемещения измеряются относительно его.

Это Вы придумали такое правило?

 Сообщение от AVSel :

Но могут существовать системы объектов и без общего центра масс, например система из трех и более, недалеко расположенных планеток, приблизительно с массой одного порядка.

Лишний раз подтверждает глубокий провал в в знаниях базовых основ физики.
Любое количество тел, связанных гравитацией, вращаются вокруг общего центра масс этой системы.

 Сообщение от AVSel :

Рассчитать траектории движения объектов такой системы вроде пока никому не удавалось...

Мягко говоря, не совсем так. На сегодняшний день нет аналитического решения задачи трех тел (решения записываемого формулой), численным же методом эта задача решаются и для трех и для большего числа объектов.

[makarone]

Много Лет назад был описан принцип перемещения в пространстве: перед коробкой генерируется точка грави-концентрации, коробка скользит к точке, точка перемещается, скорость не ограничена
Да, сто скоро можно будет подтереться..

[dead_skif]

 Сообщение от makarone :

перед коробкой генерируется точка грави-концентрации

И как же это делается?

 Сообщение от makarone :

Да, сто скоро можно будет подтереться..

СТО уже сейчас работает. Соответственно, даже если и будет найдена более общая и универсальная теория, СТО останется применима там, где применима сейчас. Так же как сейчас по-прежнему используют классическую физику.

[makarone]

 Сообщение от dead_skif :

И как же это делается?


СТО уже сейчас работает. Соответственно, даже если и будет найдена более общая и универсальная теория, СТО останется применима там, где применима сейчас. Так же как сейчас по-прежнему используют классическую физику.

В частном случае. То есть теория относительности для частных случаев и пока за рамки не выходим - все работает.

[dead_skif]

 Сообщение от makarone :

В частном случае.

И?

[ssn]

 Сообщение от dead_skif :

И как же это делается?

СТО уже сейчас работает. Соответственно, даже если и будет найдена более общая и универсальная теория, СТО останется применима там, где применима сейчас. Так же как сейчас по-прежнему используют классическую физику.

Работает где-то может и работает (обычно в основном в формулах), только она так и не ответила на вопросы: что такое гравитация, электрические и магнитные поля... и даже страшно сказать в слух: электрический ток. Ну а про кирпичик мироздания уже такого "наотвечали" в коллайдерах, что впору уже отдельную науку создавать для элементарных частиц.

P.S. А универсальная теория она на то и универсальная - ей не нужны будут подпорки в частностях. Причем абсолютно не зависимо от того, что будет основой в универсальной теории: математические изыски из xТО или принципиально другая теория. Т.е. в любом случае юзать .ТО будет сомнительное удовольствие, впрочем и сейчас удовольствие не на много больше.

[dead_skif]

 Сообщение от ssn :

Работает где-то может и работает

И где она не работает?

 Сообщение от ssn :

что такое гравитация, электрические и магнитные поля... и даже страшно сказать в слух: электрический ток

Может еще спросим у нее, что такое любовь, в чем смысл жизни, и как заработать миллион?

 Сообщение от ssn :

отдельную науку создавать для элементарных частиц.

Вы про квантовую механику не в курсе?

 Сообщение от ssn :

А универсальная теория она на то и универсальная - ей не нужны будут подпорки в частностях.

Да без проблем, создавайте. У вас есть наработки по этой теме?

 Сообщение от ssn :

Т.е. в любом случае юзать .ТО будет сомнительное удовольствие, впрочем и сейчас удовольствие не на много больше.

Универсальная теория будет еще намного сложнее, как СТО и ОТО сложнее классической механики. Сложнее и математически тоже.
И вам часто приходится использовать ТО?

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

Да чего хлопать-то? С какого бодуна СТО не применима в неинерциальной системе???

Из вики:

Принцип относительности
Ключевым для аксиоматики специальной теории относительности является принцип относительности, утверждающий равноправие инерциальных систем отсчёта.

Следовательно, в неинерциальной системе принцип относительности и СТО в целом не работает.

 Сообщение от ceramic :

Вы вообще мне пишите?
Это не я ввожу. Это классика.

Вам конечно.
А зачем вы используете классику, если ТО более глобальная теория, пришедшая на замену классики?

 Сообщение от ceramic :

Какая связь между ТО и выбором СО? При чем здесь вообще ТО?
Объективная реальность от того, где находится наблюдатель, ну ни как не зависит, даже если его (наблюдателя) не будет совсем.

Вот тут согласен. ТО отдельно, реальность отдельно. С ТО реальность не согласуется.

 Сообщение от ceramic :

И тут мимо кассы -- http://ru.wikipedia.org/wik...

Тут как раз в кассу...
Вы сам-то свои цитаты читаете? С каких это пор, геометрическая точка стала материальным объектом?

 Сообщение от ceramic :

Это Вы придумали такое правило?

Что-вы, это классика! (Не путать с ТО)

 Сообщение от ceramic :

Лишний раз подтверждает глубокий провал в в знаниях базовых основ физики.
Любое количество тел, связанных гравитацией, вращаются вокруг общего центра масс этой системы.

Провал похоже у вас. В нашем примере, с яблоком падающем на землю, что это там вращается вокруг общего центра масс?

 Сообщение от ceramic :

Мягко говоря, не совсем так. На сегодняшний день нет аналитического решения задачи трех тел (решения записываемого формулой), численным же методом эта задача решаются и для трех и для большего числа объектов.

А еще можно сделать модель в масштабе 1:1, и то-же решить задачу. Спрашивается, а зачем тогда нужны теории в целом, и физики-теоретики в частности?

[ssn]

 Сообщение от dead_skif :

И где она не работает?
Может еще спросим у нее, что такое любовь, в чем смысл жизни, и как заработать миллион?
Вы про квантовую механику не в курсе?
Да без проблем, создавайте. У вас есть наработки по этой теме?
Универсальная теория будет еще намного сложнее, как СТО и ОТО сложнее классической механики. Сложнее и математически тоже.
И вам часто приходится использовать ТО?

Человек-вопрос.
Особенно понравилось про любовь и смысл жизни - очень актуально в рамкам ОТО, куда там гравитации.
Насчет квантовой механики, являющейся разделом тер.физики... это типа напишем умную фразу и всех поставим на место? Я говорил про отдельную науку.

P.S.Наверное самым доступным объяснением ситуации в текущей физике объясняет Виктор Катющик, для повышения настроения рекомендую послушать.
Например это:

Прямая ссылка на видео YouTube

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Все они были теоретиками.

Кстати, своей квантовой теорией, они завели физику в тупик, из которого теперь не могут выбраться уже лет 50.
До них открытия сыпались как из рога изобилия, а сейчас полвека-тишина, все развитие идет за счет оттачивания технологий. Можно конечно подумать, что все уже давно открыто, но это далеко не так, хорошо если открыто процентов так 5% законов природы

Хороший пример: нанотехнологии: http://ru.wikipedia.org/wik...
Под этим термином сейчас понимают, все что угодно, вплоть до пиления бюджета, но это действительно крупнейшее открытие. Основная фишка наночастиц, это то что:

многие физические и химические свойства наночастиц, в отличие от объемных материалов, сильно зависят от их размера

Фактически, это означает, что наночастица к.л. вещества становится уже совсем другим веществом, с совершенно другими свойствами. И до размеров отдельной молекулы, эти свойства могут поменяться не один раз.
Что равноценно добавлению к уже известным и изученным веществам, еще такое-же количество неизвестных веществ, со своими уникальными свойствами.
Спрашивается, а тогда нафига надо выдумывать новые "элементарные частицы", если есть еще столько гораздо более доступного и неизученного материала?