|
|
|
16205 40 9 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
20.08.2012, 10:40 | 1 | |||||||||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 31.12.2010 Последняя активность: 18.03.2024 15:50 Адрес: Есть ли жизнь за МКАДом?
Сообщений: 2471
Сказал(а) спасибо: 384
Поблагодарили: 1801 раз(а) в 490 сообщениях
|
Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Выдержка из материалов следствия: Фонарь карманный Bronte RC10, 2012 года рождения, обвиняется в нарушении авторских прав компании Fenix, а также в краже промышленных технологий в особо циничной форме. Вот цитата с сайта компании "Анатомия победы" (www.army-store.ru), послужившая поводом к возбуждению дела: Цитата:
Секретарь: Встать, суд идет! Судебный пристав: Подсудимый, немедленно встаньте! Адвокат: Ваша честь, прошу прощения, это технически невозможно. Выступающая кнопка в хвосте не позволяет моему подзащитному принимать вертикальное положение. Судья: Суд это учтет... Прошу садиться. Слово предоставляется обвинителю. Прокурор: Ваша честь, в материалах обвинения содержится вся необходимая информация. Поясню вкратце. Я считаю, что речь идет о краже интеллектуальной собственности, поскольку подсудимый использует в своей профессиональной деятельности технологические наработки фирмы Fenix, такие, как: - абсолютно круглый, не препятствующий скатыванию корпус (посмотрите на E11!); - кнопка прямого клика в фонаре, позиционированнoм как EDC (снова посмотрите на E11, а потом попытайтесь вспомнить другой брендовый фонарь с такой же кнопкой); - ударная кромка, представляющее собой единой целое с безелем; - качество изготовления, соответствующее изделиям фирмы Fenix; - упаковка, которая называется подарочной, но на самом деле является почти точной копией стандартных коробок все той же фирмы; - двухлетний гарантийный срок. Все перечисленное говорит о том, что без влияния Феникса действительно не обошлось. Но я настаиваю на том, что имел место злой умысел с целью потеснить фирму Fenix на рынке, в связи с чем в конструкцию фонаря внесен ряд особенностей, отличающих его от оригинала и делающих выбор потребителя совершенно неоднозначным... Судья: Я попрошу обвинение сдерживать свою фантазию. Факты понятны, а делать из них выводы предоставьте, пожалуйста, суду. Прокурор: ...в связи с чем прошу применить к обвиняемому меру наказания в виде двух лет лишения питания, вплоть до истечения гарантийного срока. Судья: Какие доказательства вышеизложенного вы можете предоставить? Я имею в виду те факты, которые не являются совершенно очевидными. Начнем, пожалуй, с упаковки. Прокурор: Упаковка представлена на рассмотрение суда в качестве вещественного доказательства №1. Судья (вертя коробку в руках): Защита не имеет возражений? Адвокат (вскакивая): Ваша честь, эта часть обвинения настолько смехотворна, что не нуждается в возражениях. Судья (миролюбиво): Ну все-таки. Попробуйте нас рассмешить. Адвокат: Да, внешнее сходство имеется. Но, во-первых, не Феникс изобрел картонные коробки с окошком. Во-вторых... откройте-ка ее. Судья (открывая коробку): И что? Адвокат: Посмотрите. Для каждого предмета комплектации - свой собственный отсек. Разве Феникс так делает? Нет, они кидают все в кучу, благо сквозь окошко все равно не видно. Это не кража интеллектуальной собственности, это разумное развитие идеи. И да, пожалуй, такую упаковку уже можно назвать подарочной. Прокурор (сквозь зубы): Вздор. Никаких признаков подарочности. Хоть бы бантик привязали... Адвокат: А вот я бы не постеснялся такое подарить! Судья: Возражение принимается. Упаковка в качестве вещественного доказательства к делу приобщена не будет. Суд не усматривает здесь ни прямой связи с Фениксом, ни злого умысла. Прокурор: Хорошо, а что вы скажете насчет гарантии? Два года. В точности, как у Феникса. Адвокат (разводя руками): Приличное качество подразумевает приличный гарантийный срок. Разве нет? Прокурор: Да, но ровно два года... Адвокат: Разве только у Феникса двухлетняя гарантия? Секретарь: Даю справку: к примеру, фирма Thrunite устанавливает на свои изделия гарантийный срок в два года. Адвокат: Но это и не важно, поскольку на самом деле гарантия у Феникса - не два года, а два с половиной. Если зарегистрировать купленный фонарь у них на сайте, к двум годам прибавляются еще 6 месяцев. У Bronte такая услуга имеется? Секретарь: Нет, ровно два года при любых условиях. Судья: Данный довод обвинения суд признает несостоятельным. Переходим к качеству. Прокурор: Ну, качество Феникса всем известно, его мы касаться не будем. Голос из зала: Еще как известно! Судья: Фонаревку... тьфу, галерку прошу помолчать. Прокурор (дрогнувшим голосом): В качестве подтверждения своих слов прошу для начала рассмотреть вещественное доказательство №2: комплект фотографий. Судья (раскладывая на столе комплект): Посмотрим... Прокурор: Пружинка из золотистого металла, витки аккуратные, кончик загнут... видите? Все в точности как у Фениксов. Адвокат: Резьба... Прокурор: Что резьба? Смазана... Адвокат: Она треугольного профиля. У современных Фениксов - прямоугольная или трапециевидная. Судья: Действительно... Прокурор: Зато она анодирована по всей поверхности. Как у... Судья: А это что такое? Прокурор: Лазерная гравировка. Адвокат: Если уж копировать Фениксов, то могли бы и отцентрировать получше. Надпись здорово съехала вниз. Прокурор: Посмотрите на следующий снимок. Диод практически строго по центру, отражатель без единого дефекта, внутри - ни пылинки... Стеклышко - ну хоть в очки вставляй. Безупречно. Анодирование на зубцах короны - без следов потертостей. Судья: Достаточно. Вещественное доказательство №2 приобщено к делу. Прокурор: Имеется еще косвенная улика... Судья: Да? Прокурор: Чехол. Адвокат: По мне, так он скорее копирует EagleTac. Секретарь: А по мне - Predator... ой, извините. Прокурор: В данном случае важно другое: он качественный. Судья: Какая-то уж чересчур косвенная улика. Не вижу здесь связи. Адвокат: Обратите внимание, что место крепления к ремню не расстегивается. Чтобы надеть его на ремень, этот ремень сначала придется снять. По-моему, сегодня так уже никто не делает: неудобно... Судья: Суд решил не принимать косвенную улику во внимание. Прокурор: Водонеприницаемость имеет отношение к качеству сборки? [Судья: Безусловно. Прокурор: В качестве вещественного доказательства №3 предлагается видеозапись. Можно включить? Судья (глядя на адвоката): Нет возражений? Адвокат: Давайте посмотрим. Секретарь (читая по бумажке): Спонсор показа - компания YouTube. Судья: А это еще что такое?! Секретарь: Я должен внести это в протокол. Судья: Ну и вносите... молча. Секретарь: Молча нельзя: протокол не будет соответствовать фактам.
Судья: Прошу прокомментировать. Прокурор: Ваша честь, из записи следует, что подсудимый достаточно водонепроницаем, что ставит его в один ряд с Фениксами. Мне тут с задних рядов намекали, будто бы Феникс не идеален... возможно, но я не припомню, чтобы фонари этой фирмы когда-либо обвиняли в протечках. Судья: Допустим. Что дальше? Прокурор: Это явный признак копирования технологий. Адвокат (вскакивая): Это явный признак выдавания желаемого за действительное! Судья: А по существу? Адвокат: По существу... данный факт ничего не доказывает. Прокурор: Кроме, разве что, соответствующего и аналогичного качества сборки. Судья: Суд примет это во внимание. Что-нибудь еще? Прокурор: Есть еще одна видеозапись... вещественное доказательство №4. Секретарь: Спонсор показа... Судья (агрессивно): Немедленно прекратите! Секретарь (на выдохе): ...ouTube.
Адвокат: Я вынужден заявить решительный протест. Обвинение превращает судебное заседание в какое-то дешевое шоу. Десятки фонарей самых разных фирм замораживали и размораживали, и никогда с ними ничего не случалось... что эта демонстрация может добавить по существу дела? Прокурор: Только то, что качество сборки аналогично Фениксам. Адвокат: А также ArmyTec, ThruNite, EagleTac и многим другим! Судья: Протест принят. Данное доказательство в ходе нашего процесса суд считает неуместным. Адвокат: Если мне будет позволено, я скажу больше. Судья: Говорите. Адвокат: Я вообще не считаю уместным говорить о качестве сборки в подобном ключе. Качество может быть выше или ниже, чем у Феникса, а может быть точно таким же. В любом случае это противоречит презумпции невиновности. Какие у обвинения есть основания полагать, что качество вообще может быть предметом права? Я прошу суд исключить данный пункт обвинения из протокола. Мой подзащитный изготовлен качественно, с этим трудно спорить, но разве это - преступление? Судья: Высказанные вами доводы звучат убедительно. Адвокат: Более того, я берусь доказать, что обвинение подтасовывает факты, умалчивая о тех, которые противоречат его позиции, и игнорируя очевидное. На самом деле технологии, имевшие место при изготовлении моего подзащитного, не имеют к фирме "Fenix" ни малейшего отношения. Я прошу вызвать в качестве свидетеля владельца данного экземпляра RC10. Судья: Просьба удовлетворяется. Приведите свидетеля к присяге. Свидетель (кладя руку на диодную звезду): ...клянусь законом Ома. И пусть меня убьет током в один ампер, если я совру! Адвокат: Скажите, когда вы впервые взяли подсудимого в руки, у вас не было ощущения, что вы держите Феникс? Свидетель: Ну-у... Феникс - это же не конкретный фонарь, это целая линейка моделей. Может быть, и существует в этой линейке модель, с которой можно было бы спутать RC10, но мне лично такая модель не попадалась. Адвокат: Надо полагать, это означает отрицательный ответ на мой вопрос? Прокурор: Протестую! Защита подсказывает свидетелю правильные ответы! Судья: Протест отклонен. Свидетель (отвечая адвокату): Видимо, да. Адвокат: Сколько времени находится у вас в пользовании данный фонарь? Свидетель: Примерно неделю. Адвокат: И за это время вы полностью с ним освоились, изучили его сильные и слабые стороны, выяснили особенности? Свидетель: Да. Думаю, да. Мне обычно достаточно трех дней, если не брать во внимание незначительные нюансы. Адвокат: Расскажите нам об этом. Опишите личность подсудимого - так, как вы ее себе представляете. Свидетель: Ну, прежде всего надо отметить главную особенность: это фонарь непонятный. То еть по ряду параметров вызывает в буквальном смысле недоумение. Адвокат: Поясните. Свидетель. Начну с включения. Кнопка прямого клика, так? Отлично работает, если надо что-нибудь подсветить по быстрому и тут же убрать свет. Но если потребуется ее зафиксировать, нажав до щелчка, то с этим могут возникнуть трудности. На корпусе практически нет накатки, и фонарь, э-э... подсудимый стремится выскольнуть из пальцев. Прокурор (себе под нос): Одним словом, скользкий тип... Свидетель: Далее. У фонаря четыре режима, и их расположение и способ выбора являются чем-то, с чем я категорически не согласен. Включается он на максимуме; это единственное, к чему можно отнестись с пониманием. Но после максимума идет минимум, а затем - стробоскоп, после чего - средний режим. Вообще-то хорошим тоном сейчас считается прятать стробоскоп куда-нибудь подальше из основной линейки, ну да ладно. На мой взгляд, главный недостаток заключается в том, что фонарь начисто лишен памяти, то есть всегда стартует с максимума. Это ужасно неудобно в тех случаях, когда требуется посветить в каком-либо другом режиме, а затем - после выключения фонаря - продолжить в нем же. Но самое непростительное - это способ переключения режимов. Он самый неудобный из возможных: двойным кручением головы. То есть для включения фонаря в слабом режиме нужно сначала включить его в сильном, а затем быстро отвернуть голову на небольшой угол и снова завернуть ее. Не говоря уже о том, что для этого неизбежно потребуются две руки, из-за повышенной скользкости корпуса задача становится совершенно нетривиальной. Адвокат: Вообще-то подобный способ переключения не сильно характерен для Фениксов, как вы считаете? Свидетель: Если не сказать больше. Впрочем, после долгих экспериментов выяснилось, что есть еще один способ использования фонаря. Если включать его со слегка приоткрученной головой, то он стартует со среднего режима, и дальше - по той же линейке: Mid - High - Low - Strobe. Интересно, что именно этот способ описан в инструкции... правда, там почему-то упоминаются пять режимов, хотя перечислены четыре. Прокурор: Ага, еще и подделка документов! Свидетель: Но все равно я продолжаю считать, что нормальное состояние фонаря - с полностью закрученной головой, даже если Bronte и Fenix считают иначе. Прокурор: Вот видите, эту особенность он определенно скопировал с Феникса! Свидетель: К счастью, у меня есть выбор. Я выбрал полностью закрученную голову и старт с максимума. Адвокат: В качестве подверждения слов свидетеля я могу предоставить вещественное доказательство №5: видеозапись переключения режимов. Секретарь (скороговоркой): СпонсорпоказакомпанияYouTube! Судья (только вздыхает).
Свидетель: Фактически фонарь удобно использовать в единственном режиме - максимальном. Если рассматривать все остальные как необязательные бонусы, то проблемы нет. Адвокат: М-да, у подсудимого довольно сложный характер. Но мы же не за это его судим? Свидетель: Есть еще некоторые нюансы. Рассказать? Судья: Расскажите. Свидетель: У фонаря совершенно отсутствует защита от переполюсовки... Адвокат: Что, опять-таки, не характерно для Фениксов! Свидетель: ...но зато имеется своего рода защита от неправильной сборки. Судья: Пожалуйста, поясните. Свидетель: Если открутить у фонаря головную часть, а затем хвост, оставшаяся узкая серединка - собственно тело - будет иметь резьбу с двух сторон. Так вот, эта резьба совершенно одинаковая. И ничто не мешает развернуть середину и собрать фонарь наоборот. Но из-за того, что одна из этих резьб анодирована, а другая нет, собранный неправильным образом фонарь вообще не будет работать. Это нельзя записать ни в плюсы, ни в минусы - это просто так, особенность. Адвокат: Любопытно... Прокурор: Позвольте... а что это за щель там, в головной части? Свидетель: Я точно не знаю, но ведь каким-то образом голова должна разбираться и собираться? Наверное, это технологический стык. Прокурор: И вы не пробовали его раскрутить? Свидетель: Пробовал. Но безуспешно. Наверное, он заклеен. Прокурор: А это ничего не напоминает высокому суду? Секретарь: Даю справку. В большинстве "Фениксов" головная часть залита специальным клеем во избежание несанкционированного доступа. Меньшинство с незаклеенными головами, возможно, следует считать браком. Судья: Интересные факты всплывают... Свидетель, можете продолжать. Свидетель: Корпус вызывающе асимметричен: так, на хвостовой короне - три выступа, на головной - пять; плоских площадок, на одной из которых нанесено название модели - три. Как ни странно, это положительно сказывается на общем дизайне. Сам корпус довольно толстый, да и размеры его кажутся несколько избыточными по сравнению с источником питания... но и это идет внешнему виду в плюс. Фонарь очень приятно выглядит, а при меньших размерах с ним труднее было бы управляться. Собственно, именно дизайн и послужил основным критерием выбора при покупке. Так что я не удержался и сделал несколько фотографий, претендующих на художественность. Судья: Вы можете предъявить их суду? Свидетель: Охотно. Еще должен заметить, что фонарю просто катастрофически не хватает клипсы. Ну хоть какой-нибудь. Хотя это уже личные предпочтения. Адвокат: А что вы можете сказать о профессиональных качествах подзащитного? Свидетель: Свет очень приятный, без заметных паразитных оттенков, граница хотспота мягкая, боковая засветка интенсивная и широкая. В реальных условиях фонарь показал себя с лучшей стороны. В качестве подтверждения представлен один максимальный режим: минимальный хорош только для того, чтобы светить им под ноги, но до него просто так не добраться, а средний от минимального мало чем отличается... может быть, поэтому между ними и влепили стробоскоп. Так что фактически фонарь использовался как однорежимник. Параметры съемки: выдержка 8 секунд, диафрагма 3.5, ISO 200. Изображение примерно соответствует тому, что видит глаз. Расстояние до рисунка на стене - 30 метров: Расстояние до большого дерева на левой фотографии и до тоненького деревца по центру правой фотографии - 17 метров: Но когда я все-таки включал слабый режим, мне казалось, будто я вижу заметное мерцание. Адвокат: Ну, это как раз легко проверить. Я прошу у суда разрешения провести небольшой сравнительный эксперимент. Судья: Суд не возражает. Адвокат: В качестве эталонного образца мы пригласили Fenix LD10. Его слабый режим примерно соответствует аналогичному у моего подзащитного. Чтобы не перепутать изображения, образец будет одет в красный фильтр. Пожалуйста, выключите свет... Адвокат: Как видим, свидетель был прав. Мерцание не просто наличествует - оно очень заметно. Частота мерцания никак не более 200 Гц (желающие могут посчитать точки на фотографии, учитывая, что выдержка составляла ровно 2 секунды). В то время как у Феникса в аналогичном режиме никакого мерцания нет и в помине. Совершенно очевидно, что драйверы у этих двух фонарей работают по разным принципам. А что вы можете сказать насчет стабилизации? Она присутствует? Свидетель: Я провел небольшой эксперимент... не знаю, насколько он показателен, поскольку это единичный случай. Фонарь был направлен в стену, включен на максимум, весь процесс снимался. Батарейка была наполовину севшая, так что в оригинале запись длилась ровно 30 минут, пока фонарь не погас окончательно. Адвокат: Я прошу суд рассмотреть вещественное доказательство №6 - видеозапись разряда батарейки в подзащитном. Судья (в упор глядя на секретаря): Ну? Секретарь: Что? Судья: Где же ваши выкрики? Секретарь: У нас был договор только на трехразовое упоминание. Судья: Ясно... Включайте запись.
Прокурор: По записи видно, что стабилизация имеется. Не идеальная, и не на весь рантайм, но тем не менее график разряда вряд ли представляет собой прямую линию. Адвокат: Ну да, первой-то половины разрядки нет... Прокурор: По началу записи видно, что на этом участке яркость более-менее стабильна и падает незначительно. Зато в самом конце имеется пара скачкообразных провалов. То есть можно заключить, что по крайней мере в первой половине заявленного рантайма (1 час на максимуме) яркость была стабильной, а скачки в конце окончательно свидетельствуют о наличии стабилизации. Свидетель: В заключение хочу сказать, что, несмотря на некоторые выявленные недостатки... или, скорее, особенности, фонарь оставляет очень благоприятное впечатление. В основном это связано с качеством сборки и выявившейся в ходе различных стресс-тестов надежности. Есть уверенность, что в тяжелой ситуации он внезапно не подведет, а за это можно многое простить, даже вращение головы... при всем моем негативном отношении к данному способу управления не могу не отметить, что реализован он весьма успешно: голова не болтается, усилие не чрезмерное, угол поворота оптимален, и ничего не скрипит. Судья: У обвинения нет вопросов к свидетелю? Прокурор: Нет. Судья: Свидетель может быть свободен. Адвокат: Остался еще один пункт... Как выразилось обвинение, "в конструкцию фонаря внесен ряд особенностей, отличающих его от оригинала и делающих выбор потребителя совершенно неоднозначным". Что я хочу сказать по этому поводу? Действительно, множество особенностей, как мы только что убедились. И не всегда отличия в лучшую сторону. Может ли это в какой-то мере способствовать вытеснению компании Fenix с рынка? Я сомневаюсь... Скорее, Bronte пытается занять собственную нишу, хотя не до конца еще не определился, какую именно. Я считаю подсудимого полностью невиновным, предлагаю снять с него все предъявленные обвинения и освободить из-под стражи. И отвяжите от него наконец этот кошмарный шнурок! Судья: Подсудимый, вам предоставляется последнее слово... Подсудимый: Клик! Судья (после долгой паузы): Суд удаляется на совещание. Проходит 20 томительных минут. Судья, прокурор и адвокат возвращаются в зал. Судья: Рассмотрев все неоднозначные доводы, предъявленные как защитой, так и обвинением, принимая во внимание лаконичность подсудимого в его последнем слове, а также учитывая его молодость и неопытность, суд пришел к следующему решению: подсудимый полностью невиновен. Я прошу пристава освободить RC10 из-под стражи... да, и не забудьте отвязать шнурок. Всеобщее ликование, аплодисменты. RC10 вытаскивают из клетки. Прокурор уходит мрачнее тучи, почесывая свой безволосый безель. Адвокат напевает "Light my fire". Публика постепенно покидает зал. Остаются только судья и RC10. Судья (подходя к бывшему подсудимому вплотную): Мы неплохо провели это дело, правда? RC10: Клик! Судья воровато оглядывается по сторонам, распахивает мантию и быстрым движением прячет RC10 в брючный карман. Судья: Без шнурка так даже лучше!
__________________
В тёмном месте невозможно долго находиться без фонаря. |
|||||||||
Поблагодарили: 41 раз(а) |
5rybolov5 (27.08.2012), Admin (13.11.2012), Alex4479666 (13.11.2012), altur (16.11.2012), Andre (14.11.2012), Angel (20.08.2012), AVSel (27.08.2012), bdr (29.10.2015), bys7458 (21.08.2012), censor (21.08.2012), DALE (29.08.2012), Deviator2x (21.08.2012), Firebird (13.11.2012), garryk (13.11.2012), Gary (20.08.2012), GeeGun (21.08.2012), ilyasov1 (17.02.2016), Joker (15.08.2013), kruvas (13.11.2012), Labour (20.08.2012), Leon (20.08.2012), LEV-UA (21.08.2012), Linx (15.02.2016), Martine (15.02.2016), MOHAPX (20.08.2012), NazarSunrise (13.11.2012), nurlanchm (20.08.2012), PinkFloyd (20.08.2012), pups008 (20.08.2012), Rocklight (20.08.2012), sasha-power (20.08.2012), selenopolis (20.08.2012), serj_32 (06.12.2012), SloNicK (20.08.2012), Svetogor (15.08.2013), Tankist_20 (06.02.2016), tool (06.12.2012), Vadimka_DDD (20.08.2012), viperxp (15.08.2013), Жуков (21.08.2012), Навигатор (16.11.2014)
|
20.08.2012, 11:23 | 2 |
Регистрация: 08.06.2011 Последняя активность: 02.11.2023 21:50 Адрес: Украина
Сообщений: 7396
Сказал(а) спасибо: 1935
Поблагодарили: 2291 раз(а) в 1027 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Вот это действительно интересный и необычный обзор! Спасибо!
|
20.08.2012, 12:00 | 3 |
Ветеран Фонарёвки
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Забавный обзор.
__________________
|
20.08.2012, 12:29 | 4 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 25.08.2010 Последняя активность: 04.03.2019 20:02 Адрес: Москва
Сообщений: 783
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 157
Поблагодарили: 94 раз(а) в 66 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Классный обзор
__________________
Люменов много не бывает |
20.08.2012, 12:37 | 5 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 11.05.2012 Последняя активность: 01.04.2019 17:22
Сообщений: 5215
Сказал(а) спасибо: 1116
Поблагодарили: 1650 раз(а) в 958 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
на каких параметрах снимали видео и чем? Каким способом ускоряли в ролике основной видеоролик?
|
20.08.2012, 12:54 | 6 |
Самоделкин
Регистрация: 17.05.2010 Последняя активность: 15.03.2024 05:08 Адрес: Гуанчжоу
Сообщений: 2380
Сказал(а) спасибо: 81
Поблагодарили: 332 раз(а) в 173 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
-Ну,качество фениксов всем известно...
-Еще как известно!!
__________________
Пролетарии всех стран - объединяйтесь,нефиг конкурировать |
20.08.2012, 13:09 | 7 |
Администратор
Регистрация: 17.05.2010 Адрес: Москва
Сообщений: 18905
Сказал(а) спасибо: 4325
Поблагодарили: 10615 раз(а) в 2535 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Читал жене и матушке в слух. Просто замечательно, ржали долго! Обзор весьма оригинальный, спасибо!
|
20.08.2012, 13:37 | 8 |
Ветеран Фонарёвки
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Супер! Я читал не отрываясь с улыбкой на лице - очень интересно!
|
20.08.2012, 13:44 | 9 |
МеДВАдь
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Zontik,
Страшно подумать что скажет "Аскет" (суд это его поле брани, и думаю критики по процессу и публичного разбирательства по каждому нарушению не избежать))). А так весьма забавно. |
20.08.2012, 14:04 | 10 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 31.12.2010 Последняя активность: 18.03.2024 15:50 Адрес: Есть ли жизнь за МКАДом?
Сообщений: 2471
Сказал(а) спасибо: 384
Поблагодарили: 1801 раз(а) в 490 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Да я знаю, что все это ближе к американскому кино, чем к реальному судебному процессу. Но большинство людей все-таки предпочитает кино.
Цитата:
|
|
20.08.2012, 22:41 | 11 |
Видящий в темноте
Регистрация: 09.10.2011 Последняя активность: 22.12.2020 18:58 Адрес: UA
Сообщений: 863
Сказал(а) спасибо: 50
Поблагодарили: 88 раз(а) в 46 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Высший пилотаж!
__________________
My Collection:Boing: |
20.08.2012, 23:26 | 12 |
Увлеченный
Регистрация: 23.01.2011 Последняя активность: 01.04.2024 23:21 Адрес: Москва
Сообщений: 448
Сказал(а) спасибо: 535
Поблагодарили: 188 раз(а) в 87 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Браво, очень неплохой рассказ получился!
|
21.08.2012, 00:39 | 13 |
Увлеченный
Регистрация: 20.09.2010 Последняя активность: 07.07.2014 11:25 Адрес: Москва
Сообщений: 208
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили: 38 раз(а) в 18 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Bronte все же добились добились своего И их стали продавать(продвигать) в России. Одно меня расстраивает, что подобные производители могут только пытаться повторять чужую историю успеха. Не генерируя масштабно что то новое...
Обзор действительно хорош! |
21.08.2012, 01:24 | 14 |
Регистрация: 10.09.2010 Последняя активность: 07.01.2021 02:22 Адрес: Норильск
Сообщений: 5701
Сказал(а) спасибо: 1055
Поблагодарили: 1409 раз(а) в 862 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Афигеть! Автар - пеши есчё!
Обзор - вещь! Фонарь - фтопку! Очередное и унылое. Аскет нервно курил в углу. На работу идти не хотелось, хотелось мороженного и стать таксистом. |
21.08.2012, 03:25 | 15 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 31.05.2010 Последняя активность: 27.03.2024 19:48 Адрес: Питер
Сообщений: 1039
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили: 364 раз(а) в 131 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Супер! Обзор и по фотографиям и по изложению замечательный!
|
21.08.2012, 09:29 | 16 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 31.12.2010 Последняя активность: 18.03.2024 15:50 Адрес: Есть ли жизнь за МКАДом?
Сообщений: 2471
Сказал(а) спасибо: 384
Поблагодарили: 1801 раз(а) в 490 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Цитата:
Кстати, есть подозрение, что он и топку может выдержать (за исключением накладки на кнопку). |
|
21.08.2012, 22:16 | 17 |
Увлеченный
Регистрация: 22.11.2010 Последняя активность: 30.05.2021 21:03 Адрес: Украина.
Сообщений: 415
Сказал(а) спасибо: 42
Поблагодарили: 87 раз(а) в 36 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Эта Пять! ....Класс!! Прочитал на одном дыхании .Очень оригинально.
|
21.08.2012, 23:38 | 18 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 05:47 Адрес: Питер
Сообщений: 31577
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15423
Поблагодарили: 33389 раз(а) в 12447 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Спасибо, интересно
С управлением они, конечно, зажгли... Да вроде практически любой брендовый фонарь на 1*CR123 весьма надежен. Из исключений разве что зебра SC31 в голову приходит, на нее были жалобы... |
27.08.2012, 13:57 | 19 |
Увлеченный
Регистрация: 17.05.2012 Последняя активность: 30.11.2013 15:01
Сообщений: 64
Сказал(а) спасибо: 10
Поблагодарили: 10 раз(а) в 8 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
Спасибо .
Данный обзор участвует в КОНКУРСЕ ОБЗОРОВ ФОНАРЕЙ Bronte Ознакомиться с условиями можно: на страницах форума: https://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=11224 на странице интернет-магазина 070.com.ua: http://www.070.com.ua/blog/14/ на странице сайта официального представителя: http://bronte-ua.com/blog/ |
27.08.2012, 18:54 | 20 |
Регистрация: 10.09.2010 Последняя активность: 07.01.2021 02:22 Адрес: Норильск
Сообщений: 5701
Сказал(а) спасибо: 1055
Поблагодарили: 1409 раз(а) в 862 сообщениях
|
Re: Встать! Суд идет! Уголовное дело Bronte RC10
bronte-ua.com, да чё там писать уже, победил уважаемый Zontik, с комсомольско-молодёжным отрывом.
Другим участвовать - нет смысла. Аплодисменты! |