[fnksb]

 Сообщение от Barabas :

Задумался, на 0.35 или 0.5 ориентироваться. 0.5, вроде, «двухразовый» - практичнее.

Это как при выборе пива на вечер думать "покупать бутылку 0.33 или 0.5, ведь от 0.5 можно выпить 0.25 сегодня и 0.25 завтра".

Термосы хорошо держат тепло, пока они полные. Полупустой охлаждается намного быстрее. Поэтому ИМХО мелкие термосы в принципе одноразовые, они для того чтобы один раз вкусно попить горячий чай/кофе. А вот это растягивание и бултыхание там внутри чего-то слегка теплого на донышке - имеет мало смысла.

При этом чем больше объем, тем лучше термос сохраняет тепло; термос на 0.5 будет остывать медленнее, чем 0.35. Но это работает пока он полный.

[Медветь]

 Сообщение от Barabas :

Задумался, на 0.35 или 0.5 ориентироваться. 0.5, вроде, «двухразовый» - практичнее.

Практичнее - прочный. Я бы все-таки рекомендовал присмотреться к STANLEY Classic 0,47L или STANLEY Adventure 0,5L. Практически неубиваемые. Тем более, если планируется возить в авто или кофре байка, кармане рюкзака или в подсумке.

[fnksb]

 Сообщение от Медветь :

Практичнее - прочный. ... Практические неубиваемые.

Да, но неубиваемость ведь тоже понятие условное. И без сравнительных тестов (или большого практического опыта, который впрочем сложно себе представить у одного человека, это надо чтоб большая группа в схожих условиях долго юзала много разных термосов) - как можно эту неубиваемость оценить?

Все это "весит много - значит прочность" - тоже ведь ерунда, кмк. Это как емкость аккумуляторов определять на весах

[Медветь]

fnksb, да. Но тоненькую обечайку, которая мнется под пальцами, я бы брать не стал. Хоть она и легкая.

[VVlad]

 Сообщение от fnksb :

Все это "весит много - значит прочность" - тоже ведь ерунда, кмк. Это как емкость аккумуляторов определять на весах

Ну так зарядки для телефона по простому так и определяют - если тяжелая, значит, хорошая. Не всегда это работает, но в большинстве случаев.
С термосами вес напрямую зависит от толщины стенок. Тоньше стенки - менее прочный корпус при одинаковом качестве изготовления. Термокружки вообще сделаны для города, поэтому легкие (это у которых крышка откидывается и можно разу пить). У меня таких немало. Стенки у них действительно прогибаются при нажатии, зато они легкие. Просто я знаю об этой особенности, и стараюсь бережно к ним относиться.

А если нужно прочность, то лучше прочный пластик снизу и сверху. Он самортизирует удар, и с металлом ничего не будет. Я пользуюсь вот этим термосом на фото (только цвет другой), и за его неубиваемость абсолютно спокоен. Тем более конструкция тестирована и испытана детьми ))))

[fnksb]

Медветь, но термосы же обычно не тупо механически пробиваются по центру корпуса, чтоб там вон прям дыра образовалась...

Как я понимаю (очень условно и теоретически, никогда не интересовался всерьез живучестью термосов) - они выходят из строя из-за появления микротрещин в нагруженных зонах, чаще всего на стыке внешней и внутренней колбы, с просачиванием воздуха туда где должен быть ваккуум.

Да, удар может повредить термос - но в основном не потому что физически пробивает корпус, а потому что сила удара сбрасывается как раз в нагруженную зону сочленения колб.
Плюс работают факторы производственного брака, потери свойств пластика, резинок там всяких и т.п.

А вот прогибается там внешная стенка под пальцем, не прогибается - да дело десятое. Может даже и хорошо, что прогибается и амортизирует?

 Сообщение от VVlad :

Ну так зарядки для телефона по простому так и определяют - если тяжелая, значит, хорошая.

Ну, когда у нас выбор между совсем неизвестными и потенциально отвратительными зарядками - да, возможно это работает, при отсутствии других способов проверить. "В тяжелую хоть деталей каких-то положили", "не сэкономили на пластике - ну может и внутри не совсем ужас" и т.п.
Когда между уже хорошими - ну дичь же.

[Barabas]

 Сообщение от stawrr :

мне больше понравился Zojirushi. Но у мелкого Zojirushi нет кружки, там удобная система пить с горлышка)

Вот очень интересно.
Искомый термосок не для меня. И одариваемый сейчас пользуется каким-то ноунейм стальным мелкотермосом с клапаном-кнопкой в выкручивающейся пробке. Он сказал, что у данного термоса один недостаток - невозможность пить через клапан: неудобно и обжигает паром. Т.е. человеку не хочется выкручивать пробку и наливать в стакан (именно этот механизм), а хочется сразу пить.

Не уверен, правильный ли это ориентир. На мой взгляд, если «из горла», то это вариант термокружки. Но тогда бОльшие теплопотери и мЕньшие транспортабельность, вандалостойкость, насколько представляю. А термос с отдельной чашкой, хоть и с бОльшим количеством операций перед приемом содержимого, всё же гигиеничнее и практичнее.

 Сообщение от fnksb :

ИМХО мелкие термосы в принципе одноразовые, они для того чтобы один раз вкусно попить горячий чай/кофе. А вот это растягивание и бултыхание там внутри чего-то слегка теплого на донышке - имеет мало смысла.

Ключевое - имхо.
Сейчас у юзера термосок на 0.35 (0.4 - по край горлышка пробки). Содержимым иногда приходится делиться - расход на 2 чашки, одномоментно. Иногда, есть потребность выпить дважды через недлительный перерыв. Т.е. содержимое - не всегда теплящаяся бурда на донышке. Имхо.)

 Сообщение от Медветь :

Практические неубиваемые. Тем более, если планируется возить в авто или кофре байка, кармане рюкзака или в подсумке.

Не, не так радикально.) Антивандальность нужна среднестатистическая, без фанатизма.)

[fnksb]

 Сообщение от Barabas :

Ключевое - имхо.

Безусловно. как и с очень многим снаряжением - все зависит от задач и формата использования.

 Сообщение от Barabas :

Иногда, есть потребность выпить дважды через недлительный перерыв. Т.е. содержимое - не всегда треплющаяся бурда на донышке.

Небольшой промежуток я условно считаю не "двумя разами", а одним растянутым =)
Конечно, если 0.35 маловато и бывает нужно больше (и это перевешивает вопросы чуть худшей портативности) - то лучше брать 0.5, заодно и тепло будет лучше хранится.

 Сообщение от Barabas :

Искомый термосок не для меня.

Ну тогда вообще любой милый и качественный, потому что в детали юза другого человека фиг попадешь.

[stawrr]

 Сообщение от Barabas :

Т.е. человеку не хочется выкручивать пробку и наливать в стакан (именно этот механизм), а хочется сразу пить.

Тогда Zojirushi подойдет, там еще есть защелка от случайного нажатия. Я пользуюсь уже более 6 лет, полет нормальный. Стэнли неплохи и дешевле, но внешний вид подешмански на мой искушенный взгляд. Я очень редко покупаю вещь, если она мне не нравится на внешний вид)

Наверное "голодное" советское детство\юность наложило печать. Сейчас охота покупать только хорошие и красивые вещи.

[fnksb]

Кстати, пролистал чуть выше:

 Сообщение от calvados :

На всех моделях, кроме 900, они с кнопками.

На 900 просто в бок повернуть и через желоб наливать.

Это про Montbell Alpine?
И на 0.35, и на 0.5 крышки тоже без кнопок
https://euro.montbell.com/p...

[chem]

 Сообщение от Barabas :

человеку не хочется выкручивать пробку и наливать в стакан (именно этот механизм), а хочется сразу пить.

У меня есть пара таких на 300 и 460 мл:
Вакуумная портативная кружка Youpin tumbler из нержавеющей стали, термос, бутылка большой емкости, чашка viomi
https://sl.aliexpress.ru/p?...
Для нормального питья из них неудобны, т.к. напиток очень горячий и не остывает, как в кружке-крышке.
В результате маленький использую в поездках в машине на дальняк для маленьких глотков кофе, а большой дети в качестве мелкого термоса с отдельной кружкой.

[Чубайс]

В фильме "Расплата" Бен Аффлек проломил кому-то голову обычным термосом Стенли Классик, а потом преспокойно пил из него горячие напитки много лет.
А если серьезно, то кружки с механизмом бывают и 0,6л. А термосы с крышкой-стаканом не обязательно откручивать до конца. Достаточно приоткрутить крышку и налить в стакан или стороннюю кружку.

[Barabas]

 Сообщение от stawrr :

Тогда Zojirushi подойдет

Тогда не понимаю как реализован механизм питья из горла и удобство оного?
Например, смотрю на этот: https://zojirushi-original....

 Сообщение от chem :

Для нормального питья из них неудобны, т.к. напиток очень горячий и не остывает, как в кружке-крышке.

Правильно ли понимаю, что для удобства пития из горла, напиток должен подостыть? Так, что ли?
Например, я даже мало-мальски подостывшие Кофе и чай не могу пить.)


ПС.

 Сообщение от Чубайс :

кружки с механизмом бывают

Механизм употребления из горла реализован «соской»?

[Медветь]

fnksb, для меня, самый хороший термос - Пермский, из нержавейки, литровый. Говорят, сделан по заказу Минобороны. Примерно в 1972-73 году батя привез из Перми, из первых партий. 50 лет ему, а выглядит и служит, как новый. За это время, в общей сложности, проехал и прошел со мной не меньше двух экваторов, почти 100 т.км. Самое частое использование - машина и зимняя рыбалка (впритык по высоте влазит в рыбацкий ящик). Тепло (полный) держит сутки зимой (-20) и двое суток летом (+20). Для серьезных пеших походов, конечно, тяжеловат, но для недельных вылазок вполне годится. Это к практичности и неубиваемости. Фото, к сожалению, не мое, мой сейчас далеко, используется в другом месте.

[chem]

 Сообщение от Barabas :

Правильно ли понимаю, что для удобства пития из горла, напиток должен подостыть? Так, что ли?
Например, я даже мало-мальски подостывшие Кофе и чай не могу пить.)

Именно. У него при попытке пить нормально получается очень узким комфортный диапазон температуры напитка. Сначала слишком горячий, что пить невозможно (или очень маленькими глотками то что успевает остыть от пластмассы крышки-соски), недолго нормальный, а через некоторое время уже холодный.

[stawrr]

Barabas, в серии GR только перелив.
У вас фото всей открученной крышки на фото. Там есть верхняя крышка. которая открывается кнопкой. Кнопку можно блокировать.
Вот как выглядит в моем случае-

[fnksb]

 Сообщение от Медветь :

для меня, самый хороший термос - Пермский, из нержавейки, литровый. Говорят, сделан по заказу Минобороны. Примерно в 1972-73 году батя привез из Перми, из первых партий.

Старые удобные надёжные вещи - это вообще круто. Но очень сложно их советовать - и фиг достаёшь, и другая партия или другой поюзанный экземпляр могут быть не настолько хороши.

 Сообщение от Медветь :

Для серьезных пеших походов, конечно, тяжеловат

На мой вкус - вообще тяжеловат. Лично для меня как раз лёгкий и на 0.35 оказался оптимален - потому что и 0.5, и тем более литр я чаще всего ленюсь брать, в итоге они бестолку валяются дома, а через несколько лет кому-то отдаются и на этом исчезают.
Зимние рыбалки не люблю

А этот зато юзается. Иногда и вовсе как термокружка работает или заварочный чайник, в поездках всяких полуцивильных. И пусть его иногда слегка не хватает - зато он намного чаще оказывается с собой

[aleksiy.perm]

 Сообщение от fnksb :

Пару лет в юзе - походы-путешествия, били-роняли - все хорошо. Это конечно сверхлегкая серия, но это ж альпинистская сверхлегкая серия.
Да, конечно если постоянно или сильно бить - его можно умучить, но это надо или специально, или вот прям чтоб очень не повезло.
Прогибать пальцами не пробовал, зачем?

Так тут речь не о том, чтоб погнуть умышленно, а в вероятности этой деформации при транспортировке. К примеру, в набитом рюкзаке, валящимся под ногами в кунге шишиги с ватагой пьяных сплавщиков. Тут просто надо понимать, что в приоритете - вес или прочность, ибо эти вещи взаимоисключающие.

[fnksb]

 Сообщение от aleksiy.perm :

Так тут речь не о том, чтоб погнуть умышленно, а в вероятности этой деформации при транспортировке. К примеру, в набитом рюкзаке, валящимся под ногами в кунге шишиги с ватагой пьяных сплавщиков.

Ну вот мой монтбел и в рюкзаках ездил, и в кунгах, и под ногами в байдарке валялся - и как-то все ему пофигу. Сломается - напишу
Если там метров с пяти на камни прям грохать, или гвозди им забивать, или прям много по нему ходить сапогами - ну да, наверное велик шанс пробить внешнюю стенку... Но вот при обычном небрежном походном юзе это весьма затруднительно, просто нет таких нагрузок на эти стенки. Даже если его ронять, бросать где угодно и валяться на рюкзаке с термосом внутри.

 Сообщение от aleksiy.perm :

Тут просто надо понимать, что в приоритете - вес или прочность, ибо эти вещи взаимоисключающие.

Хех, вот я как раз и пытаюсь сказать, что это "надо понимать" - весьма условность. Потому что термосы ИМХО ломаюся в первую очередь не механическим пробитием внешней стенки, а микро--деформациями в местах контакта стенки и колбы.

Как пример можно фонари привести, мы ж на фонаревке=) Можно таскать фонарь с 5-мм стенками и гордо говорить "какой он супернадежный, потому что тяжелый"; можно даже хвастаться какой-нить Катапультой и как она круто убивает кабанов с одного удара
Но на самом деле фонари при ударах почти никогда не ломаются от физического повреждения корпуса, ну просто не такие нагрузки. У них срывает дроссели, трескаются драйвера, выбиваются стекла, мнуться безели...
И вот это общее "тяжело значит надежно" - к фонарям почти никакого отношения не имеет. Надежно - это там где дроссель приклеили (или вообще без него обошлись), где драйвер не пробивается банкой при падении и т.п.

Вот мне кажется, что с термосами примерно та же история. Да, им можно пробить стенку - но КМК это малая доля реальных повреждений термосов, и сравнительно небольшой вклад в надежность.
Какие-нить прорезиненные демпферы по краям - более важны, хотя по одному факту их наличия или отсутствия тоже вряд ли стоит судить об общей надежности.

[fnksb]

 Сообщение от kaa.mobil :

А измеренные, пусть даже с погрешностью, показатели - объективны, и позволяют любому оценить пригодность изделия лично для него.

 Сообщение от Barabas :

Да-да: устроить коллективную фонаревку термосовку с проведением испытаний.

Беглый гуглеж сразу вывел какой-то тест термосов, и даже с графиками и разбором распилом
https://pikabu.ru/story/bol...
Правда, там вперемешку разные размеры тестировались.

Ну и тест штучного экземпляра - это всегда лишь тест штучного экземпляра, не всегда результаты можно уверенно переносить на всю серию. Я так термокружку покупал в машину, смотрел обзоры, тесты какие-то нагуглил, вроде хорошая... Получил, проверил с замерами - хрень, остывает в разы быстрее. Сдал как брак (но уверен, что ее радостно перепродали следующему покупателю).
Был это штучный брак, или допустимая производителем лотерея, или качество продукции упало за эти годы - ХЗ, не интересовался.