[lasers_AVSel]

 Сообщение от Gall :

Зачем, если можно просто написать уравнение?
Буквально вот такое:
���� = E��
где �� - электрон. Или фотон. Как вам нравится.

И уравнение это верно. Оно многократно проверено на практике. В частности, именно благодаря ему существует лазер.

Формулу не видно.
Но уверяю вас, что лазер существует не благодаря формуле, а из-за определенный свойств атома. Формула только частично моделирует одно из этих свойств.

[lasers_avrerum]

 Сообщение от Gall :

У полупроводникового лазера импульс в тысячи, если не в миллионы раз длиннее. Самый мощный из серийных полупроводниковых лазеров в импульсе дает около 100 Вт, при этом самый маломощный из неодимовых импульсных лазеров (на ладони умещается) дает около 1 мегаватта в пике. Вне конкуренции.

в ладони то таки да,но энергия импульса у него в лучшем случае несколько джоулей,а потребляет он на эти пару джоулей несколько килоджоулей)))интересно если как-то улучшить добротность резонаторов полупроводниковых лазеров,как там будет с КПД???
Есть импульсные и 6кВт)))может и больше есть я особо не занимался поисками)))

[Gall]

 Сообщение от AVSel :

У вас 2 ошибочки в расчетах.
Во первых- 100 граммов углерода в день(мешок огурцов), а не за год.[/url]

В килограмме огурцов менее 1 грамма углерода.

А чтоб совсем развеять иллюзии: многие растения могут расти вообще в герметично замкнутом сосуде(не все, некоторые задыхаются от собственных выделений), правда ученые про это похоже не знают

Эту штуку разоблачил еще аббат Спалланцани в 18-м веке. Сосуд должен быть запаян, а не заткнут пробкой, воздух внутри должен быть очищен от пыли и профильтрован от микроорганизмов, земля должна быть заменена на чистейшую гидропонику, причем не из сельхозмагазина, а хотя бы "Ч", а лучше "ЧДА" (и никаких кокосовых волокон в роли балласта). Тогда, как ни странно, расти ничего не будет. Даже сине-зеленые водоросли. Проверим?

А все почему? А все потому, что "герметически" закрытый сосуд на самом деле неплохо сообщается с атмосферой, в нем предостаточно органики в виде бактерий и грибков, не говоря уже про то, что творится в земле.

Добавлено через 2 минуты

 Сообщение от AVSel :

Формулу не видно.
Но уверяю вас, что лазер существует не благодаря формуле, а из-за определенный свойств атома. Формула только частично моделирует одно из этих свойств.

Вот эта формула и выражает "определенные свойства атома". По ней делал расчеты Мейнман. Только эта формула более общая, она не только атом описывает. Я в свое время по ней неплохо свойства многих веществ рассчитывал, в том числе и ДНК.

Добавлено через 4 минуты

 Сообщение от avrerum :

в ладони то таки да,но энергия импульса у него в лучшем случае несколько джоулей,а потребляет он на эти пару джоулей несколько килоджоулей)))интересно если как-то улучшить добротность резонаторов полупроводниковых лазеров,как там будет с КПД???

Не в добротности резонаторов дело, а в усилении. Полупроводниковый лазер имеет слишком большое усиление (англ. gain), что не позволяет получить мощный короткий импульс: генерация наступает даже при очень низкой добротности резонатора и даже без резонатора (суперлюминесцентно), то есть накопление энергии не происходит. У твердотельных лазеров с оптической накачкой gain гораздо меньше, за счет чего удается сделать модуляцию добротности - накопление энергии в кристалле без лазерной генерации.

За низкий КПД в основном отвечают лампы. При лазерной накачке твердотельных лазеров КПД будет большим. Так обычно и поступают - линейками из тысяч плохих полупроводниковых лазеров накачивают гранатовый стержень.

[Gall]

 Сообщение от AVSel :

Во вторых- весь углекислый газ в теплице растения должны усвоить за день максимум. А дальше, сколько кубы не гоняй по теплице(хоть на сверхзвуке), углекислого газа там не прибавится

Это абсолютно не так. Даже если теплица будет иметь герметичные запаянные стены из химического стекла, сквозь него пойдет диффузия (разница концентраций-то громадная!). Правда, в этом случае диффузия будет слабой. Но теплицы вообще-то вентилируются, хоть и слабо (чтобы тепло не терять), но приток CO2 получается мощный. А еще там люди ходят.

Если не верите, предлагаю взять любое растение в закрытом сосуде и измерить концентрацию CO2 до и после.

[lasers_avrerum]

 Сообщение от Gall :

Не в добротности резонаторов дело, а в усилении. Полупроводниковый лазер имеет слишком большое усиление (англ. gain), что не позволяет получить мощный короткий импульс: генерация наступает даже при очень низкой добротности резонатора и даже без резонатора (суперлюминесцентно), то есть накопление энергии не происходит. У твердотельных лазеров с оптической накачкой gain гораздо меньше, за счет чего удается сделать модуляцию добротности - накопление энергии в кристалле без лазерной генерации.

За низкий КПД в основном отвечают лампы. При лазерной накачке твердотельных лазеров КПД будет большим. Так обычно и поступают - линейками из тысяч плохих полупроводниковых лазеров накачивают гранатовый стержень.

У азотного лазера тоже огромный коэф.усиления но при этом он может генерить 100кВт импульса и пару наносек.
Вот видите опять мы вернулись к полупроводникам только для накачки граната)))))))Вообще я считаю вопрос интересный и не закрыт будет пока что-то не найдут нового))))

[Gall]

 Сообщение от avrerum :

У азотного лазера тоже огромный коэф.усиления но при этом он может генерить 100кВт импульса и пару наносек.
Вот видите опять мы вернулись к полупроводникам только для накачки граната)))))))Вообще я считаю вопрос интересный и не закрыт будет пока что-то не найдут нового))))

Я с мегаваттным азотным работал (Molectron UV-1000). Но импульс у него длинный - меньше 10 наносекунд не будет (особенности азота). И когерентность такая низкая, что он не поддается фокусировке (мне не удавалось получить пятно диаметром меньше 5 мм - несерьезно). Опять же, модуляция добротности для азота невозможна, а 1 мегаватт - это физический и технологический предел (у азотного лазера соотношение мощность:длина примерно 500 кВт/м в идеальном случае, а предельно допустимая длина около 2-3 метров, ограничена скоростью света).

[Gall]

 Сообщение от avrerum :

в ладони то таки да,но энергия импульса у него в лучшем случае несколько джоулей,а потребляет он на эти пару джоулей несколько килоджоулей)))

Порог генерации (по заряду конденсатора) около 10 Дж, энергия порядка 50 мДж, накачка ламповая. Фокус в том, что этой энергией уже можно при большом желании устроить "лазерную искру", а при 1 Дж она уже получается нечаянно сама. Сильно большая энергия обычно и не требуется (напоминаю, энергия связи первой боровской орбиты всего лишь 13.6 эВ, то есть микроджоулями можно в принципе уже атомы на части рвать), но надо эту энергию сконцентрировать в одно время и в одном месте. Потому и нужна хорошая когерентность при коротком импульсе.

[lasers_AVSel]

 Сообщение от Gall :

Это абсолютно не так. Даже если теплица будет иметь герметичные запаянные стены из химического стекла, сквозь него пойдет диффузия (разница концентраций-то громадная!). Правда, в этом случае диффузия будет слабой. Но теплицы вообще-то вентилируются, хоть и слабо (чтобы тепло не терять), но приток CO2 получается мощный. А еще там люди ходят.

Если не верите, предлагаю взять любое растение в закрытом сосуде и измерить концентрацию CO2 до и после.

Мизерная диффузия естественно есть, но при концентрации СО2 в атмосфере 0.04%, про мощный приток даже говорить смешно. Тетка, которая огурцы собирает много не надышит
Кстати, в листья растений диффузии вообще нет, в них концентрация и соответственно, парциальное давление СО2 выше, чем в атмосфере. Только из листьев.

К сожалению мне нечем дома измерить концентрацию CO2

[lasers_avrerum]

 Сообщение от Gall :

Я с мегаваттным азотным работал (Molectron UV-1000). Но импульс у него длинный - меньше 10 наносекунд не будет (особенности азота). И когерентность такая низкая, что он не поддается фокусировке (мне не удавалось получить пятно диаметром меньше 5 мм - несерьезно). Опять же, модуляция добротности для азота невозможна, а 1 мегаватт - это физический и технологический предел (у азотного лазера соотношение мощность:длина примерно 500 кВт/м в идеальном случае, а предельно допустимая длина около 2-3 метров, ограничена скоростью света).

я привел примером азотный, что при высоком усилении (не требующем резонатора)его импульсы доходят до пары наносек, все зависит от напряжения,емкости и давления газа))))-это пример ,но он не значит что годен для ЛТС ибо кроме хреновой когерентности у него низкий КПД(у паравоза больше))) ).

[Gall]

 Сообщение от AVSel :

Кстати, в листья растений диффузии вообще нет, в них концентрация и соответственно, парциальное давление СО2 выше, чем в атмосфере.

Термин "парциальное давление" неприменим к растворам. Там другие эффекты.

На самом деле, можно сделать еще один расчет, который показывает, что термоядерная реакция тут идти не может. Возьмем примерно 12 граммов водорода и преобразуем их холодным термоядом в 12 граммов углерода. Учитывая тот факт, что общее количество нуклонов сохраняется, мы получили из 12 моль водорода 1 моль углерода. Точные массы в том и в другом случае составят 12.09564 грамма водорода и 12.01115 граммов углерода. Дефект масс составляет 0.08449 грамма, что соответствует выделению E = mc^2 = 7.6 тераджоуля энергии. Куда эта энергия девается? Для этого есть всего четыре пути:
1) она рождает фононы - колебания молекул, то есть тепло
2) она рождает фотоны - излучается
3) она рождает тяжелые частицы
4) она накапливается в виде химических связей.
Вариант (4) отпадает сразу: химическая связь не может накопить сильно больше 13.6 эВ на 1 атом, то есть в самом-самом лучшем случае - 1.3 гигаджоуля на килограмм. Чтобы аккумулировать энергию синтеза 12 граммов углерода, потребовалось бы почти 8 тонн огурцов, что невозможно.

По аналогичной причине отпадает и вариант (1). 7.6 тераджоуля энергии, будучи преобразованы в тепло, испарили бы около 3 миллионов тонн огурцов. И заодно создали бы воронку размером с небольшой город. Опять абсурд.

Излучение в виде фотонов. Если предположить, что теплица синтезирует 12 грамм углерода в год, то в секунду излучается 240 килоджоулей энергии, то есть мощность составляет 240 киловатт. На любой длине волны фотонов, будь то радиоволны, ИК, видимый свет или УФ, такое излучение было бы очевидно, а на более коротких лучах (рентген и гамма) - смертельно. Кстати, именно из-за излишков энергии любые ядерные и термоядерные реакции, созданные человеком, радиоактивны.

И, наконец, накопление в виде тяжелых частиц. Тут все сложнее. Для рождения 1 протона или нейтрона требуется около 10 актов реакции в одной точке, что возможно только при очень горячем термоядерном синтезе (более горячем, чем когда-либо наблюдавшийся). Значит, рождаются более легкие частицы. Это не могут быть электроны, иначе образовался бы весьма значительный отрицательный заряд (и вообще нарушился бы закон сохранения заряда). Это не могут быть электрон-позитронные пары (они аннигилировали бы с образованием гамма-излучения, а огурцы не радиоактивны). Любые другие частицы не входят в состав атомов, а значит, должны покидать область синтеза с достаточно большой скоростью - опять же радиация.

Итак, мы показали, что любой термоядерный синтез (даже холодный) приводит либо к большому выделению тепла, либо к образованию радиации, либо к тому и другому сразу. Поскольку ни в одном растении не выделяются колоссальные количества тепла и/или радиации, мы видим, что там нет термоядерного синтеза.

Можно еще привести подобные доказательства на других законах сохранения - например, из сохранения момента импульса показать, что должны образовываться антинейтрино.

Что же касается процента содержания CO2, то есть много разных способов измерения. Проще всего, конечно, попроситься в лабораторию на масс-спектрометр. Но можно и связать CO2 химически и взвесить.

Добавлено через 4 минуты

 Сообщение от avrerum :

я привел примером азотный, что при высоком усилении (не требующем резонатора)его импульсы доходят до пары наносек, все зависит от напряжения,емкости и давления газа))))-это пример ,но он не значит что годен для ЛТС ибо кроме хреновой когерентности у него низкий КПД(у паравоза больше))) ).

При высоком усилении происходит суперлюминесцентное излучение. А у суперлюминесцентного излучения есть строжайший верхний предел мощности, выше которого лазерная генерация сменяется обычной люминесценцией (как в ксеноновой лампе). Для азотного лазера это полмегаватта на метр длины. Именно это не позволяет использовать суперлюминесцентную генерацию на больших мощностях. Для получения мощных импульсов длиной от 10 пс до 1 нс нужно накопление энергии на метастабильном уровне, то есть не слишком высокий gain.

[lasers_avrerum]

 Сообщение от Gall :

При высоком усилении происходит суперлюминесцентное излучение. А у суперлюминесцентного излучения есть строжайший верхний предел мощности, выше которого лазерная генерация сменяется обычной люминесценцией (как в ксеноновой лампе). Для азотного лазера это полмегаватта на метр длины. Именно это не позволяет использовать суперлюминесцентную генерацию на больших мощностях. Для получения мощных импульсов длиной от 10 пс до 1 нс нужно накопление энергии на метастабильном уровне, то есть не слишком высокий gain.

И так начали с пп лазеров для ЛТС,а закончили азотными)))
И все-таки по Вашему какое ждет будущее термояда?
1.Медленные токамаки
2.ЛТС
или другой способ поджога, типа электронными пучками?

[Gall]

Есть шансы, что конструкции вроде токамака все же дадут положительный выход. Кроме собственно токамака, есть другие геометрии (в виде "восьмерки", например). Сейчас идет несколько экспериментов - надо дождаться их результата.

Что касается лазеров, фьюзоров и прочих способов инициирования горячего термояда, то они, судя по всему, не имеют практической ценности как источники энергии. Однако они могут использоваться как источники нейтронов, для синтеза изотопов и прочих подобных целей.

С холодным термоядом вообще все плохо. В последнее время у ученых есть стойкое подозрение, что он невозможен, как вечный двигатель. Есть не то гипотезы, не то подтвержденные теории относительно невозможности некоторых способов термояда. Впрочем, тут коллайдер покажет - как раз на нем некоторые вещи в Стандартной модели сейчас проверяют, и там есть достаточно интересные и неожиданные результаты. Результаты пока "сырые", теоретики над ними только начинают работать. Опять же, ждем, чем кончится.

[lasers_avrerum]

 Сообщение от Gall :

Есть шансы, что конструкции вроде токамака все же дадут положительный выход. Кроме собственно токамака, есть другие геометрии (в виде "восьмерки", например). Сейчас идет несколько экспериментов - надо дождаться их результата.

Что касается лазеров, фьюзоров и прочих способов инициирования горячего термояда, то они, судя по всему, не имеют практической ценности как источники энергии. Однако они могут использоваться как источники нейтронов, для синтеза изотопов и прочих подобных целей.

С холодным термоядом вообще все плохо. В последнее время у ученых есть стойкое подозрение, что он невозможен, как вечный двигатель. Есть не то гипотезы, не то подтвержденные теории относительно невозможности некоторых способов термояда. Впрочем, тут коллайдер покажет - как раз на нем некоторые вещи в Стандартной модели сейчас проверяют, и там есть достаточно интересные и неожиданные результаты. Результаты пока "сырые", теоретики над ними только начинают работать. Опять же, ждем, чем кончится.

я остаюсь сторонником ЛТС, ибо импульсный реактор мне кажется имеет больше шансов чем медленный поджог)))Медленный поджог мне напоминает паровоз на дровах, а импульсный -двигатель внутреннего сгорания)))Ну это сугубо мое мнение)))
Холодный синтез я полагаю тоже невозможен, ввиду невозможного преодоления ядерных сил, химическим или электрическим способами))))

[Gall]

Холодный синтез взялся из уравнения, описывающего вероятность реакции. Дело в том, что за счет туннельного эффекта есть ненулевая вероятность ядерного взаимодействия при низких кинетических энергиях частиц. Порог температуры этого явления достаточно низок. Но из-за грубости приближения реальная точность этой формулы неизвестна и, вероятнее всего, формула при низких температурах просто неверна.

Импульсный термоядерный синтез с положительным энергетическим выходом осуществлен. Называется "водородная бомба".

[lasers_avrerum]

"водородная бомба" это громадный импульс,нас интересуют мелкие и частые в "закрытом помещении")))

[lasers_AVSel]

 Сообщение от Gall :

Возьмем примерно 12 граммов водорода и преобразуем их холодным термоядом в 12 граммов углерода. Учитывая тот факт, что общее количество нуклонов сохраняется, мы получили из 12 моль водорода 1 моль углерода. Точные массы в том и в другом случае составят 12.09564 грамма водорода и 12.01115 граммов углерода. Дефект масс составляет 0.08449 грамма, что соответствует выделению E = mc^2 = 7.6 тераджоуля энергии.

Тут закралась маленькая неточность. Это кстати беда всей современной физики- замена реальных процессов формулами.
Итак, для синтеза углерода из водорода мы имеем на входе 12 атомов водорода (12 протонов + 12 электронов) и получаем 1 атом углерода (6 протонов+ 6электронов+ 6 нейтронов). То есть из 6 электронов и протонов нужно дополнительно синтезировать 6 нейтронов. Про синтез нейтронов достоверной информации ноль. Достоверно известно только то, что нейтрон в свободном состоянии распадается на протон, электрон и антинейтрино, с выделением энергии. Логично предположить, что для синтеза недостающих нейтронов в атоме углерода нам понадобится протоны, электроны и энергия. В результате синтеза получается атом углерода и некие "неуловимые" частицы, уносящие "избыток массы".
Например бозоны хигса

[lasers_AVSel]

 Сообщение от Gall :

Фокус в том, что этой энергией уже можно при большом желании устроить "лазерную искру", а при 1 Дж она уже получается нечаянно сама.

Счас опять на физику наеду

Согласно квантовой теории электромагнитной волны, энергии фотона CO2 лазера ни как не хватает для ионизации газа. И фотон не может ни объединять свою энергию с другими фотонами, ни отдавать ее по частям. И тем не менее при большой плотности излучения ионизация происходит. Официальное обяснение этого явления не выдерживает никакой критики, типа: атом одновременно поглощает кучу фотонов (более сотни для электромагнитной волны от CO2 лазера) и ионизируется.
А как тогда быть с электромагнитной волной СВЧ диапазона. Там для ионизации атом должен одновременно поглотить порядка 10E7 фотонов СВЧ, такую плотность излучения создать нереально. И тем газ в СВЧ излучении светится.
Получается, что в СВЧ диапазоне электромагнитная волна никакая не квантовая, она просто разгоняет свободные электроны своим полем (частично отдавая свою энергию), и вызывает обычную лавинную ионизацию.

[Gall]

 Сообщение от AVSel :

Тут закралась маленькая неточность. Это кстати беда всей современной физики- замена реальных процессов формулами.
Итак, для синтеза углерода из водорода мы имеем на входе 12 атомов водорода (12 протонов + 12 электронов) и получаем 1 атом углерода (6 протонов+ 6электронов+ 6 нейтронов). То есть из 6 электронов и протонов нужно дополнительно синтезировать 6 нейтронов. Про синтез нейтронов достоверной информации ноль. Достоверно известно только то, что нейтрон в свободном состоянии распадается на протон, электрон и антинейтрино, с выделением энергии. Логично предположить, что для синтеза недостающих нейтронов в атоме углерода нам понадобится протоны, электроны и энергия. В результате синтеза получается атом углерода и некие "неуловимые" частицы, уносящие "избыток массы".
Например бозоны хигса

А вот ничего подобного. На самом деле при синтезе нейтронов со слиянием в большое ядро (неважно, что происходит сначала, а что потом, можно одновременно) энергия не затрачивается, а ВЫДЕЛЯЕТСЯ, что наглядно продемонстрировано хотя бы в водородной бомбе. Для запуска реакции надо относительно немного энергии, а в дальнейшем она выделяет гораздо больше (и компенсирует наши затраты). Еще там выделяются позитроны (аннигилируют с электронами сразу же, нужны для сохранения заряда) и нейтрино. По дефекту масс, который я и рассчитал, можно точно определить величину выделенной энергии. Она очень велика. В принципе, это энергия взрыва водородной бомбы и есть.

Добавлено через 3 минуты

 Сообщение от AVSel :

Счас опять на физику наеду

Согласно квантовой теории электромагнитной волны, энергии фотона CO2 лазера ни как не хватает для ионизации газа. И фотон не может ни объединять свою энергию с другими фотонами, ни отдавать ее по частям.

Это, простите, согласно КАКОЙ квантовой теории электромагнитной волны??? Это согласно КЛАССИЧЕСКОЙ теории так, а согласно КВАНТОВОЙ - ровно наоборот. Один атом вовсе не обязан поглотить ровно один фотон. Он может поглотить один, а потом еще один, и еще - и тогда он ионизируется. Он может поглотить и не фотон вовсе, а фонон, созданный соседним атомом из-за поглощения фотона. Наглядный пример этого - явление нелинейной оптики, имеющееся в каждой зеленой лазерной указке, когда два фотона с длиной волны 1064 нм объединяются в один фотон 532 нм посредством взаимодействия с кристаллической решеткой KDP.

[lasers_AVSel]

 Сообщение от Gall :

На самом деле при синтезе нейтронов со слиянием в большое ядро (неважно, что происходит сначала, а что потом, можно одновременно) энергия не затрачивается, а ВЫДЕЛЯЕТСЯ, что наглядно продемонстрировано хотя бы в водородной бомбе.

А вот ни фига подобного. В водородной бомбе происходит слияние ядер "тяжелого водорода", в котором уже есть нейтроны. На обычном водороде что-то бомбу никто не сделал. Можно попытаться прикинуть, сколько нужно энергии на получение "тяжелого водорода" из обычного.

 Сообщение от Gall :

Один атом вовсе не обязан поглотить ровно один фотон. Он может поглотить один, а потом еще один, и еще - и тогда он ионизируется.

Так я про это и говорил. Сначала 1, потом два и так далее до 10000000- го фотона(в случае электромагнитной волны из микроволновки) И только тогда наступит ионизация. ИМХО: бред. Поместите неоновую лампу в микроволновку. И нет там такой бешенной плотности энергии, чтоб на один атом одновременно милионы фотонов попало.

 Сообщение от Gall :

когда два фотона с длиной волны 1064 нм объединяются в один фотон 532 нм посредством взаимодействия с кристаллической решеткой KDP.

Ключевое слово "посредством взаимодействия с кристаллической решеткой KDP". Попробуте объединить фотоны в газе или ваккуме.
Мы вообще-то ионизацию газа рассматривали

[Gall]

 Сообщение от AVSel :

А вот ни фига подобного. В водородной бомбе происходит слияние ядер "тяжелого водорода", в котором уже есть нейтроны. На обычном водороде что-то бомбу никто не сделал. Можно попытаться прикинуть, сколько нужно энергии на получение "тяжелого водорода" из обычного.

Водородная бомба вообще на литии работает. Дейтерий и примесь трития там используются для "затравочной" реакции, чтобы получить достаточно высокую температуру. Что касается преобразования протонов в нейтроны и обратно, то это очень распространенное явление. Называется "бета-распад". Или другая его разновидность - "K-захват". Происходит как правило с выделением энергии.

 Сообщение от AVSel :

ИМХО: бред. Поместите неоновую лампу в микроволновку. И нет там такой бешенной плотности энергии, чтоб на один атом одновременно милионы фотонов попало.

Там ИМЕННО в один атом попадает миллион фотонов, но происходит это иначе. Надо всего лишь немного подумать над физикой процесса. Обычному атому на электромагнитное поле похрену, и разряд не возник бы. Но в газе всегда присутствует некоторое количество УЖЕ ионизированных атомов, за счет действия космических лучей, взаимодействия со стенками на контактной разности потенциалов и по другим причинам. Такой ион в постоянном поле ускоряется (говоря на квантовом языке - собирает фотон за фотоном). Электрон, оторванный от него, делает то же самое, но двигается в другую сторону. На огромной скорости и электрон, и ион ударяют по тысячам других атомов газа, ионизируя их. Так и возникает пробой.

Нетрудно заметить, что в газе первый пробой происходит достаточно "лениво", зато второй раз очень легко пробивает по тому же месту. Это следствие необходимости начальной ионизации для пробоя.

 Сообщение от AVSel :

Ключевое слово "посредством взаимодействия с кристаллической решеткой KDP". Попробуте объединить фотоны в газе или ваккуме.
Мы вообще-то ионизацию газа рассматривали

См. выше. Или вот еще пример. Поместим один электрон между двумя электродами (в плоский конденсатор). Электрон начнет ускоряться. Энергия одного фотона в этой ситуации близка к 0, ведь частота поля (почти) нулевая. Как же электрон, двигаясь среди таких фотонов, умудряется значительно ускориться? Ответ прост - он собирает очень много фотонов "по дороге". А происходит это потому, что и электрон, и фотоны в такой ситуации достаточно делокализованы, чтобы взаимодействие происходило совсем не в одной точке. В принципе можно электрон и до нескольких миллиметров делокализовать спокойно. А в твердых телах - и до километров (именно это происходит в проводах).