[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Я у вас спросил не про ярых защитников НАСА, а про само НАСА. Вы ведь обвинили меня во вранье из-за противоречий в том числе с данными НАСА. Вот и извольте привести данные НАСА.

 Сообщение от Ёжик :

Пока что вы даже не удосужились привести данных НАСА. В чем-то проблема, AVSel? Может, на самом деле вы незнакомы с данными НАСА и обвинили меня во вранье совершенно пустословно?

Все приведенные в теме материалы - от НАСА. Потому как больше на луну никто не летал. Мы вроде как и обсуждаем их противоречивость. Почитайте статейку, там хорошо противоречия расписаны, прямо по данным НАСА.

[Garrik]

 Сообщение от Ёжик :

Нет, я не читал ту статейку.

Зря...

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

В парках Сатурны валяются. Потребность в носителях большой мощности есть. Летающих носителей большой мощности нет.
Элементарная логика.

Проблемы у вас с элементарной логикой. Вы сказали, что никто не может скопировать Сатурн-V. Но для этого все должны были попытаться повторить именно Сатурн-V и потерпеть неудачу, либо без попытки признать, что не могут. Но так как никто не пытался и признаний таких не было, то и говорить что "никто не может" вы не имеете права.

 Сообщение от AVSel :

Для запуска тяжелых конструкций. Например для той-же МКС.

МКС отлично запускается имеющимися носителями. Более того, МКС как раз и задумывалась как станция, на которую надо будет тратить деньги не сразу, а постепенно. Никакой надобности в тратах на воссоздание Сатурна-V не было и нет.

 Сообщение от AVSel :

Почему бы их не использовать?

Потому что восстановление производства Сатурна-V стоит больших денег, потому что МКС задумывался как постепенный проект.

 Сообщение от AVSel :

Там есть ответы на все ваши вопросы.

Прошу прощения, но вы что-то перепутали. Я не задавал вопросов про двигатели. Я просто правил ваши высказывания.

 Сообщение от AVSel :

Фото в студию. На тех фото, что я видел - пыль нетронута.

А вот целая дорожка - тут пролетел ЛМ низко над землей:

 Сообщение от AVSel :

Все приведенные в теме материалы - от НАСА.

Нет. Я не видел в теме ни одной ссылки на документы НАСА. Все приведенные в теме материалы - в основном от участников темы, в лучшем случае из каких-то опровергательских статеек. Причем бОльшая часть того, что я прочел в этой теме - ахинея, уж простите меня за прямоту. Но при чем тут НАСА? Материалы НАСА изложены в документах НАСА, в которых прямо прописан источник, либо в документальных фото и киноматериалах НАСА, либо в официальных заявлениях полномочных представителей НАСА. Где тут всё это?

Итак, я правильно понимаю, что вы в глаза не видели материалов НАСА по поводу грунта? Я правильно понимаю, что в ваших обвинениях в мой адрес вы, как минимум, неосознанно ошиблись?

[Ёжик]

 Сообщение от Garrik :

Зря...

Если именно из этой статейки AVSel набрался тех глупостей про американские двигатели - нет, не зря.

[Garrik]

 Сообщение от Ёжик :

нет, не зря.

Ну тогда Псаки с Обамой вам в помощь

[Ёжик]

Garrik, а в чем, собственно, проблема? Вам нравится эта статья и кажутся убедительными изложенные в ней аргументы? Так никаких проблем - тащите сюда самые лучшие и защищайте их как свои.

[Garrik]

Ёжик, это я должен защищать? :-))))

[Ёжик]

 Сообщение от Garrik :

Ёжик, это я должен защищать? :-))))

Ну а кто же будет защищать ту статью? Автора той статьи здесь нет.

[Garrik]

Ёжик, статья в защите не нуждается. Чего не скажешь о лунной афёре

[Ёжик]

 Сообщение от Garrik :

Ёжик, статья в защите не нуждается.

Короче говоря, лично вы использовать её аргументы не берётесь. Дело ваше.

 Сообщение от Garrik :

Чего не скажешь о лунной афёре

Ну, афера больше 40 лет простояла - авось и дальше обойдется без защиты

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Но для этого все должны были попытаться повторить именно Сатурн-V и потерпеть неудачу, либо без попытки признать, что не могут. Но так как никто не пытался и признаний таких не было, то и говорить что "никто не может" вы не имеете права.

А вам не приходило в голову, что не пытались скопировать просто по той причине, что знали, что бессмысленно копировать нерабочий аппарат.

 Сообщение от Ёжик :

МКС отлично запускается имеющимися носителями. Более того, МКС как раз и задумывалась как станция, на которую надо будет тратить деньги не сразу, а постепенно. Никакой надобности в тратах на воссоздание Сатурна-V не было и нет.

Хреново она собиралась. Куча лишних, бесполезных деталей.
И МКС - это только один пример.

 Сообщение от Ёжик :

потому что МКС задумывался как постепенный проект.

из-за отсутствия достаточно мощного носителя.

 Сообщение от Ёжик :

А где следы от действия реактивной струи с тягой в 1 тонну?
Белесый грунт слева, явно им не является, поскольку он тянется слишком широко и далено ( что хорошо видно на первой фотке).

 Сообщение от Ёжик :

Нет. Я не видел в теме ни одной ссылки на документы НАСА. Все приведенные в теме материалы - в основном от участников темы, в лучшем случае из каких-то опровергательских статеек. Причем бОльшая часть того, что я прочел в этой теме - ахинея, уж простите меня за прямоту. Но при чем тут НАСА? Материалы НАСА изложены в документах НАСА, в которых прямо прописан источник, либо в документальных фото и киноматериалах НАСА, либо в официальных заявлениях полномочных представителей НАСА. Где тут всё это?

Итак, я правильно понимаю, что вы в глаза не видели материалов НАСА по поводу грунта? Я правильно понимаю, что в ваших обвинениях в мой адрес вы, как минимум, неосознанно ошиблись?

Надеюсь фотографии которые вы привели, это данные от НАСА, а не мои личные фото?

 Сообщение от Ёжик :

Если именно из этой статейки AVSel набрался тех глупостей про американские двигатели - нет, не зря.

Не читал, но осуждаю. Как мне это знакомо.

[Garrik]

Ёжик, не считаю нужным "биться головой о стену", доказывая очевидные вещи.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

А вам не приходило в голову, что не пытались скопировать просто по той причине, что знали, что бессмысленно копировать нерабочий аппарат.

Зачем мне гадать, кто что знал? Я в чужих головах читаю плохо. Я предпочитаю исходить из фактов. А факты просты: никто не заявлял о попытках повторить Сатурн-V и не признавал свою немощь в копировании. Всё остальное - пустословные домыслы.

 Сообщение от AVSel :

Хреново она собиралась. Куча лишних, бесполезных деталей.

Отлично собралась. До сих пор летает. Куча лишних деталей позволила обойтись без расходов на Сатурн-V и вообще позволила МКС существовать - у нашей страны в 90-е не было денег на ВСЕ российские модули сразу, а значит МКС бы просто не было бы.

 Сообщение от AVSel :

И МКС - это только один пример.

Какие еще вы знаете?

 Сообщение от AVSel :

из-за отсутствия достаточно мощного носителя.

Из-за отсутствия у России в 90-е денег.

 Сообщение от AVSel :

А где следы от действия реактивной струи с тягой в 1 тонну?
Белесый грунт слева, явно им не является, поскольку он тянется слишком широко и далено ( что хорошо видно на первой фотке).

Именно этот грунт слева и является следом. Отлично видно, что он выглажен чем-то.
В чем проблема, что он тянется слишком широко и далеко?

 Сообщение от AVSel :

Надеюсь фотографии которые вы привели, это данные от НАСА, а не мои личные фото?

Нет, это данные от одной популяризаторской группы, живущей на сайте НАСА.

В общем, AVSel решил от ответа уйти. Приходится зафиксировать, что материалы НАСА по грунту он и в глаза не видел, а значит его обвинения меня во вранье на основе якобы разногласий между моими словами и материалами НАСА являются голословными.

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

А почему тогда Сатурн-V никто не может скопировать?

А зачем копировать технологии полувековой давности?
Зачем использовать — понятно, проверено временем. Вон в Прогрессах бортовой вычислитель с памятью 2 кБ на ферритовых кольцах только в нашем веке модернизировали.
Также запуск нескольких небольших ракет выгоднее одной громадной. Кроме случае вроде отправки трёх человек с посадочным модулем на Луну за один заход. Небольших ракет построено и работает десяток-другой систем. А большую вон Маск строит, ему на Марс охота.

 Сообщение от AVSel :

Потому как нет оборудования для изготовления деталей нужного размера.

Лолшто?
Даже не надо отходить далеко от тех же карьеров. Кроме грузовиков в них ещё есть экскаваторы. Массой как раз около десяти тысяч тонн. Самодвижущиеся!
И можно заметить забавную прогрессию. Газель имеет маленькие колёсики, везёт около своего веса, и едет 120 км/ч гружёная. Белаз везёт тоже около своего веса, едет всего 60 км/ч (пустой, под гору), и колёса больше себя самого. Экскаватор несёт только самого себя, проходит в день сотню метров и не может передвигаться ни на колёсах, ни даже на гусеницах, должен шагать всем пузом.
Вот с ракетами примерно та же фигня, только вместо давления на грунт у них ограничением работает удельный импульс двигателей.

 Сообщение от AVSel :

И много можно "насдувать" без затрат энергии?

Внезапно!
Прожектор тратит киловатт. Не сдувает ничего. Вентилятор (хороший) тратит сотню ватт, сдувает немного. А я подойду, зачерпну песок совочком, и кину сразу килограмм, приложив десяток ватт энергии.
Потому что чтобы что-то спихнуть, нужно приложить к нему не энергию, а импульс. Импульс отличается от энергии тем, что скорость в нём всего в первой степени. Потому для него важна масса.
Ракетный двигатель выплёвывает килограммы газов в секунду. Со скоростью несколько км/с, но всего килограмм. Вертолётный винт же гоняет воздух на несколько десятков м/с, но сотнями килограммов, если не тоннами. И при сравнимой тяге импульс воздуха гораздо больше. Вот эти тонны воздуха с давлением одна атмосфера и сдувают песок получше, чем килограммы газов с давлением чуть выше вакуума.

 Сообщение от Garrik :

доказывая очевидные вещи.

Доказывая что очевидные вещи — подделка, и обвиняя тысячи человек во вранье же. Для этого лучше иметь действительно хорошие аргументы.

[027]

И... это. Я лично мало что понимаю в нюансах практической космонавтики. Потому и не гружу окружающих своими внезапными озарениями. Сильно подозреваю, что все эти "разоблачители" понимают еще меньше. Уж очень колбасит их, бедняжек, в своих разоблачительных речах. Мне бы попроще, не так быстро.

У меня простой вопрос - реальные, мощные специалисты из Советского Союза подвергают сомнению полеты пиндосов на Луну, или нет?

Реальные, а не балаболки эти, что на слуху.

Ибо ничего такого я, выросший в те времена, не слышал.

Если б правда пиндосы врали, их бы в лохмотья порвала советская пропаганда.

Однако, не порвала. И это есть наилучшее подтверждение факта полетов на Луну.

[oldman777]

 Сообщение от 027 :

полеты пиндосов на Луну

Мощно!
Почему пиндосов?

[027]

Меж тем досматриваю один из разоблачительных фильмов про аполон-11.
На первый план режиссер то и дело выпихивает какое-то крайне косноязычное лицо, именуемое Александром Марковым, историком, исследователем программы, "Аполлон-11". Бредит оно местами феерически.
Цитата.
"Воздействие радиации на человеческий организм изучено, как никакое".
"Абсолютно известно, что будет с астонавтами даже за поясами радиации (курсив мой - 027)"

(Короткий анекдот. Объявление. Аптеке нужен провизор, а не это чмо.)
Ну, вы поняли.

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Зачем мне гадать, кто что знал? Я в чужих головах читаю плохо. Я предпочитаю исходить из фактов. А факты просты: никто не заявлял о попытках повторить Сатурн-V и не признавал свою немощь в копировании. Всё остальное - пустословные домыслы.

То-есть, американцы знали, что Сатурн не летает, но должны были заявить о попытках повторить, а потом признать свою немощность. Вы их совсем за идиотов держите?

 Сообщение от Ёжик :

Отлично собралась. До сих пор летает. Куча лишних деталей позволила обойтись без расходов на Сатурн-V и вообще позволила МКС существовать - у нашей страны в 90-е не было денег на ВСЕ российские модули сразу, а значит МКС бы просто не было бы.

Вот смотрите: чтобы модуль состыковать со станцией, нужны маневровые движки, система управления и навигации, стыковочные узлы и прочая куча всякого дорогостоящего оборудования. Причем размер не имеет значения. На модуль большего объема нужно все то-же самое, что и на мелкий, и чуть больше материала на корпус. 4 модуля обойдутся почти в 4 раза дороже одного с такого-же объема. И будет гораздо удобнее и просторнее, за счет отсутствия бесполезных переходов и оборудования.

Пример. Представьте, что ваш 4-х местный автомобиль состоит из 4-х состыкованных одноместных автомобильчиков. Нравится такое решение?

 Сообщение от Ёжик :

Именно этот грунт слева и является следом. Отлично видно, что он выглажен чем-то.
В чем проблема, что он тянется слишком широко и далеко?

Что выглажен - не заметно абсолютно. Видно что он более светлый.
Причем он такой светлый до горизонта:


Струей газа из сопла, пол луны перекрасило?

 Сообщение от Ёжик :

В общем, AVSel решил от ответа уйти. Приходится зафиксировать, что материалы НАСА по грунту он и в глаза не видел, а значит его обвинения меня во вранье на основе якобы разногласий между моими словами и материалами НАСА являются голословными.

Я привел слова ceramic и ваши, которые противоречат друг другу. С ceramic мы бодаемся здесь не один год, данные он приводит всегда из официальных источников, за вымыслами замечен не был ( то что данные из официальных источников могут быть мягко говоря противоречивыми, это отдельный вопрос).
С какой стати я должен перелопачивать тонны мягко говоря, сомнительной инфы на сайте НАСА, и искать там подтверждение или опровержение вашим словам?
Если вам нужно доказать свою правоту, вы и ищите.

[oldman777]

 Сообщение от galex :

но наезды на НАСА очень напомнили разоблачительные вопросы одной журналистки к министру обороны

Чёт весь сайт юмористический какой то. На набор приколов похоже.

[galex]

 Сообщение от oldman777 :

Чёт весь сайт юмористический какой то

первый который выдал гугл по запросу "латынина метеорит ракета"
можно и в других местах найти. успели растащить до того как с официального сайта удалили. даже тут на форуме было, в теме про метеорит