|
|
|
8504 44 3 2 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
21.08.2014, 07:15 | 21 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
WallE, спасибо, напомнили, когда то эту тему читал но уже подзабыл. Можно мне для удобства перетащить сюда несколько бимшотов? А то не очень удобно для моих целей лазить по нескольким ссылкам, в одной фото, в другой ТТХ фонаря. Как на это посмотрит правообладатель?
|
21.08.2014, 07:24 | 22 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
John Jack, вы не правы. Яркость объекта угловой шириной больше примерно 1 минуты воспринимается глазом одинаково, независимо от расстояния. И со 100 м и с 1 км яркость пятна - проекции объекта на сетчатке будет одинакова. Почитайте, например, статью по ссылке из вложенного в тему файла.
Что будет меняться, так это различимость деталей - например, текст на плакате будет все хуже читаться с увеличением расстояния от зрителя, но яркость самого плаката не изменится. Яркость по квадрату расстояния будет падать только от точечного источника - меньше угловой минуты. Но и тут - свеча в темноте видна более чем за 10 км, а красный ЖД светофор силой света по оси 2000 Кд за 1 км [Исправлено: Alex63, 21.08.2014 в 07:33] |
21.08.2014, 09:27 | 24 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
WallE, спасибо. В моих ближайших сообщениях бимшоты с Киевской фонаревки отсюда - http://3rdparty.fonarevka.ru/ ,
ТТХ фонарей и расстояния отсюда https://forum.fonarevka.ru/... . |
21.08.2014, 09:38 | 25 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
|
21.08.2014, 09:51 | 26 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
|
21.08.2014, 09:57 | 27 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
|
21.08.2014, 10:06 | 28 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Краткий промежуточный резюм (ИМХО)
При ясной атмосфере и без сильной фоновой засветки от близко расположенных объектов Кд=1/3 - видно отлично Кд=0,5 - видно хорошо Кд=0,8-0,9 - видны крупные детали в цвете, вполне можно ориентироваться Мнения и бимшоты приветствуются! Считается, в победить в бою больше вероятность не у того, кто сильнее, а кто лучше знает сильные и слабые стороны свои и противника. Точное представление о том, что увидим на какой дистанции для какой световой силы и угла в разных условиях реально может пригодиться (ИМХО) . [Исправлено: Alex63, 21.08.2014 в 10:12] |
21.08.2014, 11:12 | 29 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Еще 5 коп
В идеальных условиях (фото альбом Самарских фонаревок, 28 карьер) https://plus.google.com/pho... Дистанция 481м EagleTac SX25L3 MTG2, по паспорту производителя угол спота 10гр, Дальность 317м. ЕТ вообще часто светят ярче паспорта, но если ему верить Кд=1,5 EagleTac SX25L3 XML2, по паспорту спот 6гр, дальность 464м Кд=1 и тот же фонарь под мостом, Кд=0,6 [Исправлено: Alex63, 21.08.2014 в 11:25] |
21.08.2014, 11:38 | 30 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Краткий промежуточный резюм.
При ясной атмосфере и без сильной фоновой засветки от близко расположенных объектов можно уверенно различить объекты до Дальность по АНСИ*1,5, причем даже в цвете. Угол лучше 6 гр и меньше, цвет диода имеет значение. Хотя тут принята аксиома, что холодный диод для дальнобоя лучше, по моим глазам на всех приведенных бимшотах и собственному опыту мне больше нравится теплый свет с зеленоватым оттенком - на мой взгляд, он выигрышен по цветовому контрасту для камней, дороги, зелени (ИМХО). Возможно, зимой будет наоборот. [Исправлено: Alex63, 21.08.2014 в 11:42] |
21.08.2014, 17:46 | 31 | ||
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Цитата:
В темноте любой освещённый предмет сам себе источник света. И освещённость от него на мой глаз зависит от расстояния точно по тому же закону, что освещённость на нём от моего фонаря. Свечи и светофоры нам не важны, они светятся сами, а мы сравниваем освещение фонарями. Всё же дальнобойности по ANSI надо не просто делить пополам, а укоренять. Да, получится что для увеличения дальности освещения в два раза надо будет больше люменов не всего в четыре раза, а аж в шестнадцать. Но фонарь будет освещать в четыре раза ярче площадь в четыре раза больше. И видно там будет всё так же, как на ста метрах. Цитата:
Холодный свет вроде как лучше потому что сферически ярче. Нюанс только в том, что лучше он если светить на предметы белые или синие. Камни, дороги и зелень же никак не белые и обычно не синие. Они отражают зелёный свет (зелень) и красно-жёлтые тона (всё остальное). Синий на них теряется и даже мешает из-за рассеяния в воздухе. И получается что при вроде как меньшей яркости тёплого света, обратно к глазу возвращается большая его часть, чем от холодного.
__________________
Всё написанное может быть ошибочно. Who needs calories when you can have lumens? [Исправлено: John Jack, 21.08.2014 в 17:50] |
||
21.08.2014, 20:13 | 32 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
John Jack, про яркость опять же вы не правы.
Дело в том, что вы путаете яркость точечного источника и протяженного - а глаз их воспринимает принципиально по разным протоколам. Не хотите искать теорию - вот ссылка http://zreni.ru/2190-svetov... . Там просто и подробно. На пальцах - есть здание, освещенное дневным светом до яркости Ео. Пусть это 1квт/100м2 (площадь фасада здания) Любуетесь и фотографируете с 50 м. Отходите до 200м. Любуетесь и фотографируете при тех же параметрах фотоаппарата. Видимая площадь здания на фото уменьшится в 16 раз, но 1квт на нем останется. И яркость этой видимой площади (видимая яркость) не изменится, поскольку излучение в 1 квт, уменьшенное в 16 раз из за расстояния придется на во столько же уменьшенную видимую площадь. Ну яркость так определяется, млин. Попробуйте - померяйте яркость здания в фотошопе на двух снимках, не трудно? Иначе -по вашей логике - отойдя от освещенного здания на 2-3 км оно будет вообще не видно, квадрат расстояния охрененный - 4-10*1000000! От яркого здания осталось 0,0001 люкс! Но это как бы не так, да? Вы же видите все ярко до горизонта? И дальше 2 км тоже? И дальность фонарей - сами же столбы смотрели- растет таки по квадрату, своим глазам не верите? О о о... По второму пункту полностью согласен. Лес потому и зеленый, что остальную часть спектра сильно поглощает, и отраженный зеленый дает больший контраст, чем другие составляющие спектра. [Исправлено: Alex63, 21.08.2014 в 20:38] |
Поблагодарили: 1 раз |
Tim_ON (22.08.2014)
|
21.08.2014, 23:36 | 33 |
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Вот как так интересно получается — видимая яркость протяжённого объекта от расстояния не уменьшается, а как только он превращается в точечный, так сразу начинает падать.
На самом деле всё так и есть: чем дальше объект, тем тусклее мы его видим. Независимо от его размеров. Называется "воздушная перспектива". Снег на горных вершинах слепит если стоять на нём и просто яркий если смотреть на него снизу. И да, с 2-3 км вы ярко освещённого здания невооружённым глазом не увидите — оно сольётся с пейзажем, и будет выглядеть просто тусклой точкой на горизонте. Но не 0,0001 люкс, а рассеянная освещённость атмосферы. А если на здании останется "1 квт", то это же получается что я его могу сфотографировать на 16 фотоаппаратов. На каждом будет те же 1 квт, а если сложить снимки вместе, выйдет аж 16 квт? |
22.08.2014, 08:00 | 34 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
|
22.08.2014, 08:18 | 35 |
Ветеран Фонарёвки
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Alex63, Вы похоже ничего не слышали о тональной перспективе. Воздух никто не отменял - примеры которые Вы привели: первое фото - все цветы расположены на переднем плане, на второй фотке смотрите на гору, а не конец побережья. Вблизи гора будет и правда голубая, а полоска леса у подножия горы почему темнее?
Тональную перспективу соблюдают даже опытные моделисты при создании диорам, окрашивая в более блеклые и светлые оттенки макеты объектов по мере удаленности от зрителя. [Исправлено: selenopolis, 22.08.2014 в 08:25] |
22.08.2014, 09:24 | 36 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
selenopolis, а вы поняли, что вообще обсуждается? При чем тут перспектива и дальние планы в контексте обсуждения света фонарей до 500м?
Обсуждается простой тезис - (считая воздух прозрачным) и объект достаточно протяженным (больше 1 угловой минуты) - освещенность в люксах на сетчатке глаза, создаваемая этим объектом равна где t -коэфф пропускания глазных сред, d - диаметр зрачка, f - фокусное расстояние опт системы глаза, L - яркость объекта в направлении нормали. В формулу не входит расстояние на до светящейся поверхности. Объект, получивший яркость L в результата рассеяния света других источников кажется нам одинаково ярким на расстоянии и 2, и 5 и 100м - до тех пор, пока не начнет сказываться прозрачность атмосферы и угловой размер больше 1 минуты. Что я наглядно и показываю на фото - дома в 200 м и в 1 км одинаково ярки. Все. Точка. Про тональную перспективу не в эту тему, плиз. [Исправлено: Alex63, 22.08.2014 в 09:30] |
22.08.2014, 09:54 | 37 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
John,
про механизм явления на пальцах. Проведем анологию с фотоаппаратом. Есть матрица сколько то мегапукселей. Яркость - это количество фотонов на каждый из них. Пусть с 10м от него прилетело 10000 фотонов на пиксели, на которые спроецировался этот объект через объектив на матрицу - опять же к примеру 10*10=100 пикселей матрицы, яркость объекта на матрице=100 фотонов/пиксель. Тогда с 20м от этого же объекта прилетит только 2500 фотонов (обратно квадрату расстояния), но и его проекция на матрице теперь только 25 пикселей - угол уменьшился пропорционально, а площадь как квадрат угла. Яркость осталась той же - 100 фотонов /пиксель. Что и видим на снимках. Теперь точечный источник. В нашей аналогии источник точечный тогда, когда засвечивает только один пиксель. С этого момента предыдущая формула перестает работать - и мы увидим уменьшение яркости на нем по квадрату от дальности до источника. [Исправлено: Alex63, 22.08.2014 в 10:18] |
22.08.2014, 10:09 | 38 |
Ветеран Фонарёвки
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Alex63, пардон, догнал)
|
22.08.2014, 21:21 | 39 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Народ, всем спасибо, кто поучаствовал!
По крайней мере, для себя я выяснил с вашей помощью что хотел - и иногда даже лучше, чем предполагалось. Надеюсь, хотя некоторая определенность достигнута, эта тема себя исчерпала не до конца. Например, опять же по теории, цвет сохраняется до 5 Lmax, видимость еще дальше. Но бимшотов на таких расстояниях нагуглить не удалось. Опять же есть разные ситуации применения фонарей. Буду признателен за информацию по практическому опыту их применения. Всем здоровья, удачи и чистой атмосферы! |
18.07.2015, 13:07 | 40 |
Увлеченный
Регистрация: 16.08.2012 Последняя активность: 19.01.2018 08:37 Адрес: Новосибирск
Сообщений: 475
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 270 раз(а) в 117 сообщениях
|
Re: Что мы видим в свете "дальнобоя"
Возвращение вскользь к поднятой теме
несколько месяцев исследовал возможности и зоны комфортного овещения DL (дальний + ближний, например, тема https://forum.fonarevka.ru/...) , определил для себя грубо три градации яркости для оценки освещения объекта - 10лк = "Ярко" - яркое комфортное освещение, все неровности тропы/дороги видно очень хорошо, даже мокрый асфальт, лужи и т п, это стандарт ночного освещения автомагистралей федерального назначения и детских спортивных площадок. Можно читать газету без особого напряга зрения. Дальнейшее увеличение уровня освещенности уже не дает сильно заметного эффекта по различимости деталей рельефа местности и ВАУ эффекта. - 1 лк = "Хорошо видно" - мелкие детали уже теряются, но в целом все видно отлично, стандарт ночной освещенности аллей парков, домов отдыха. -0,25 лк = "Что то видно" - например, спот на крупном здании, общий план местности, но только при условии ночной адаптации глаза и без фоновой засветки. Т е глухой ночью в безлюдном месте очень даже что то разглядишь, в пещере вообще прожектор, в городе практически бесполезен для практического использования. ИТОГО - в городе для комфортной продолжительной работы на неосвещенных площадках, езды на велосипеде в хорошую погоду, в дождь и слякоть пешком надо 10лк зона ближнего (500лк) - 7-10 м зона дальнего (16000 лк) - 40 - 60 м Для комфортного пешего использования (+уверенной ориентации на незнакомой местности ) в хорошую погоду в городе или пригороде надо 1 лк зона ближнего 20 - 30 м зона дальнего 120 - 150 м Ну вот такие получились обобщения опыта. Удобная на самом деле шкала. Сколько раз в разную погоду и в разных условиях проверял - ИМХО все примерно так. |
Поблагодарили: 1 раз |
gukase (18.07.2015)
|