[Ktonado]

 Сообщение от John Jack :

Так уже выяснили же. Можно сделать как получается, и оно будет работать. Можно сделать хорошо, и оно будет работать лучше.

Нет, не выяснили:

 Сообщение от vaska :

Кажется я понял, в чем главное недопонимание поборников прямого включения: они путают понятия "работоспособное" и "хорошее". ДД - это безусловно РАБОТОСПОСОБНОЕ решение, и с этим никто не спорит, но ХОРОШИМ его называть никак нельзя.

Как "сделать хорошо" чтобы работало лучше в моем случае?! Про бюджет решения не забываем. Зачем платить больше (тратя средства на драйвер), если фонарь справляется с возложенными на него задачами?

[vaska]

 Сообщение от Ktonado :

Про бюджет решения не забываем. Зачем платить больше (тратя средства на драйвер), если фонарь справляется с возложенными на него задачами?

Если Вы готовы постоянно корректировать экспозицию по мере снижения яркости, то Вы свою задачу выполнили
А если совсем по теме, то Ваш случай не совсем попадает под определение дайрект-драйва, так как:

 Сообщение от vaska :

Я бы ограничил это понятие цепью источник питания - диод, не содержащей дополнительного токоограничивающего сопротивления более полуома.

Насколько я могу предположить, в конструкции присутствует достаточно длинный кабель, обладающий неким активным сопротивлением, и сопротивление это, похоже, лишает нас оснований назвать данное решение прямым включением. Нас мало волнует как конструктивно выполнено сопротивление, отдельным элементом или соединительным кабелем, главное - его наличие.

В Вашем случае сделать хорошо можно, причем довольно просто: любым способом стабилизировав ток на диоде, причем стабилизатор вполне может оставаться рядом c аккумулятором, и финансово это совсем не обременительно. Но уж если Вы строго ограничили рамки техзадания невозможностью потратить ни единой дополнительной копейки, то оставайтесь с тем, что уже есть...

[Ktonado]

Вы знаете, экспозиция автоматически корректируется видеокамерой за доли секунды. Изменения яркости совершенно не видно, может приборы что и покажут, но мне "ехать, а не шашечки".
Да, я указал ранее, кабель около 7 метров, водоемы где я снимаю рыбку с такой максимальной глубиной, уменьшить длинну кабеля нет возможности. Есть возможность применить большее сечение проводов для уменьшения паразитного сопротивления, но использовать более толстый кабель, да еще на морозе - занятие для мазохистов.
Хорошо, как мне сделать прямое подключение в моем случае?
"Нас мало волнует как конструктивно выполнено сопротивление, отдельным элементом или соединительным кабелем, главное - его наличие." Следуя вашей логике директ драйва в природе не существует, так как даже подключив контакты светодиода к аккумулятору мы будем иметь паразитное сопротивление - между контактами светодиода и аккумулятора + между контактами светодиода и его кристаллом. Паразитные сопротивления есть ВСЕГДА и в ЛЮБОМ фонарике. Сверхпроводимость оставим в покое.
Так же финансово не обременительно каждому участнику этого форума перевести мне на счет стоимость стабилизатора, но этого почему то никто не делает! Зачем платить больше, если лучше не станет?!

[AVSel]

 Сообщение от Ktonado :

Только не надо язвительных интонаций У меня провода не просто так такие длинные, это необходимость вызванная глубиной водоемов.

О, у вас все водоемы глубиной ровно 7м... Мне такие ни разу не встречались.

 Сообщение от Ktonado :

Если бы я их спиралью свернул и в корпус фонаря засунул, то другое дело. Сопротивление источника питания я тоже не выбирал... С каких пор паразитные сопротивления стали выполнять роль драйвера? Может ссылку дадите на такой чудесный драйвер? А для светодиода лучше такое сопротивление, чтобы он вообще не светил, а еще лучше чтобы на полке лежал не подключенный к источнику питания Если подключать без проводов - возьму четыре последовательно соединенных светодиода, просто в моем случае четыре светодиода плохо светили, не на полную мощность.

Паразитные сопротивления всегда ограничивают ток через светодиод, и делают его ВАХ более пологой, и тем самым выполняя роль наихудшего из драйверов. Даже можно сказать наихудшего из наихудших
В вашем случае, длинный провод и есть резистор, выполняющий роль драйвера. Это только в ручных фонарях драйверов вне общего корпуса не бывает, а в стационарном и переносном освещении, и даже в налобниках, это не редкость.

[Ktonado]

 Сообщение от AVSel :

О, у вас все водоемы глубиной ровно 7м... Мне такие ни разу не встречались.

Паразитные сопротивления всегда ограничивают ток через светодиод, и делают его ВАХ более пологой, и тем самым выполняя роль наихудшего из драйверов. Даже можно сказать наихудшего из наихудших
В вашем случае, длинный провод и есть резистор, выполняющий роль драйвера. Это только в ручных фонарях драйверов вне общего корпуса не бывает, а в стационарном и переносном освещении, и даже в налобниках, это не редкость.

А вы приезжайте к нам в Омск, я вам и поглубже места покажу! Длина кабеля выбрана по максимуму, странно было бы подбирать кабель под каждую рыбалку.
Еще раз повторюсь, директ драйв без паразитных сопротивлений не бывает! Что теперь, отменить директ драйв?!!

[vaska]

 Сообщение от Ktonado :

Следуя вашей логике директ драйва в природе не существует, так как даже подключив контакты светодиода к аккумулятору мы будем иметь паразитное сопротивление - между контактами светодиода и аккумулятора + между контактами светодиода и его кристаллом. Паразитные сопротивления есть ВСЕГДА и в ЛЮБОМ фонарике.

Вы читаете то, что Вам пишут? Что-ж, повторю цитату, только с выделением ключевого слова:

 Сообщение от vaska :

Я бы ограничил это понятие цепью источник питания - диод, не содержащей дополнительного токоограничивающего сопротивления более полуома.

[AVSel]

 Сообщение от vaska :

Я бы ограничил это понятие цепью источник питания - диод, не содержащей дополнительного токоограничивающего сопротивления более полуома.

Я бы это назвал не "дополнительного токоограничивающего сопротивления" а "паразитного сопротивления". При ДД никаких специальных токоограничивающего сопротивлений быть не должно, это уже не ДД.

[Ktonado]

 Сообщение от vaska :

Вы читаете то, что Вам пишут? Что-ж, повторю цитату, только с выделением ключевого слова:

Ой, пропустил, извиняюсь.
Ну тогда я бы ограничил это понятие цепью источник питания - диод, не содержащей дополнительного токоограничивающего сопротивления более 0.5 кОм. И как тут разобрать кто правильнее ограничил?
Может все же паразитные сопротивления вызванные удобством конструкции в расчет не брать?!

[Ktonado]

 Сообщение от AVSel :

При ДД никаких специальных токоограничивающего сопротивлений быть не должно, это уже не ДД.

В этом Вас полностью поддерживаю!

[AVSel]

Предлагаю директ-драйвом (прямым включением), называть любое включение при котором диод работает. А включение, при котором светодиод сгорел или не засветился, называть кривым включением.

[ka-pex]

отчет о сравнительном рантайме, токи на светодиод- 1.5А и 0.4А
использовался акк с надписью 2000мАч, времена- в секундах.

[vaska]

 Сообщение от ka-pex :

отчет о сравнительном рантайме

К чему это в треде про дайрект-драйв?

[027]

Предлагаю так.
Чтобы не смущать людей, которые не знают закон Ома для полной цепи.
И знать его не хотят.
Сложно, типа.
Предлагаю все, где не установлена специальная деталь (драйвер, бук-буст, шим, и протчая, включая простецкий резистор) - считать директ-драйвом. Типа напрямую фтыкнул.
А как только фтыкнул резистор ("сопротивление" на древнем языке радистов), стало быть, уже не директ-драйв, а вовсе даже драйвер в натуре.
Квалифицирующий момент - специальная деталь.
А если ты семь метров провода присобачил, так это не деталь специальная, а просто щетать омы на потери не умеешь, и у тебя тупой директ-драйв. И стало быть, ты лох чилийский, а мы дыртаньяны.
Ап чем тебе радостно и сообщаем.

[alpg88]

в принцепе согласен.
если просто к банке как есть, то вариантов не так много. так чтоб работало долго, не сгорело через 30 секунд
от 1лития, или 3 nimh\nicd, п7\sst50\90 будут работать норм, проверено. (сам sst не проверял, но на цпф проверяли много), ну и хп-г\е\с\ хr-е, хм-л, ребелы, от 2х соли\целочи последовательно будут. как ярко и долго это уже друой вопрос

[luxeon]

Вы что все тут такие умные собрались, всё боитесь свои диоди пожечь? В божничку их тогда и молиться на них. Я вам скажу так в цепи на двух пружинах плюс кнопка плюс xml плюс литий падение напряжения из за паразитных сопротивлений составляет пол вольта, хмл это вам не ал307, ток в цепи диода не превышает 2.8 ампера от свежезаряженного акку, на какой мне нужен ещё какойто драйвер в данной цепи, чей кпд ещё 0.85, а? Ну ставте, ходите мигайте стробоскопом, а я получу нормальные пол часа на полной яркости и не буду париться что у меня сгорит или деградирует или перегреется светодиод, так как за год работы с ним ни чего подобного не случилось. И уж как вы тут не старайтесь об....ть это дело, прибор у меня не показывает токи больше 2.8 а! У кого есть микрОМетр померяйте цепь пружинка-кнопка-пружинка, чтоб все вопросы отпали нужны ли вам дополнительные потери при питании от одного акку! Другое дело, когда питание от 2-3-4 акку, тут ни каких вопросов без дрвйвера ни ни как, да и такое питание в 1000 раз предпочтительнее как для акку так и для рантайма.

[Mauser]

[John Jack]

Если вам не нужна максимальная эффективность светодиода и максимальное время работы на стабильной яркости - пользуйтесь примитивными конструкциями, кто ж вам запретит.
А что прибор не показывает больше 2.8 А - так надо просто аккумулятор получше поставить

[vaska]

 Сообщение от luxeon :

И уж как вы тут не старайтесь об....ть это дело, прибор у меня не показывает токи больше 2.8 а!

Что-ж, можно еще раз пустить дискуссию по кругу.
Итак, у Вас прибор показал не более 2,8 А, как Вы ни старались получить больший ток. Даже не знаю, чем это считать, везением или невезением. Если встать на позиции бедного светодиода, то это безусловно везение, ведь ему ничего не грозит. С моей же точки зрения - это невезение, потому как аккумулятор Вам попался вяленький. Поскольку у меня всегда лежит наготове парочка XM-L с хорошим радиатором именно на случай всяких макетирований и экспериментов, то и подцепить такое к заряженному литию много времени не заняло: ток в цепи в первое мгновение рванул к шести амперам, за секунду снизился до 5,6, и когда , не желая спалить не самый дешевый диод, я таки через пять секунд разомкнул цепь, он составлял 5,3 А. С учетом того, что шунт амперметра тоже обладает сопротивлением, да и на крокодилах что-то падает, - в корпусе фонаря ток был бы сравнимым. А бывают еще и литий-полимеры, способные без проседания отдать в разы больший ток.
В-общем, аккумуляторы разные бывают, и такое подключение несет в себе элементы лотереи с фатальными, порой, последствиями.
И еще: с появлением диодов, имеющих на максимальном токе падение в районе 3 В, линейный стабилизатор стал весьма актуальной темой, и, с учетом его простоты и дешевизны, игра в рулетку имеет все меньший смысл.

[Ktonado]

 Сообщение от 027 :

Предлагаю так.
А если ты семь метров провода присобачил, так это не деталь специальная, а просто щетать омы на потери не умеешь, и у тебя тупой директ-драйв. И стало быть, ты лох чилийский, а мы дыртаньяны.
Ап чем тебе радостно и сообщаем.

Вы мне не тыкайте, я с вами на будершафт не пил
Сколько метров провода нужно было "присобачить" чтобы опустить видеокамеру с подсветкой на светодиодах на глубину 7 метров? Зачем считать потери, если улучшение проводимости будет дороже и неудоубнее в использовании?!

[AVSel]

 Сообщение от Ktonado :

Зачем считать потери, если улучшение проводимости будет дороже и неудоубнее в использовании?!

То-есть вы считаете, что можно ничего не расчитывать, ваше решение идеально. И любой желающий может легко повторить конструкцию: взять три произволных светодиода от 1Вт, любой семиметровый кабель, подключить к 12в аккумулятору, и все у него будет работать идеально? И в случае, если все правильно собрано, но не заработало так как надо, готовы оплатить расходы?

ПС:Вообще-то расчеты производятся для получения требуемых характеристик...