[Sckipper]

Ёжик, у меня нет проблем с ответами на простые вопросы. У меня проблемы с понимание того, зачем вы врете.
По струям.
Не все так очевидно в мире, как это в вашем мирке.
Документы привел форумчанин, как раз, чтобы продемонстрировать воздействие р.струи на грунт. Как пример того, что было бы на Луне, если бы туда сел ЛМ.
Этому форумчанину видимо не очевидно, что есть огромная разница в р.струях.
Другой форумчанин приводил документы о рытье шахт в скалах р.струями. Ему тоже не очевидна огромная разница.
Итак, то, что очевидно для вас, то не очевидно для других.
Поэтому потрудитесь доказать ваши утверждения.
Я, например, сомневаюсь в огромной разнице в температуре, в скорости, в угле...
И да... что это за параметр струи "окружающая среда"?

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Ёжик, у меня нет проблем с ответами на простые вопросы. У меня проблемы с понимание того, зачем вы врете.

Тогда ответьте на заданные вопросы и будет ясно, ошибся я насчет вашей точки зрения или нет.

Не все так очевидно в мире

Не надо путать мир и мнение опровергателей. Это разные вещи.

Этому форумчанину видимо не очевидно, что есть огромная разница в р.струях.
Другой форумчанин приводил документы о рытье шахт в скалах р.струями. Ему тоже не очевидна огромная разница.

Ну и что? Давным-давно известно, что "1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить".

Я, например, сомневаюсь в огромной разнице в температуре, в скорости, в угле...

Ну и что, что вы сомневаетесь?

И да... что это за параметр струи "окружающая среда"?

Это не параметр струи. Это фактор, который влияет на параметры струи.

[Sckipper]

Отвечу сразу после подробного сравнения вами всех приведенных вами параметров р.струй.
P.S. Если окружающая среда не параметр струи, то зачем вы прибавили ее к ответу на мой вопрос "чем отличаются струи"?

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Отвечу сразу после подробного сравнения вами всех приведенных вами параметров р.струй.

Ну, Скиппер, здесь не рынок, чтобы торговаться Не хотите отвечать на простые вопросы - не надо.

А я просто зафиксирую: Скиппер заявил, что я соврал, но когда я ради выяснения этого задал простые вопросы - отвечать он почему-то отказался.

Если окружающая среда не параметр струи, то зачем вы прибавили ее к ответу на мой вопрос "чем отличаются струи"?

Я же вам сказал - потому что окружающая среда будет изменять струю, то есть вносить дополнительные отличия в её параметры.

[Sckipper]

Ёжик, "что из того, что я сомневаюсь"?!
Я вам вопрос задал.
Вы мне ответили.
Я говорю, что сомневаюсь в правильности ответа.
Вы - "ну и что, что сомневаетесь."
А вы не чёкайте, а докажите сомневающемуся. Тем более, что доказать нужно очевидные вам вещи.
Действуйте.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

А вы не чёкайте, а докажите сомневающемуся.

Зачем? Мне совершенно без разницы, нравится вам мой ответ или нет.

[Sckipper]

Ёжик, вы соврали и не раз. В ответ на это обвинение вы не спрашиваете о доказательствах вранья, а задаете мне вопросы по точке зрения.
И я отвечу, но позже. Ибо отвлечённые вопросы вы задаете, чтобы увильнуть от доказательства вашего голословного утверждения.
Вот так голословно и бездоказательно вы и пытаетесь отмести все факты доказывающие, что высадка на Луну американцев фальшивка.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

Ёжик, вы соврали и не раз. В ответ на это обвинение вы не спрашиваете о доказательствах вранья, а задаете мне вопросы по точке зрения.

Потому что именно ответы на эти вопросы позволят разобраться, ошибся ли я или нет. Но именно эти ответы вы почему-то давать отказываетесь. В чем проблема, Скиппер?

Ибо отвлечённые вопросы вы задаете, чтобы увильнуть от доказательства вашего голословного утверждения.

Зачем мне увиливать вопросами от доказательства, если уже давно вам прямо сказал, что доказывать очевидное не собираюсь?

Вот так голословно и бездоказательно вы и пытаетесь отмести все факты доказывающие, что высадка на Луну американцев фальшивка.

Признаться, таких фактов я тут не увидел. В основном голословные заявления, которые нужно именно отметать. Хотя вон Авсел вроде сейчас пытается численно доказать, что с фотокамерой из Джемини что-то не так, но пока даже тут у него плохо получается.

[Sckipper]

Ёжик, не собираетесь доказывать истинность голословных фактов, опровергающих, приведенные в теме убедительные доказательства фальсификации полета на Луну американцев.
Что ж. Может кто другой отважится.
А пока будем считать факты фальсификаций неопровергнутыми.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Вы уж определитесь от чего считаете. Или у вас струя движется относительно себя?

 Сообщение от Ёжик :

Нет, Авсел, это все неинтересно. Вы снова пытаетесь тишком перепрыгнуть на совсем другие вопросы - на струю. Но когда вы писали большими буквами "ОБЯЗАН" и утверждали про факты, вы писали не про струю, а про составляющие скорости молекул. Так что не было никакой необходимости что-то там представлять про струю - вы про неё попросту не писали.

Поэтому возвращаемся именно к вашим тезисам. А к ним уже появились ряд вопросов. Вы заявили вчера, что составляющие скоростей молекул брали из разных систем координат, умолчав про это. Соответственно, признаете ли вы, что:

1. Умышленно или неумышленно ввели читателей темы в заблуждение, не указав важные моменты ваших расчетов и рассуждений?
2. Несмотря на то, что "Если системой отсчета является струя, то в ней существует только тепловые(хаотичные) скорости молекул", вы все-таки умудрились выделить в чисто хаотичной скорости молекулы отдельную "хаотичную составляющую". У этой составляющей какая-то особая хаотичность, что ли? А какие другие составляющие есть у хаотичной скорости в струевой системе координат?
3. Утверждаете, что допустимо складывать вектор в одной неподвижной системе координат с вектором в другой, да еще и подвижной системе координат методом графического сложения векторов, причем ответ получится в первой СК?



Очевидно совсем другое: вы написали глупости про составляющие вектора скорости молекул, а теперь пытаетесь перепрыгнуть на скорость струи.

Да вы гляжу совсем запутались. И по моему вы не понимаете простых определений, придется начинать с азов.
Что есть слово "хаотичное"? Это значит, что молекулы движутся беспорядочно, не имея сколь угодно малого направленного движения. И мерой хаотичного движения является температура, это надеюсь понятно?

Теперь, все молекулы струи, в своем тепловом движении, движутся хаотично. Но!!! Сама струя движется равномерно и прямолинейно. Как-же так, ведь струя состоит из молекул.
Попробуйте ответить на этот вопрос самостоятельно... Это домашнее задание

 Сообщение от Ёжик :

Нет, яма не изменится сколь-нибудь существенно в своих размерах.

Яма изменится в своих размерах, это факт. И советские инженеры сочли эти изменения существенными, снабдив свой модуль тормозными двигателями.
Вы же писали, что тормозные двигатели нужны чтобы уменьшить раздув пыли...

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Что есть слово "хаотичное"? Это значит, что молекулы движутся беспорядочно, не имея сколь угодно малого направленного движения.

А куда они движутся, если у них нет направленного движения? У них ненаправленное движение? На месте?
Или может просто у всех молекул разные направления и скорости, которые к тому же постоянно меняются в результате соударений?

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Это совершенно нормальная процедура для отобранных фотоаппаратов, способных выдержать ожидаемые космические условия. Вы же сами писали: "подобрать(или сконструировать) фотоаппарат по условиям эксплуатации". Вот они и подобрали.

Результат получился отличным, фотоаппарат отобрали.

Ага. Взяли несколько фотоаппаратов неспособных работать в космосе, и выбрали самый неспособный. Ой какие молодцы...

 Сообщение от Ёжик :

Нет, это именно что ваши условия, из ваших представлений. При желании, вы можете попробовать найти условия НАСА, по которым они подбирали фотоаппарат. Но проще, пожалуй, просто доказать, что данные аппараты откажут в космосе.

Мне не надо ничего доказывать, достаточно несоответствия условий эксплуатации.

 Сообщение от Ёжик :

Хорошо. Рассчитайте для начала количество воды в объеме 2/3 корпуса фотоаппарата для 0.36 атм, 26 град и, скажем, 50% влажности.

А почему для 0.36 атм - это нормальное давление обитаемом отсеке? И почему при 50% а не 90%?

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Я не вижу ни малейшей надобности доказывать очевидное. То, что твердотопливный двигатель тягой 14 тонн в атмосфере и в двенадцать раз более слабый жидкостной двигатель в вакууме будут иметь значительно различающиеся реактивные струи - самоочевидно.

С учетом того что грунт на луне весит в 6 раз меньше, и воздух не тормозит/рассеивает струю, результат по сдуванию грунта будет похожим.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Или может просто у всех молекул разные направления и скорости, которые к тому же постоянно меняются в результате соударений?

Успех налицо. А теперь ответьте на мой вопрос из домашнего задания.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Успех налицо. А теперь ответьте на мой вопрос из домашнего задания.

Вы сначала свою исходную мысль про ненаправленное движение поясните. Куда и как движутся молекулы, не имеющие направленного движения?

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Попробуйте ответить на этот вопрос самостоятельно...

Нет, Авсел, ни на какие вопросы про струю я вам отвечать не намерен, пока вы не ответите на вопросы по вашим предыдущим заявлениям по составляющим скорости молекул. Если вы думаете, что у вас получится перескочить с одного вопроса на другой - вынужден вас разочаровать.

Вообще давайте по-порядку. Несколько вопросов вы удержать в памяти не можете, так что давайте по-одному-два.

Начнем с элементарного. Скажите, Авсел, это ваши слова?

"Любые отдельные молекулы ОБЯЗАНЫ иметь осевую составляющую равную средней скорости потока - это факт.
Но она может частично или полностью компенсироваться индивидуальной хаотичной составляющей - это тоже факт."

Яма изменится в своих размерах, это факт.

Вот и прикиньте хотя бы по вашим же расчетам, насколько изменится яма за последние 1.5 метра.

И советские инженеры сочли эти изменения существенными, снабдив свой модуль тормозными двигателями.

Нет, советские инженеры ни словечка не писали про яму. Это исключительно ваша фантазия.

Вы же писали, что тормозные двигатели нужны чтобы уменьшить раздув пыли...

Вот точная цитата Филина: "Если очень низко — поднимется пыль с вытекающими отсюда последствиями" Ни о какой яме он не говорит. Речь идет о летящей пыли. Все остальное про яму - ваши фантазии, противоречащие даже вашим предыдущим фантазиям.

С учетом того что грунт на луне весит в 6 раз меньше, и воздух не тормозит/рассеивает струю, результат по сдуванию грунта будет похожим.

С учетом того, что воздух делает ровно обратное - обжимает струю, выкопка грунта определяется его прочностью и массой, а помимо названных параметров нужны еще и параметры самой струи, то результат будет различаться.

[Ёжик]

 Сообщение от AVSel :

Ага. Взяли несколько фотоаппаратов неспособных работать в космосе, и выбрали самый неспособный. Ой какие молодцы...

Ну вот, опять Авсел ударился в клоунаду Закономерный результат.

Мне не надо ничего доказывать, достаточно несоответствия условий эксплуатации.

А это несоответствие вы показать не в состоянии. С конденсатом у вас будет облом, вы это и сами понимаете - вон, начали, влажность задирать. Про температуру вы тоже вдруг промолчали - понятно, что ловить там вам уже нечего.

А почему для 0.36 атм - это нормальное давление обитаемом отсеке? И почему при 50% а не 90%?

Потому что в Джемини было такое давление. Потому что 50% - это комфортно, но можете поискать точное значение.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Куда и как движутся молекулы, не имеющие направленного движения?

А вот туда:

у всех молекул разные направления и скорости, которые к тому же постоянно меняются в результате соударений

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Нет, Авсел, ни на какие вопросы про струю я вам отвечать не намерен, пока вы не ответите на вопросы по вашим предыдущим заявлениям по составляющим скорости молекул. Если вы думаете, что у вас получится перескочить с одного вопроса на другой - вынужден вас разочаровать.

Это один и тот-же вопрос. Так-что отвечайте.

 Сообщение от Ёжик :

Начнем с элементарного. Скажите, Авсел, это ваши слова?

"Любые отдельные молекулы ОБЯЗАНЫ иметь осевую составляющую равную средней скорости потока - это факт.
Но она может частично или полностью компенсироваться индивидуальной хаотичной составляющей - это тоже факт."

Да это мои слова, и вы их сейчас будете подтверждать.

 Сообщение от Ёжик :

Вот и прикиньте хотя бы по вашим же расчетам, насколько изменится яма за последние 1.5 метра.

Зависит от вертикальной скорости. Каждая секунда, грубо на метр глубже. Если садились на скорости 0.5 м/c - на 3 метра яма глубже.

 Сообщение от Ёжик :

Нет, советские инженеры ни словечка не писали про яму. Это исключительно ваша фантазия.


Вот точная цитата Филина: "Если очень низко — поднимется пыль с вытекающими отсюда последствиями" Ни о какой яме он не говорит. Речь идет о летящей пыли. Все остальное про яму - ваши фантазии, противоречащие даже вашим предыдущим фантазиям.

Если не писали, это не значит что не подразумевали.
Ну и чем страшна пыль на последних 1.5м, если она начала лететь уже с высоты 30м?

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Ну вот, опять Авсел ударился в клоунаду Закономерный результат.

Это же вы придумали про конкурс фотоаппаратов в космосе, а теперь называете это клоунадой. А это не клоунада, это идиотизм

 Сообщение от Ёжик :

А это несоответствие вы показать не в состоянии. С конденсатом у вас будет облом, вы это и сами понимаете - вон, начали, влажность задирать. Про температуру вы тоже вдруг промолчали - понятно, что ловить там вам уже нечего.

Ну с чего вы взяли, что в фотике будет 50% влажности, от балды?
А чего с температурой не так

 Сообщение от Ёжик :

Потому что в Джемини было такое давление.

В Джемини было 0.36 атм? Они откачивали воздух чтоль перед взлетом?