[Sckipper]

 Сообщение от Ёжик :

Чуть-чуть ниже в другом моем сообщении

Ну? Так я и написал:

 Сообщение от Sckipper :

А слово "в среднем" вы позднее добавили, чтобы выкрутится и прикрыть очевидную глупость, которую сморозили.

Чуть-чуть ниже исправили, а чуть-чуть выше ерунду написали.

 Сообщение от Ёжик :

А как 2 или 4 могут быть "в среднем"?

В математике и статистике сре́днее арифмети́ческое — одна из наиболее распространённых мер центральной тенденции, представляющая собой сумму всех зафиксированных значений, деленную на их количество.
В школе, что вы делали? Давайте я вас проверю - найдите среднее арифмитическое чисел 2 и 4. Слабо?

 Сообщение от Ёжик :

А как в среднем можно вылить воду?

Стойте, стойте. Это я вас спрашиваю - как? Это вы при обсуждении выливания воды приплели "среднее". Вы теперь и объясните - как?

 Сообщение от Ёжик :

Летчик-испытатель не может не иметь практики, причем обширной

Молодец, прозрел таки. Можно это считать признанием ошибочности вашего предыдущего противоположного утверждения? Или как всегда у защитников и одно, и противоположное ему верно?

 Сообщение от Ёжик :

Вы будете МНЕ рассказывать, что Я отвечал? А давайте вы не будете за меня рассказывать

Ну что за ветренность? То так, то опять не так. Вы сами просили освежить вашу память и напомнить вам, что вы говорили:

 Сообщение от Ёжик :

Да где же я выкручиваюсь, Скиппер? Освежите (мне) память - посмотрите, что же я писал

А теперь уже расхотели? Как маленькая девочка, честное слово.

[oldman777]

 Сообщение от alpg88 :

напишите от имени фонаревки, в роскосмос

Нельзя ссылаться на авторитетные мнения, они тоже могут быть участниками заговора, можно только друг другу мозг высасывать.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Если взять воздушный шарик и надуть его водородом атмосфер до тысячи — выйдет на орбиту.

Надуть воздушный шарик до тысячи атмосфер?
Браво, аплодисменты автору идеи.

 Сообщение от John Jack :

Управление ЛМ не настолько критично отличается от других летательных аппаратов с вертикальным взлётом-посадкой. Вертолёты, харриеры, те же ракетные платформы и даже ракетные ранцы успешно летали на Земле, и пилоты могли тренироваться на них сколько надо. Посадка на Луне даже легче из-за отсутствия воздуха и меньшей сиилы тяжести. Ветер не сдувает, и падать не так больно.

Да неужели? Вы только забыли что на луне пришлось гасить орбитальную скорость, при одновременном плавном снижении, преодолении силы тяжесть и жутком дефиците топлива. Причем, в клубах пыли при нулевой видимости.

Попробуете проделать такое с ракетным ранцем - и станете засранцем

 Сообщение от John Jack :

Вы там, кажется, пневматику упоминали?
"Ряд перегородок с отверстиями" — это саундмодератор, он же глушитель. Прибор, главная задача которого брать струю, останавливать её и очень медленно стравливать. После "ряда перегородок с отверстиями" из последнего "отверстия" газ будет выходить медленно, печально, и во все стороны.

Забыли упомянуть, что перегородки расположены в вакууме, и на расстоянии не 2 см, а например 2 км.

 Сообщение от John Jack :

Единственный способ, которым химический ракетный двигатель может получить импульс тяги — провзаимодействовать с давлением газа в сопле. Через вакуум тяга не передаётся.

Сопла вообще может отсутствовать, а реактивный двигатель работать будет, хоть и с гораздо меньшим КПД. Но вы правы в том, что тягу реактивного двигателя всегда можно выразить через давление, даже если бросать кирпичи с кормы лодки, тем самым вызывая реактивную тягу.
Это просто другое описание одного процесса, в физике такое часто встречается. И если результаты сходятся между собой и с результатами экспериментов, значит оба описания (модели ) верны.

 Сообщение от John Jack :

Просто связи — это единственный способ удержать таки тепловые молекулы неподвижно друг относительно друга при температуре чуть выше абсолютного нуля.

Верно. Твердое тело потому и твердое, что связи между молекулами не дают молекулам свободно перемещаться.
В газе, молекулы никак не связаны, а значит могут свободно перемещаться, даже при температуре абсолютного нуля.
В межзвездном пространстве температура близка к абсолютному нулю, но вещество там называют межзвездным газом, а не жидкостью, и уж не твердым телом.

 Сообщение от John Jack :

Поняшки как бы говорят нам: читать книги хорошо, от этого становишься умным! И перестаёшь нести чушь на форумах, разве что ради развлечения.

Я бы не советовал слушать голоса поняшек... Такое заканчивается весьма печально.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

С чего бы это вдруг? Не будет такого.

Поставьте эксперимент и убедитесь.

 Сообщение от dead_skif :

Может просто признаете, что с отсутствием давления и температуры у струи из двигателя вы ошиблись? Не в мифическом марше молекул, не в абсолютно-неподвижном-но-движущемся газе. В струе из реактивного двигателя.

А вот не стоит передергивать. Я приводил пример для идеального двигателя. В реальном не вся тепловая энергия перейдет в кинетическую, и даже уже КПД выяснили - 70%. Следовательно и температура на срезе сопла должна быть на 70% меньше чем в камере сгорания.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Сопло где? Тяга где?
Горелку для газовой сварки ещё покажите.

Все есть. Учитесь читать.

 Сообщение от John Jack :

В прошлые тридцать раз не признал. Зря надеешься, что сейчас что-то изменится. Лучше жди новых откровений, их автор доставляет исправно.

Я конечно понимаю, что когда картина мироздания, построенная на фальшивых шаблонах и стереотипах, начинает рушиться под давлением неоспоримых фактов, возможны потоки ненависти, поклепов и оскорблений на носителей истины.
Но я не обижаюсь, такова уж жизнь.

[Алексий]

 Сообщение от alpg88 :

да че вы друг другу моск @#$%, напишите от имени фонаревки, в роскосмос, и спросите их, они то точно знают лутше. за одно по4итают посмеются, может и про фонарики космичаские раскажут,

Хех.
Я помню историю - какие-то человеки лет десять назад по одному спорному вопросу из области грамматики русского языка написали в какую-то там центральную организацию по этому самому русскому языку (институт русского языка что ли, не помню). Ответ пришёл с ошибками не только в тексте самого ответа но и в шапке официального бланка.
Хотя я, как человек, работающий в авиастроительной отрасли, надеюсь что до этой самой отрасли и до смежных с ней областей подобное явление не добралось.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Поставьте эксперимент и убедитесь.

Вы проводили?

 Сообщение от AVSel :

В реальном не вся тепловая энергия перейдет в кинетическую

То есть тепловая -- это не кинетическая? А какая тогда?

[vl-per]

 Сообщение от Ёжик :

Это очень интересно! Только при чем здесь ЛМ?

Во блин, а я думал, что и граната в гранатомёте и ЛМ это в общем смысле ракеты. И по всем Вашим высказываниям "выхлоп" разлетится в разные стороны, как только покинет сопло. Оказывается нет?

 Сообщение от Ёжик :

Это в Википедии опечатка. Второй размер - боковой.

Ну понятно, Вы цитируете не вдаваясь в подробности и не анализируя. Понятно!

 Сообщение от Ёжик :

Ну, это не предложение, конечно. Но действительно можно, при выполнении указанных там условий.

Вам значит можно, не оговаривая условия, делать заявления, другим нет!
Прикинул, чтобы вывести на орбиту 1 грамм надо выпустить примерно 4*10 в двенадцатой степени тонн воздуха со скоростью звука. Всей атмосферы Земли хватит чтобы 1 килограмм запустить!

Вообще о чём весь "сыр-бор"? Думаю были они там, но слегка подогнали факты, подчистили (пересняли) фото и чтобы закрыть вопросы навсегда "потеряли" материалы. На "нет" и вопросов нет!
Привезённый грунт разбавили "слегка" земными аналогами, что-бы всем хватило. Подарить ведь надо и президентам и всяким большим людям, а на всех не хватало.
Нам для исследования дали настоящего, но он что-то не совпал сильно с нашим Лунным. Может из другой кучки дали?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Вы проводили?

Ага. Мысленный эксперимент, слыхали?

 Сообщение от dead_skif :

То есть тепловая -- это не кинетическая? А какая тогда?

Ну сократил я фразу, но вы же поняли про чего речь, поскольку уже не раз обсуждали. Зачем тогда к словам докапываться?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Ага. Мысленный эксперимент, слыхали?

Ааа.. мой мысленный эксперимент опроверг ваше утверждение. Вы неправы.

 Сообщение от AVSel :

Ну сократил я фразу, но вы же поняли про чего речь, поскольку уже не раз обсуждали. Зачем тогда к словам докапываться?

Я не докапываюсь, я не понял, что вы сказали. Даже больше того, я сомневаюсь, что вы сами это поняли.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Ааа.. мой мысленный эксперимент опроверг ваше утверждение. Вы неправы.

Ход и результаты вашего мысленного эксперимента извольте предъявить.

 Сообщение от dead_skif :

Я не докапываюсь, я не понял, что вы сказали. Даже больше того, я сомневаюсь, что вы сами это поняли.

Вот здесь было хорошо сформулировано, но длинно:

 Сообщение от Wadim_M :

кинетическая энергия направленного движения газов может составлять до 70% от внутренней энергии газа в камере сгорания

Забыл?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Ход и результаты вашего мысленного эксперимента извольте предъявить.

John Jack все выше объяснил.
Если учесть ваше позднейшее уточнение про 2 км между перегородками, то до второй перегородки газ если и дошел, то очень медленно, очень малая часть и случайно.

Я тут немного запутался. А какое вообще отношение к высадке на Луну имеет идеальный-в-представлениях-AVSel-а реактивный двигатель?

[Sckipper]

dead_skif, запутались? Так попросите дать определение какому-либо термину. (:

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

John Jack все выше объяснил.

У John Jack небольшие глухие отсеки с дыркой по центру. И назначение совсем другое - сглаживать резкий фронт давления. Это совсем другой эксперимент.

 Сообщение от dead_skif :

Если учесть ваше позднейшее уточнение про 2 км между перегородками, то до второй перегородки газ если и дошел, то очень медленно, очень малая часть и случайно.

И что-же сможет затормозить движение газа в вакууме?

 Сообщение от dead_skif :

Я тут немного запутался. А какое вообще отношение к высадке на Луну имеет идеальный-в-представлениях-AVSel-а реактивный двигатель?

Это к вопросу о расходимости реактивной струи в вакууме.
Некоторые товарищи утверждали, что реактивная струя будет сразу за соплом разлетаться в разные стороны, и даже забрасываться за сопло.
Теперь понятно что это не так и можно даже приблизительно посчитать угол расхождения.

[dead_skif]

Sckipper, вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?
Может вас в детстве били толстым словарем?
Или может анекдот про ненастоящего сварщика имеет к вам непосредственное отношение?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

У John Jack небольшие глухие отсеки с дыркой по центру. И назначение совсем другое - сглаживать резкий фронт давления. Это совсем другой эксперимент.

А у вас какие? И в чем кардинальное отличие?

 Сообщение от AVSel :

И что-же сможет затормозить движение газа в вакууме?

Ничего, просто он расползется во все стороны.

 Сообщение от AVSel :

Это к вопросу о расходимости реактивной струи в вакууме.
Некоторые товарищи утверждали, что реактивная струя будет сразу за соплом разлетаться в разные стороны, и даже забрасываться за сопло.
Теперь понятно что это не так и можно даже приблизительно посчитать угол расхождения.

Это не так для выдуманного вами ``идеального'' двигателя из которого выползает ``идеальная'' колбаска марширующих строем молекул. Только к реальности ваши фантазии об ``идеальном'' двигателе не имеют никакого отношения.

[Алексий]

 Сообщение от Sckipper :

dead_skif, запутались? Так попросите дать определение какому-либо термину. (:

Так как бы любая научная дискуссия должна начинаться с определения терминов.
Что касается банальных бытовых споров, то процентов 90 из них заканчивались бы, не начавшись, сразу после данной фазы, ибо на практике стороны спорят либо об одном и том же, но разными словами, либо вообще совершенно о разных понятиях, которые, ввиду недопонимания, принимают за одно.

Что мы имеем в данном споре?
1. Непонимание ОБЕИМИ спорящими сторонами физики даже на уровне 9 класса советской общеобразовательной школы.
2. Банальное неумение дискутировать.
3. Извечное русское стремление доказать оппоненту: "Я - начальникумный, ты - дурак."

В итоге получается что-то наподобие борьбы полуголых тёток в грязи (есть и такой вид спорта, да) - вроде и смотреть забавно, и смысла, кроме забавы, никакого.

P.S.: Я никоим образом не против этой темы, я - только за. Так что не надо мне писать в духе "Проходи мимо!"

[Wadim_M]

 Сообщение от John Jack :

Какая чудесная альтернативная физика!

Это только для неумеющих читать. Вот полная и правильная цитата

Частицы струи не могут ничего хотеть, они подчиняются законам физики, в том числе законам сохранения. Молекулы находящиеся на границе струи взаимодействуют с молекулами воздуха, при этом они теряют кинетическую энергию и нагревают окружающий воздух одновременно сообщая им некий упорядоченный вектор движения увлекая за собой.

Поэтому непонятны Ваши фантазии по поводу

Тепловая энергия молекулы не может сообщить никакого "упорядоченного вектора".

Я такого не говорил, так что не надо.

дальше был большой кусок текста, который выкинул, дабы не кормить тролей.

 Сообщение от John Jack :

Учебник физики. Раздел "среднеквадратичная скорость молекул газа".
Вы понимаете, что скорость теплового движения не равна скорости разбегания струи в вакууме хотя бы потому, что струя в вакууме не расходится конусом света, а просто рассеивается в пространстве?
Но если молекулы бегут в одну сторону со скоростью 3000, а вправо и влево со скоростями по 1500, то это значит что в среднем конус газа будет примерно настолько широким, насколько и длинным.

Сомневаюсь что Вы посчитали это пользуясь учебником физики. Если это так, чисто ради научного интереса, поделись расчетами.
Однако, могу подтвердить, действительно получается такая величина, по крайней мере порядок величины верен.
Могу только добавить, что на разбегание молекул влияет не полный вектор случайной составляющей скорости, а только две проекции из трех, то есть средняя скорость "разбегания" составляющая вектора скорости молекул направленная перпендикулярно оси реактивной струи составляет примерно 1200 м/с (у меня получилось 1100) - то есть много.

[Wadim_M]

Нет, не забыл.
Сегодня убил два часа, пытался оценить скорость хаотического движения исходя из этого прискорбного факта. Получилось значение 1100 м/с - это составляющая средней скорости хаотического движения молекул направленная перпендикулярно оси.

[Алексий]

В общем, товарищи, я вот вижу, что здесь собрались люди умные.
Скажите мне, пожалуйста, в чём разница между винтом и болтом?