[Maksym]

 Сообщение от Rime :

Вы шаблон тоже на кальке печатали, как я понял?

Нет. На пленке для струйников. Прозрачной. Чтобы получилось идеально - нужно подбирать время экспозиции И время травления. Если внимательно посмотреть на плату с шаблоном из прямых линий, то в районе цифры 100 видно что линии вдруг становятся тоньше. Это из-за того что плата длинная в поллитровую банку не влазила, поэтому травил сначала одну половину, потом другую - область возле цифры 100 травилась в обеих случаях.

 Сообщение от Rime :

Как думаете,это из-за несовершенства шаблона, или что?...

Думаю что нет. Если внимательно посмотреть на шаблон с полукруглыми линиями, там все линии заканчиваются прямыми углами, а на готовой плате полукругом.

Чтобы точно передать геометрию нужен для начала нормальный фотошаблон с фотовывода (где разрешения только начинаются с 2450 dpi и до 5000), потом вакуумный стол для прижима, засветку производить, установив между лампой и платой рассеивающий матовый материал. Для подбора времени экспозиции есть специально разработанные шкалы. Так что это процесс не простой. Лампа-вакуумный стол и рассеивающий материал объединены в одном устройстве под названием копировальная рама, используется в типографиях (хотя последнее время повсеместно вытесняется прямым экспонированием печатных форм, без изготовления фотошаблонов и последующего копирования). http://www.ugra.ch/ugra-off... - вот с помощью такой пленочки и настраивают процесс копирования.

А дальше нужно еще отладить процесс травления. Как его отлаживать я не знаю.

Не думал что в 21 веке могут быть проблемы с трафиком. Ну что ж - вот лайт версия https://www.dropbox.com/sh/... , 24 Мб всего, можно выкачать только нужные фотки.

[magot]

Небольшое дополнение насчет ламп засветки. Как уже было сказано, фоторезист хорошо засвечивается уф-лампами. Т.е. самой доступной и мощной альтернативой является ДРЛ 150 или 250. Нужно только избавиться от стеклянной оболочки, оставив в целости внутреннее кварцевое стекло. Мощность важна, для того, чтобы быстрее провести экспозицию фотошаблона, избежав при этом излишней засветки (и соответственно последующего микроподтравливания) границ проводников.

[Maksym]

Все же ДРЛ при неправильном использовании таки вредны. У них очень жесткий УФ. Та же люминесцентка экспонирует вон менее чем за 3 минуты, реально еще быстрее. Куда меньше? Да и с люминесценткой проще намного, и дешевле.

[magot]

 Сообщение от Maksym :

Все же ДРЛ при неправильном использовании таки вредны. У них очень жесткий УФ. Та же люминесцентка экспонирует вон менее чем за 3 минуты, реально еще быстрее. Куда меньше? Да и с люминесценткой проще намного, и дешевле.

Ну не знаю. Я одной из них "озонирую" квартиру во время зимних "эпидемий" :-)
Я просто не владею практическими навыками изготовления. Мне, если нужна плата, достаточно просто поносить заготовку с участка на участок.

[Maksym]

Надеюсь во время озонирования из помещения уходите дышать свежим воздухом? . А то сидеть под лучами разбитой ДРЛ вредно.

[Rime]

magot
Читал, что как раз таки именно с ДРЛ-ками не особо хорошо возится, так как у них длина волны что-то около 250нм. А для фоторезиста идеально 360-380нм.
То есть ему такой жёсткий УФ не нужен. В итоге получается что у ДРЛ-ки УФ жёсткий, а время экспонирования чуть ли не даже больше, чем если просто УФ лампами экспонировать.

Maksym
Я хочу завтра поэкспонировать на солнце, тем более что оно у нас ядрённое.
Я недавно обрезок фоторезиста под солнечный свет на балконе кинул, так он за минуту чуть ли не почернел.
Там и лучи практически паралельны, и УФ какого хошь хватает.. В общем надо посмотреть.
(Только заново время подбирать, блин....)

[magot]

 Сообщение от Maksym :

Надеюсь во время озонирования из помещения уходите дышать свежим воздухом? . А то сидеть под лучами разбитой ДРЛ вредно.

Всех на кухню выгоняю :-) Процедура ничем не хуже больничного кварцевания.

[Maksym]

Ну дык кварцуют тож пустое помещение . А люминесцентный УФ не такой жесткий, а платы экспонирует тоже неплохо, но при этом не нужно сооружать защитные кожухи или убегать в другую комнату.

[magot]

Я просто в живую не видел "голых" люминесцентных ламп.

[Maksym]

 Сообщение от Rime :

Я хочу завтра поэкспонировать на солнце, тем более что оно у нас ядрённое.

Главное не переборщить. Я вон с люминесценткой и то пересветил. А солнце - быстро проекспонирует. Но придется подбирать время. Начинаю с 15-30 секунд

[Rime]

Главная проблема как соорудить держалку всего этого экспонирующегося добра так, чтоб свет на плату падал перпендикулярно.

[Разряд]

Скажу еще кое что начинать надо с 2 минуты экспонировать я думаю, время надо чуть больше чем при котором ФР уже не смывается, а от сильного пересвета не один шаблон не спасёт. А руками на горячую плату не накатать так что остаётся потом греть.
И не надо эти фери это гавно его так то не смоешь жирится после него всё, чистить надо просто стёркой хорошо в разных направлениях, я больше склоняюсь к щелочам и кислотам чем этим моющим средствам.

[Maksym]

Все мои платы отмыты фейри. Фоторезист отодрать после него с платы невозможно (я пробовал). Только каустической содой получилось удалить.

[Rime]

Разряд
Тут ни у кого нет проблем с отпаданием фоторезиста от платы после проявки. Так что все обезжиривают правильно.
Лично я - любым порошковым чистящим средством. Можно и фейри, если плата относительно чистая, и надо только обезжирить.
(Только в наших реалиях не фейри, а AOS - фейри у нас только поддельный остался, гавно редкое. )

Проблема одна - как идеально перенести картинку с шаблона на фоторезист.

[Maksym]

 Сообщение от Rime :

как идеально перенести картинку с шаблона на фоторезист.

Читай выше . РАВНОМЕРНЫЙ прижим, РАВНОМЕРНАЯ засветка по всей площади платы с одинаковой интенсивностью, ТОЧНОЕ время экспозиции, для определения которого используется Ugra Offset Control Wedge 1982, стоит эта пленочка 170 евро.

[Rime]

Maksym
Не, тут что-то другое. (Шучю)

Надо ж этот алгоритм привести в действие - что толку от постулатов?
1. Равномерный прижим - есть. Плата с шаблоном зажата между двух стёкол.
2. Точное время экспозиции - более-менее есть, и я не думаю что оно будет сильно влять именно на геометрию оттиска. Тем более чтоя на своём фоторезисте, ещё до проявки вижу как проэкспонировалось. (Он до засветки прозрачный, а после - синий.)
3. Равномерный поток правильного света. Вот с этим сложнее, поэтому попробую солнышко поэксплуатировать.

[Maksym]

 Сообщение от Rime :

1. Равномерный прижим - есть. Плата с шаблоном зажата между двух стёкол.

При таком условии - не факт. Плата не всегда идеально ровная, посему твердое стекло не сможет нормально прижать.

 Сообщение от Rime :

2. Точное время экспозиции - более-менее есть, и я не думаю что оно будет сильно влять именно на геометрию оттиска.

Откуда есть? . Даже у меня его нет . Хотя я думал что есть... На геометрию не влияет, влияет на края геометрии. Т.е. на скругление углов.

[Rime]

 Сообщение от Maksym :

При таком условии - не факт. Плата не всегда идеально ровная, посему твердое стекло не сможет нормально прижать.

ну блин, если такие вещи ставить под сомнение, то вообще нет смысла заморачиватся. Максим, ведь не стои задача, перенсти на плату фотореалистичную картинку, пиксель в пиксель. Совершенно другой уровень точности, по сравнению с фотоделом - топорнейшая работа. впомнить как печатали фото в советское время - хреновый фотоувеличитель, дрянная плёнка, матовое стёклышко всё зацарапанное, несоблюдение никаких условий - а на выходе, внезапно, фото! И уровень точности просто опупенный, по сравнению с тем что мы сейчас получаем.
А тут, блин, делов то - линии 100 микрон точно воспроизвести, так нет же, искажения...

 Сообщение от Maksym :

Откуда есть? . Даже у меня его нет

Я пробовал от 2-х минут до 40-ка, и между 10 минут и 40, разницы в геометрии не увидел никакой, пока не стал светить несколько под углом, с четырёх разных позиций.
Делаю вывод - геометрия краёв, помимо прочего, зависит не от времени экспонирования, а от характера засветки. Направление света, длинна волны, интенсивность и.т.д. Но не длительность.

[Maksym]

 Сообщение от Rime :

Максим, ведь не стои задача, перенсти на плату фотореалистичную картинку, пиксель в пиксель.

Странно, у меня сложилось впечатление что именно этого вы и добиваетесь . Ибо для целей сделать работоспособную плату что вашего что моего результата предостаточно.

 Сообщение от Rime :

впомнить как печатали фото в советское время - хреновый фотоувеличитель, дрянная плёнка, матовое стёклышко всё зацарапанное, несоблюдение никаких условий - а на выходе, внезапно, фото!

Угу. Но вы видели КАЧЕСТВО этих фото? Вся их ценность в том что мы там маленькие . И сейчас, при наличии технологий получения проще более качественных фотографий, мы не сможем перефоткать себя маленькими.

 Сообщение от Rime :

А тут, блин, делов то - линии 100 микрон точно воспроизвести, так нет же, искажения...

Думаете типографии от хорошей жизни по 100 тыс. евро вваливали в оборудование для непосредственного вывода изображения на печатную форму, без всех этих пленочных заморочек? Так нет же. Пленочный процесс сложный, требует большой аккуратности, регулярной калибровки, последующей ретуши (да-да, как бы аккуратно не выводили - потом все-равно специальным корректирующим маркером подкрашивать приходилось).

И от длительности экспозиции зависит и геометрия. Поверьте мне.

[Rime]

 Сообщение от Maksym :

Странно, у меня сложилось впечатление что именно этого вы и добиваетесь . Ибо для целей сделать работоспособную плату что вашего что моего результата предостаточно.

Да нет, цели добится ПОЛНОЙ точности нет, надо чтоб простым глазом не видно было что прямоугольники SMD контактов, не совсем прямоугольники.
А вообще даже проще - мне надо качество ЛУТа, без подтрава.

 Сообщение от Maksym :

И от длительности экспозиции зависит и геометрия. Поверьте мне.

В таком случае, у меня при экспозиции 20 минут и 40 должны бы быть разница - но её же нет.
Попробовать что-ли тупо подержать час - полтора? Ну а что, если после 40-ка минут нет проблем с прявкой, почему бы нет?... Заодно и проверим, насколько геометрия в нашем случае зависит от экспозиции.
Я не то то чтоб вам не верю... но сомневаюсь. ))