[Васечкин]

Я пока с одним фонарем не могу определиться, поэтому о втором говорить рано

[galex]

 Сообщение от Васечкин :

о втором говорить рано

вот и не отвлекайтесь на Н1 пока

[Медветь]

Да, берите более универсальный П3, а там посмотрите.

[NAF]

 Сообщение от Васечкин :

NAF, а какие есть сильные стороны у фонаря Olight H1 кроме самой очевидной (и немаловажной) - вес?

Начну чтобы не забыть, с недостатков Олайта:
CRI около 70,
и отсутствие индикации разряда. Сколько там в батарейке осталось - невозможно проверить.

Сильные стороны:

(1). Для меня, подчеркиваю, лично для меня, преимуществом Олайта являются даже не столько его собственный вес как элемента снаряжения - разница между весами самих корпусов фонарей на 16340 и 18650 не столь уж и велика, даже по меркам легкоходства. Сколько уютность его нахождения на голове. Он на голове чувствуется невесомым, в сравнении с пандами, и вот это приятно.

(2). Он мелкий, и наголовное крепление у него проще и мельче. В совокупности это дает меньший транспортный объем, и для меня это немного важно.

(3). Лично мне весьма нравится его TIR-распределение. Оно комфортное для бивачных работ и для такого же стиля движения "по известным тропам" какое я описал ранее для Panda-2, то есть этакий бивачный фонарик, не особо претендующий на поисковое, но могущий быть использованным в неспешном движении.

(4). Лично мне его цветовая температура нравится больше, нежели у моего экземпляра Panda-2-CRI. Тут такой момент: выше коллега D'AVerk уже запутался сам и пытался запутать других, смешав в оценке света два ортогонально разных понятия: "цветовая различимость" и "комфортная цветовая температура и тинт". Но я их не путаю и различаю: цветовая различимость у Олайта ниже чем у Панды-CRI. Но цветовая температура, - измеренная на моем экземпляре Олайта, порядка 4500К - лично мне более комфортна субъективно настроенчески, нежели цветовая температура моего экземпляра Панды-2-CRI 3800К. Однако, сей аспект очень субъективен. Это нюанс индивидуального восприятия. Кому-то, быть может, наоборот, более теплая Панда будет покомфортнее для бивачных работ. Ибо её свет, ближе к вечернему, настраивает на посиделки, и на баиньки потом. Тут не угадаешь, что ляжет в душу. И какова субъективная комфортность восприятия цвета освещения в целом (не путать с различимостью цветов и оттенков освещаемых объектов).

(5). У меня версия фонаря с возможностью подзарядки от USB (Olight H1R). Если не забыли дома специальный магнитный шнурок, то возможно подзаряжаться от пауэрбанка. Это совершенно не экономит энергию в походе (идут сильные потери при преобразованиях вольтажа от пауэрбанка в фонарь). Но позволяет выполнить два сценария: (А) аварийная подзарядка от пауэрбанка, если внезапно потратился светом внепланово, например попав на незапланируемый ночной переход (Б) еженощная плановая подзарядка от пауэрбанка. Это не для экономии батарей и не для экономии энергии. Это для комфорта. Каждый вечер на лбу маленький комфортный по ощущениям фонарик, с "полным баком". Гарантия что не нужно будет в самый неподходящий момент юзания внезапно менять батарейку. В общем, наличие возможности подзарядить фонарик по USB открывает некоторые новые сценарии использования. Будет ли это полезно для вас или нет - я не знаю. В целом на фонаревке сформировано отрицательное мнение относительно принципиальной возможности подзаряжания фонарей в аутдор-использовании. Но, мое мнение - пусть будет. По крайней мере сама возможность подзарядки на маршруте - это не хуже, если бы такой возможности подзарядки (от пауэрбанка ли, или от солнечной батареи) вообще не было бы.

 Сообщение от Васечкин :

Я присматривался сперва к этому фонарю, потом решил что нужен с более емким аккумулятором.

В целом да, с аккумулятором 18650 чувствуешь себя более уверенно, нежели с аккумулятором 16340, емкость которого, если склероз не изменяет, этак раз в 5 ниже. Олайт я покупал как фонарик для цивильных условий, подсветить что-нибудь ненадолго в помещениях. И там я его использую с аккумулятором, естественно. Единственный раз брал его в трек на 10 дней (впечатления я описывал чуть выше) но там была установлена именно батарейка CR123, которая в 2 раза более емкая (порядка 1600 mAh) с заранее готовностью потратить её чисто на поход, и остатки дожечь в цивилизации, несмотря на её стоимость (тут экологически настроенные люди должны предать меня анафеме).

В целом я считаю, что запас энергии в фонарике, - особенно в аутдоре - это вполне благо. Обычно рекомендую всё же первым фонарем для походов покупать на аккумуляторах 18650. И только по мере накопления опыта переходить на менее емкие источники питания. Но, если Вы уверены в том, что рантайма одного аккумулятора 16340 или батарейки CR123 Вам хватит на один поход, и еще запас будет на внезапные затраты (пресловутые 2-3 часа передвижения под "ходовым режимом" света), то можно смотреть и на Олайт.

 Сообщение от Васечкин :

думаю, ну пусть и не очень емкий - кончился заряд, поменял на свежый или старый зарядил - так ведь можно долго существовать. Зато рюкзак не такой тяжелый за спиной

Если говорить о смене источников электропитания в походе - то выигрыша в элементах питания на мелком размере - в сущности нет. Вы всё равно вынуждены будете таскать сравнимый и объем и вес источников электропитания. Возможно даже что вес на 16340 батарей будет больше, если Вам нужно взять в поход порядка 2-3 тыс амперчасов, скажем (это 4-5 элементов 16340 вместо одного 18650). Рюкзак будет таким же тяжелым. Выигрыщ по весу с мелким фонарем будет в случае (А) Вам хватит одной батарейки CR123 на весь поход (Б) комфортен именно меньший вес на голове, а не в рюкзаке.

 Сообщение от Васечкин :

Как этот фонарь поведет себя при ночной ходьбе на пересеченной местности в течении, например, часов двух - будет ли эффективен?

У Олайта отличная стабилизация, свет равномерно ярок по-времени. Далее всё зависит от того, насколько свежая батарейка и каков уровень яркости, установленный для ходового режима.

По спекам производителя c одноразовой батарейкой CR123 на 1600 mAh в режиме Medium - 60 люмен (я полагаю его вполне ходовым, с освещением ближних несколько метров) рантайма хватит на 8 часов света. Если зарезервировать половину емкости на ночные передвижения, то остается 4 часа рантайма на бивачное. Это примерно по 25 минут в день для десятидневного похода. Впритык, можно сказать. В режиме Hi (яркий, 180 люмен) - хватит на 3 часа. Но! с аккумулятором 16340 эти значения падают вдвое. Дальше исходить из этого.

В целом всё же в моем представлении Олайт - это такой скорее "нацеленный на бивачность фонарик", как и Panda-2-CRI. Только Панда при этом еще имеет достаточно большой запас по рантайму на разное неисповедимое и внезапное. Если маршрут не предполагает неожиданного движения по ночи, разных внезапностей и возможных усложнений - то можно смотреть и на мелкий Олайт. Которого в общем-то может оказаться впритык. Это, собственно, и есть концепция легкоходства - брать снаряж без особого запаса, на заранее хорошо проработанный и хорошо прогнозируемый маршрут. Если же на маршруте может быть неисповедимое - фонарик на 18650 выглядит понадежнее для выполнения основной задачи - светить когда нужно. В целом, будет вполне разумным заранее прикинуть требуемый для конкретного маршрута рантайм фонаря. И потом умножить его на коэффициент 2Х - для надежности. Или на 3Х - для запаса на любое развитие событий

[Васечкин]

Naf, спасибо большое за развернутый ответ!

Я понял, что при выборе из предложенных вариантов, любой из них все равно будет революцией в моем мировосприятии фонарей.
Вообщем я глубоко вдохнул-выдохнул, и решил остановить свой выбор на Панде-3. Ну или на Гекконе (на Г-трубку тоже набрался смелости).

Стоит ли мне ждать выхода Геккона и будет ли он для моего случая лучше Панды-3?

[fnksb]

 Сообщение от NAF :

и отсутствие индикации разряда. Сколько там в батарейке осталось - невозможно проверить.

Что в сочетании с мизерной емкостью элемента питания - действительно не позволяет всерьез рекомендовать H1 как аутдорный фонарь

[Медветь]

 Сообщение от Васечкин :

Стоит ли мне ждать выхода Геккона и будет ли он для моего случая лучше Панды-3?

Нет, не стОит. Нет, не будет. Гекко может дополнять (заменять) Панду в лагере. Берите П3, а потом (позже) и его.

[vitag83]

Друзья, всем привет. Кто что думает про NITECORE HU60. Сегодня наткнулся случайно на него. У него раздельный ближний, дальний. Дистанционное управление. Воу. И может работать от любого повер банка. NITECORE HU60 больше для любителей, трейла или какой то специализированный больше ?

Прямая ссылка на видео YouTube

[NAF]

Еще немножко про Olight H1, сугубо вдогонку,
чтобы прояснить как жить с его недостатками.
Именно в аутдоре

 Сообщение от fnksb :

Что в сочетании с мизерной емкостью элемента питания - действительно не позволяет всерьез рекомендовать H1 как аутдорный фонарь

За исключением ситуации, когда одной батарейки заведомо хватает на один поход.

Или за исключением ситуации, когда днем фонарь подзаряжается от чего-нить, и вечером в нем снова "полный бак". В таком случае надобность в индикаторе разряда организационно отпадает. Знаешь, что фонарь полностью заряжен и его будет достаточно. Но всё это, можно сказать специальные сценарии использования, для людей, которые знают что делают. Конечно, в общем случае рекомендовать его для аутдора сложно неподготовленному человеку, если говорить про сегодня.

С другой стороны, ходили же раньше и вполне успешно на пецелях и блэкдиамондах с 2хААА. А ведь Олайт с его батарейкой 123 будет в два раза емче по запасенной энергии-то. И, как показывает практика, для летних походов "выходного дня", и даже больше, вполне хватает Олайта, даже для аутдора. Он вполне себе защищен от непогоды. Лучше, нежели та же Панда-2-CRI, которую мы тут обсуждаем именно для аутдорного применения. Весь вопрос исключительно в требуемых рантаймах. Если требуемый аутдорный рантайм в 2-3 раза меньше емкости CR123, то плевать на отсутствие индикации, даже в аутдорном применении.

В общем, всё упирается в то, что мы подразумеваем под аутдором.
Слишком широкое по-времени понятие: от выезда на рыбалку и похода выходного дня, до походов высоких категорий и экспедиций. И всё это - аутдор. Но требования к фонарям могут быть при этом разными. Для себя я решил таким образом: Больше двух недель или зимою - фонарь на 18650. Меньше двух недель и летом - фонарь на CR123. Но, это мой личный выбор для моих маршрутов. Он ни коим образом не является рекомендацией для других.

_________

Естественно, запасная батарейка всегда должна быть с собой.
Но, это касается вообще любых фонарей и на одиноких элементах любого размера.

И в этом смысле один из возможных расчетов:
Олайт с батарейкой внутри и одной запасной (итоговый вес)
Панда с батарейкой внутри и одной запасной (итоговый вес)
Ну и расчет по необходимому рантайму уже приводили.
И где-то между этими цифрами бродит неприкаянно критерий разумной достаточности.

[fnksb]

 Сообщение от NAF :

за исключением ситуации, когда днем фонарь подзаряжается от чего-нить, и вечером в нем снова "полный бак".

Да. Но желающих подзаряжать фонарь каждый день немного.
Еще можно всегда носить с собой (вот прмя в кармане) запасной аккум.
Но действительно:

 Сообщение от NAF :

всё это, можно сказать специальные сценарии использования, для людей, которые знают что делают. Конечно, в общем случае рекомендовать его для аутдора сложно неподготовленному человеку

 Сообщение от NAF :

С другой стороны, ходили же раньше и вполне успешно на пецелях и блэкдиамондах с 2хААА. А ведь Олайт с его батарейкой 123 будет в два раза емче по запасенной энергии-то.

Но петцели с блекдаймондами и светят в разы слабее (обычно еще и без стабилизации), что снимает вопрос быстрой внезапной разрядки.
И кстати во многих из них есть индикация.

 Сообщение от NAF :

Но, это касается вообще любых фонарей и на одиноких элементах любого размера.

Как раз при достаточной емкости питания, разумном UI и наличии внятной индикации - можно и без запаски.
Или держать одну "запаску" скажем в пауэрбанке или ручном фонаре.
Или просто иметь пауэрбанк и от него запитываться (у 18650 энергии дофига, там в "разряженном аккуме" ее примерно столько же, сколько в свежей 16340 или трех ААА - протянуть несколько часов на севшем фонаре вполне хватит

[chem]

 Сообщение от vitag83 :

Кто что думает про NITECORE HU60.

Вес:

117,5 г;
142,5 г (с налобным креплением).
Это без питания
Тут писали, что Панды тяжелые

[vitag83]

 Сообщение от chem :

Тут писали, что Панды тяжелые

Panda 3 - 59г (без аккумулятора), в ДНС указано 65г, и где-то 110г с аккумулятором

[chem]

 Сообщение от vitag83 :

Panda 3 - 59г (без аккумулятора), в ДНС указано 65г, и где-то 110г с аккумулятором

Про это и речь, самая тяжёлая Панда с аккумулятором легче, чем Найткор без аккумулятора. А к нему ещё пауэрбанк нужен, в котором повышающее преобразование с потерями, провод мешается.
Закинул Панду на весы (с аккумулятором и креплением без верхней стропы) 134 грамма. А Панда - тяжёлый налобник, если сравнивать с лёгкими, то все ещё печальнее.

[Fableas]

 Сообщение от chem :

с аккумулятором и креплением без верхней стропы

ИМХО, лучше сравнивать без аккумуляторов и оголовий, голую тушку. При движении мотыляется и чувствуется на голове сам фонарь, стринги в этом не участвуют.
По аккумулятору тоже манипуляция. У вас такой аккум, а у меня его нет. То есть, имею право крикнуть "вывсёврёти"

[D'AVerk]

 Сообщение от chem :

Тут писали, что Панды тяжелые

Это зараженные редким вирусом, который описал в своих работах известный исследователь и путешественник Магвай. Как настоящий ученый он даже сам заразился.
)

[D'AVerk]

 Сообщение от NAF :

выше коллега D'AVerk уже запутался сам и пытался запутать других, смешав в оценке света два ортогонально разных понятия: "цветовая различимость" и "комфортная цветовая температура и тинт".

Ничего я не путал. Это вы, по моему, не совсем понимаете КРИ.
Можно иметь низкий КРИ и совершенно одинаковое цветовыражение с более высоким КРИ. И наоборот, высокое кри, с провалом по какому-нибудь цвету. Вы точно понимаете что такое кри? Высокое КРИ в первую очередь дает интенсивность цветов, их насыщенность. И, как правило, но не обязательно, хорошую цветопередачу даже провального R9.
Вот например 351C с кри 90.
Посмотрите какое невысокое r9

А вот здесь кри не особл выше, но r9...


Посмотрите на высоту столбиков в тесте CFH. Они могут быть пропорционально ниже в фонаре с более низким КРИ, и цвета будут такие же. Просто не такие сочные и интенсивные. А вот другая ЦТ и тинт действительно изменят цвет(цветовосприятие)

Поэтому рассказ про выбор одежды меня и не впечатлил. А вот получать удовольствие от освещения, поделок природы, или насыщенных цветных вещей, ковров, картин - больше с хайкри.

Низкий хайкри в светодиоде плох в первую очередь именно непредсказуемостью, может быть цветораспределение нормальное, но неинтенсивное, а может быть и вообще полный провал по паре цветов, при ввсоких остальных. Чем выше КРИ, тем сложнее реализовать такую гадость, хотя, как можно почитать ниже, все же возможно.

ЗЫ. Тем более что CRI сам по себе достаточно убог с своими базовыми цветами, надо тогда уж ориентироваться на более полноцветные тесты.

Надежин описывал случай с режущеглаз кри 84.
https://m.habr.com/ru/compa...

[chem]

 Сообщение от Fableas :

ИМХО, лучше сравнивать без аккумуляторов и оголовий, голую тушку.

Согласен, просто лень вытаскивать было.
Проблема больше в том, что производители редко указывают, как взвешивали. Нередко и в обзорах вес указан, а в каком составе взвешивали, нет

 Сообщение от D'AVerk :

Это зараженные редким вирусом, который описал в своих работах известный исследователь и путешественник Магвай. Как настоящий ученый он даже сам заразился.
)

Лично для меня критичен не сам вес. У более тяжёлого налобника приходится туже затягивать оголовье (при использовании без верхней стропы), что снижает комфорт при длительном использовании.

[Fableas]

chem, кстати, я понял, что не совсем прав. Оголовье с верхней стропой существенно влияет не на ощущаемый вес массу // фонаря, а на мотыляцию тушки при движении. Но стропу или её отсутствие в табличку не пришьёшь, лучше без оголовья сравнивать.

[Fableas]

Странный интернет сегодня. Сначала написал свой крайний пост, затем только появилось сообщение

 Сообщение от chem :

Лично для меня критичен не сам вес. У более тяжёлого налобника приходится туже затягивать оголовье (при использовании без верхней стропы), что снижает комфорт при длительном использовании.

[fnksb]

 Сообщение от chem :

Лично для меня критичен не сам вес. У более тяжёлого налобника приходится туже затягивать оголовье (при использовании без верхней стропы), что снижает комфорт при длительном использовании.

Но это, в свою очередь, очень сильно зависит от холдера.

Причем более крупные(=тяжелые) холдеры скорее будут обеспечивать более комфортное ношение. Равно как и более широкие (=тяжелые) стропы.

Поэтому как раз удобно сравнивать вес фонарей без холдера (но помня, что это тоже тоже частичная и несколько условная характеристика). Поскольку вес холдера (и в целом наголовного крепления) может, наоборот, улучшать ношение более тяжелого фонаря.