|
|
|
4505 13 0 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
06.07.2013, 10:04 | 1 |
Увлеченный
Регистрация: 18.04.2013 Последняя активность: 14.12.2015 08:10 Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях
|
Насколько "плох" дождь?
Очень хорошо известен эффект ухудшения видимости мокрого дорожного покрытия по сравнению с сухим. Качественно воспринимается как «ну нефига не видно». А количественно это «нефига» сколько? Прямого ответа не нашёл. Только подобные же эмоционально-качественные оценки. Природная пытливость ума и практическая заинтересованность в итоге привели меня к придумке методики оценки снижения уровня освещённости и проведению эксперимента.
Методика. 1. Производятся снимки одного и того же участка дорожного покрытия в сухом и мокром состоянии. 2. В графическом редакторе с помощью функции яркость снимки приводятся в визуально одинаковое состояние. 3. Оценивается изменение освещенности по цифрам коррекции яркости. Эксперимент. 1. Выбран кусок дорожного покрытия типа «асфальт обыкновенный». 2. С помощью распылителя воды, часть покрытия приведена в состояние «мокрое». 3. Мокро/сухой участок сфоторгафирован, будучи освещённым линзовым фонарём. 4. Для минимизации влияния цвета снимок преобразован в чёрно-белый. 5. Выбран кусок сухого. |
Поблагодарили: 2 раз(а) |
027 (08.07.2013), Mikkilighter (06.07.2013)
|
06.07.2013, 10:06 | 2 |
Увлеченный
Регистрация: 18.04.2013 Последняя активность: 14.12.2015 08:10 Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
|
06.07.2013, 10:09 | 3 |
Увлеченный
Регистрация: 18.04.2013 Последняя активность: 14.12.2015 08:10 Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
А теперь то же самое, но в другую сторону.
8. Выбран кусок мокрого. 9. Перемещён на сухое. 10. Визуальное совпадение при уровне яркости увеличенном примерно на 65-70 %. Получается что визуально ухудшение восприятия мокрого дорожного покрытия по сравнению с сухим примерно троекратное. Понятно, что эксперимент имеет очень много условностей. В реальных условиях, думаю, всё ухудшается ещё сильнее. У кого какие мысли по этому вопросу? |
06.07.2013, 13:48 | 4 |
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Интереснее светить под острым углом, 5-15 градусов к поверхности. Видимость мокрого дорожного покрытия обычно важна не пешеходу, а ездоку колёсного средства с фарами. Пешеход фонарём светит под ноги, а фары стоят почти горизонтально.
__________________
Всё написанное может быть ошибочно. Who needs calories when you can have lumens? |
08.07.2013, 13:07 | 5 | |
Увлеченный
Регистрация: 18.04.2013 Последняя активность: 14.12.2015 08:10 Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Цитата:
Хотел положить начало обсуждению. Получил интерес близкий к нулевому. Постараюсь поработать над темой. А работать есть куда. Не все пешком ходим. [Исправлено: Elm2112, 08.07.2013 в 14:44] |
|
08.07.2013, 16:06 | 6 |
Можно спрашивать
Регистрация: 31.08.2011 Последняя активность: 10.07.2022 15:34 Адрес: Волгоград
Сообщений: 7594
Сказал(а) спасибо: 1793
Поблагодарили: 2512 раз(а) в 1343 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
|
09.07.2013, 08:59 | 7 |
Увлеченный
Регистрация: 18.04.2013 Последняя активность: 14.12.2015 08:10 Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Ух! Мэтры (уважаемые люди) меня заметили. Мне эта тема тоже интересна в прикладном велосвете плане. Предварительная оценка - теряем освёщенность раз в двадцать. И это без учёта отражений/дифракций/интерферренций/засветок в глаза в струях дождя. Хотя никаких СТРУЙ (хочешь струй, хочешь не струй, всё равно получишь... пятницу) там нет, а есть оптоинертные следы от падающих капель. Сегодня в четыре часа утра меня разбудил дождь в открытое окно. Вот бы сфоткать мокрый асфальт. Ан нет. Спать гораздо важнее. А сейчас уже светло и фонарики не сработают.
[Исправлено: Elm2112, 09.07.2013 в 09:00] |
09.07.2013, 12:26 | 8 |
Капитан Очевидность
Регистрация: 15.02.2011 Последняя активность: 14.08.2021 23:36 Адрес: Казань
Сообщений: 5618
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили: 1396 раз(а) в 1002 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
А что тут обсуждать? Все видели что "по-мокрому" свет куда-то исчезает.
Интереснее всего в этой теме - количественные измерения, а их, как я вижу, вы на себя взяли. Вот все и ждут
__________________
Я не пытаюсь понять свою точку зрения, я её навязываю. |
09.07.2013, 13:58 | 9 | |
Увлеченный
Регистрация: 18.04.2013 Последняя активность: 14.12.2015 08:10 Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Цитата:
Блин, об этом и речь. Сколько их пропадает? Можно ли скомпенсировать? Льстите. Всего лишь навсего жалкая попытка количественной оценки. Постараюсь не обмануть ожидания. С моими снимками любой желающий может поиграться и заявить свои цифры. Жду. Доступен для дискуссий. Интеллектуалы, я вас очень ценю. Разомните мне мои мозги. Не ожидал, но вылез вопрос с контрастностью. Получается что мокрое контрастнее. Насколько это помогает правильности визуального восприятия? На те же 70 процентов? Не верю. Обсудим? [Исправлено: Elm2112, 09.07.2013 в 14:04] |
|
09.07.2013, 14:54 | 10 |
Капитан Очевидность
Регистрация: 15.02.2011 Последняя активность: 14.08.2021 23:36 Адрес: Казань
Сообщений: 5618
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили: 1396 раз(а) в 1002 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Есть предположение, что в монохромном свете картинка будет более резкой. Для проверки не хватает дождя
А на мой взгляд, мокрое блестит и визуально "уплощается" и "размазывается" |
09.07.2013, 15:07 | 11 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 06.03.2013 Последняя активность: Сегодня 17:01 Адрес: Тамбов
Сообщений: 4793
Сказал(а) спасибо: 648
Поблагодарили: 1886 раз(а) в 1165 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Просто слой воды больше "входящего" света отражает, и практически весь "исходящий" под определённым углом. То есть часть света, отраженного от предмета (асфальта) проходя границу из более плотной среды в менее плотную отражается обратно в асфальт.
|
09.07.2013, 15:26 | 12 |
Увлеченный
Регистрация: 18.04.2013 Последняя активность: 14.12.2015 08:10 Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Работает всё. И поглощение в мокром водяном слое, и отражение от водной поверхности. В дождь встречка слепит гораздо серьёзнее. Грунтовое покрытие, по моим наблюдениям, крадёт света много меньше чем асфальт. Думаю, что на грунте сильнее работает диффузное рассеивание света. Больше отражённых фотонов летит к нам в глаза.
|
10.07.2013, 12:47 | 13 |
Увлеченный
Регистрация: 01.03.2012 Последняя активность: 23.10.2018 15:31
Сообщений: 204
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили: 33 раз(а) в 17 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Еще, говорят, на восприятие мокрого сильно влияет температура света. Теплый вроде как значительно лучше холодного. Сам не проверял.
|
10.07.2013, 14:28 | 14 |
Увлеченный
Регистрация: 18.04.2013 Последняя активность: 14.12.2015 08:10 Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях
|
Re: Насколько "плох" дождь?
Говорят. Но не факт. Если не забуду - выложу снимок ксеноновой лампочки в тех же самых условиях. Ксеновая это не та что быдлоколхоз, а та которая в в фонарике произведённая маглайтом. На вскидку, ухудшение световосприятия примерно такое же.
|