[AEDe]

Timofej 000, чет фигню написали, совсем)

Теплый лучше в тумане из за свойств Рэлеевского рассеяние. А уж что там слепит это вкусовщина.

[Артем Квантов]

 Сообщение от ceramic :

И что? Это-же и не синий (550) и не желтый (450). Это как раз между ними.

Может чуток не в тему. Вообще вопрос цветового восприятия, не такой простой как кажется с первого взгляда. Вот вроде у нас пик восприятия на зеленом. Но если смотреть на графики распределения диодов, которые дают хорошую картину по всем цветам, то у диода интенсивность излучения просто ровно уменьшается с длинных волн на более короткие. Хотя если у нас интенсивность на зеленом, то для ровно восприятия там у диода должен быть соответствующий провал. А его нет...
Возможно, в биологии это были измерения конкретно о работе палочек и колбочек, в части их воспримчивости и мощности сигнала на нейронах. Но после нейронов ведь мозг обрабатывает эти данные...
Это не то что умничать хочу, а просто мои мысли о том, что впрямую данные о работе глаза, не согласуется с практическим результатом восприятия человека...

Ну, а по теме. Лично я не заметил серьезного эффекта ослепления от температуры света. От оптики вот там да, т.е. матовая тирка всегда меньше слепит, чем голый диод, хоть на выходе они могут и давать одинаковое освещение поверхности. Т.е. чем больше площадь излучателя, тем меньше он ослепляет. Разное отражение от воды, и разное пробивание тумана холодный-теплый вижу.
Так задумался, возможно все же холодный чуток все же более ослепляющий, есть такое ощущение. Возможно это из-за того что от него наш ББ смещается в сторону холода, а для хорошего восприятия в темноте, надо наоборот "крутить" вниз. А по моим наблюдениям у нас этот ББ довольно инертен в обе стороны...

[ceramic]

 Сообщение от AEDe :

Теплый лучше в тумане из за свойств Рэлеевского рассеяние.

Вы на какое расстояние светите? Что-бы заметить результат Рэлеевского рассеяния нескольких километров маловато будет.

[AEDe]

 Сообщение от ceramic :

Что-бы заметить результат Рэлеевского рассеяния нескольких километров маловато будет.

Нет. Хотя там не только Рэлеевское т.к частицы как меньше, так и больше длины волны .

[INFERION]

 Сообщение от ceramic :

Вы на какое расстояние светите? Что-бы заметить результат Рэлеевского рассеяния нескольких километров маловато будет.

А какое там рассеяние? Диффузное? Противотуманки не просто так желтые и внизу, а ночью дорогу лучше освещают - галогенки, чем светодиоды или "ксенон". С фонарями ровно то же самое - в лесу мне было не комфортно светить своим метеором с его 5000K, я предпочёл старка с его 4000К. Думаю, было бы что-нибудь ещё теплее - светил бы им. На мокром холодное тоже почему-то бликует сильнее и разборчивость - ниже.

[Timofej 000]

 Сообщение от ceramic :

И что? Это-же и не синий (550) и не желтый (450). Это как раз между ними.
Я правильно понимаю, что-бы не слепило, надо использовать самые паскудные светодиоды, с CRI < 60?
У них там провал на этой длине, они "ночные" клетки меньше других тревожат:


И что? Теплый белый к сабжу каким боком?!
А еще вода мокрая. Сойдет за аргумент почему теплый свет не слепит? Ни чуть же ни хуже аргумент, точно так-же никаким боком.

Начнём с того, что 450нм это синий. А жёлтый-550. Ну, жёлто зелёный, если точнее. Чаще вобще зелёным зовут.

Продолжим тем, что 460нм находятся не на максимуме восприятия ночного зрения, я такого не сказал. Но вы напомнили мне важный нюанс, светодиоды слепят в т. Ч. Цветное зрение, в частности s - колбочки и их слепят тоже весьма сильно. У них пик 443 нм.

Беря cri 60 вы как раз получите попадание почти на пик синего зрения, ощущения яркости следом. А другой частью по остальному цветному зрению. И при этом всём света будет мало, но будет как раз и сильное ослепление, информации о цветах минимум. И при этом ночной тоже попадёт в зону обстрела.

И это как раз аргумент, в тёплом свете меньше синего и зелёного-жёлтого, там пик красный. А цвета при этом не теряются, если спектр хороший.

[D'AVerk]

 Сообщение от INFERION :

Противотуманки не просто так желтые и внизу

Вот почему они внизу- понятно очень хорошо. А по факту, покажите мне современные массовые модели авто, у которых противотуманки желтые.

 Сообщение от INFERION :

а ночью дорогу лучше освещают - галогенки, чем светодиоды или "ксенон".

У вас машина есть? Часто по ночным шоссе ездите?

Когда меня по шоссе обходит машина с ярким светом (корни которого в ксеноне), я зачастую не вижу и следа от своего галогенного света, и конечно когда она уходит вперед, в ее свете дорога видна лучше.

Насчет бликования - тут в первую очередь надо учитывать разницу в световом потоке холодного ксенона и галогена. А худшая читабельность больше, на мой взляд, вызвана бОльшей ориентированностью человеческого глаза на более низкую ЦТ - но речь идет о ЦТ 6000+К у таких фар (и более резкими светотеневыми границами). Если ЦТ лежит в диапазоне возможных солнечных, глаза адаптируются неплохо.

[AEDe]

Timofej 000, продолжаете ерунду писать...
D'AVerk, при слабом освещении в холодном свете лучше видно это одна из фишек глаза .

[Timofej 000]

 Сообщение от AEDe :

Timofej 000, чет фигню написали, совсем)

Теплый лучше в тумане из за свойств Рэлеевского рассеяние. А уж что там слепит это вкусовщина.

Не совсем, я забыл про s-колбочки, но в целом вполне верно с оглядку на нагрузку мозга. А Релеевское рассеяние уже и так упомянали

[Timofej 000]

 Сообщение от AEDe :

Timofej 000, продолжаете ерунду писать...

Ну скажите тогда почему фигню, я ведь не против к диалогу. Я пробовал работать с разными налобника и, но с тёплым отражения в основном меньше, по крайней мере оно слепит не так сильно от глянца. Могу ошибаться в причинах явления, но если они другие-просветите.

[D'AVerk]

 Сообщение от AEDe :

при слабом освещении в холодном свете лучше видно это одна из фишек глаза .

Это к какой части сообщения относилось? Под холодными Вы от какой ЦТ берете?

[2ak]

 Сообщение от Timofej 000 :

Беря cri 60 вы как раз получите попадание почти на пик синего зрения

Какое отношение имеет CRI к ЦТ?

 Сообщение от D'AVerk :

ЦТ лежит в диапазоне возможных солнечных

ЦТ естественного солнечного освещения лежит, ЕМНИП, в диапазоне 2500~7500K

[INFERION]

 Сообщение от D'AVerk :

покажите мне современные массовые модели авто, у которых противотуманки желтые.

У меня галогенки - чем не желтые? Синей части в спектре практически нет. И я хорошо вижу разницу между галогенками и современными же светодиодными холодными фарами просто ночью, не говоря уже в туман. Особенно хорошо это заметно, когда тебя ими слепят . Да и сравнивать с фонарями тоже приходилось - ЛН в таких условиях рулят. Возможно, тёплые диоды им не уступают, но таких фар я не встречал.

 Сообщение от D'AVerk :

У вас машина есть? Часто по ночным шоссе ездите?

Есть, езжу много, далеко, в разную погоду, и ночью ездить - люблю. Последняя большая покатушка была в офис ЯЛ. Да, Полтава-Питер, через Москву, на своих 4-х туда и обратно за неделю.

Штрафов у вас нахватался капец просто. И трассы эти платные - не для людей страна...

 Сообщение от D'AVerk :

я зачастую не вижу и следа от своего галогенного света, и конечно когда она уходит вперед, в ее свете дорога видна лучше.

Видимо, такие плохие фары. Мало света собирают с галогенки. И не нормально то, что у встречки слепящий свет. И если так сравнивать - то давайте сразу и люмены сравняем, чтоб и ваши фары так же слепили. Ну, посадочный прожектор там от самолёта прикрутить. И сравнить уже в таких условиях, честных... А когда ослепления нет (в т.ч. и от нормальных фар встречки) - дальний лупит куда вижу, до горизонта. Но когда сзади (и не дай бог по встречке) едет синюшное нечто - в туман не видно нихрена ни ему, ни мне... Но меня в такие ситуации выручают противотуманки, которые всё равно пробивают туман и пересвечивают помеху хотя бы на расстояние "видно разметку, понятно куда подруливать".

[AEDe]

D'AVerk, Это про ЦТ фар. ПРи одинаковых люменах холодная будет ярче теплой. и видно с ней будет лучше.

[D'AVerk]

 Сообщение от INFERION :

У меня галогенки - чем не желтые?

Тем что противотуманки раньше делали именно что желтыми. Хотя внутри тоже был не ксенон.

 Сообщение от INFERION :

Особенно хорошо это заметно, когда тебя ими слепят

Это как правило говорит о колхозном ксеноне, а там человеческие критерии неприменимы.

 Сообщение от INFERION :

Да, Полтава-Питер, через Москву, на своих 4-х туда и обратно за неделю.

Это по вашему удивительно? )

 Сообщение от INFERION :

Штрафов у вас нахватался капец просто. И трассы эти платные - не для людей страна...

За платные дороги ничего хорошего не скажу (сам все время стараюсь их избегать), а насчет штрафов - может быть просто не нарушать? )
Я ездил Москва-Иркутск-Москва, Москва-Мурманск-Москва, и множество других длительных маршрутов и не привозил с собой штрафов.
Хотя условия все ужесточаются, да. Когда дело доходит до штрафов с камер за перестроения между полосами своего направления, становится тяжело.

 Сообщение от INFERION :

И не нормально то, что у встречки слепящий свет.

 Сообщение от D'AVerk :

Когда меня по шоссе обходит машина с ярким светом

Я наверное использую какой-то редкий, непонятный диалект русского языка.

 Сообщение от INFERION :

сзади едет синюшное нечто

У вас в стране современных новых машин не продают чтоли? У которых не галоген, но и не "синюшное нечто"??

 Сообщение от AEDe :

ПРи одинаковых люменах холодная будет ярче теплой. и видно с ней будет лучше.

Это сложно обсуждать, в автоконтексте. Просто потому что ксенон по умолчанию имеет существенно бОльшие люмены.

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

Это про ЦТ фар. ПРи одинаковых люменах холодная будет ярче теплой. и видно с ней будет лучше.

Кстати, насколько я помню, у ксенона как раз обратная ситуация - наибольшая эффективность там при 4000К, а все что выше менее практично и делается сугубо "для синюшной красоты", и по сути вообще бессмысленное.

Ну сейчас правда светодиодки добавились, с ними другая ситуация.

По крайней мере, где-то такое читал.

[ceramic]

 Сообщение от INFERION :

Противотуманки не просто так желтые и внизу

Конечно нет. И внизу не простото так и желтые не просто так.
Внизу -- чтобы под туманом дальше пробивалось.
А на счет желтого -- а каким им быть? Сквозь белый туман белое видно не очень, а проще всего лампы накаливания, с минимумом потерь, окрасить в желтое. Так и повелось. Сейчас то, со светодиодами, есть и лимонные и зеленые и синие противотуманки. И поклонники у них есть.
Но стандарт таки желтый. Традиция. А часто и требования закона. Какой лучше -- не важно, правила есть правила.

 Сообщение от Timofej 000 :

Я пробовал работать с разными налобника и, но с тёплым отражения в основном меньше, по крайней мере оно слепит не так сильно от глянца.

И я с разными налобниками работал. Вообще нет связи между цветом и слеплением.
Кто из нас более прав? Один же получается врет.
Ну или класика -- "мне просто так нравится". Тогда оба правы.

 Сообщение от Timofej 000 :

в тёплом свете меньше синего и зелёного-жёлтого, там пик красный.

Правда что-ли?

 Сообщение от Timofej 000 :

Ну скажите тогда почему фигню

Нечего говорить -- все подряд. Вы просто внаглую тянете сову на глобус.

[Timofej 000]

 Сообщение от 2ak :

Какое отношение имеет CRI к ЦТ?

Низкий cri у светодиода-больше света по наиболее чувствительны областям. См выше картинку керамика. А от цт уже зависит насколько больше один пик другого и т. П.

[Timofej 000]

 Сообщение от ceramic :

И я с разными налобниками работал. Вообще нет связи между цветом и слеплением.

Правда что-ли?

.

Я тоже работал. И по моим выводам она есть. Возможно мы по разному понимаем ослепление, но тем не менее.

Это нейтральный. Но по нему видно разницу в cri

[AEDe]

 Сообщение от Timofej 000 :

Ну скажите тогда почему фигню, я ведь не против к диалогу.

Потому что нет ночных и дневных клеток. есть сумеречное и дневное и в том и другом и колбочки и палочки используются. Ночное зрение есть , но разве что при свете звезд работает.

fnksb, все фары и уличное освещение работают в мезопической области в таких условиях обычное определение люмена уже плохо работает.