[fnksb]

 Сообщение от galex :

толщина холдера у геккона впечатляет. такой сильный вынос ото лба - чтоб очки не засвечивать?

А это не толщина холдера, это широкие боковые выступы для увеличения жесткости и лучшего распределения веса.

 Сообщение от AEDe :

Зебровский холдер тоньше, это скорее + т.к. момент силы тяжести меньше.

Я последнее время и зебровский не юзал, предпочитая ему спарковский.
Потом правда в скилханте перешел вообще на олайтовский пластиковый (правда, сейчас и фонарем почти не пользуюсь).
Насчет толщины - слишком тонкий силикон сильнее гнется, что дает и дополнительную раскачку фонаря, и ухудшает прилегание к лбу и распределение веса.

В общем, хороший холдер, мне нравится. По крайней мере, лучше чем у Енота и Панды, ну и вообще один из самых приятных какие встречал.
А дальше - ну посмотрим по отзывам; если зайдет, то можно будет и в другие модели его ставить. В той же Панде давно хочется холдер обновить, обычный как раз слишком тонкий - он неплох, но хочется лучше, тем более для достаточно тяжелого фонаря.

[Васечкин]

Еще раз всем большое спасибо за помощь в выборе. Остановился на Панде 2М-CRI. Посмотрим.. Надеюсь, что не разочарует.

[Ваньшот]

 Сообщение от Васечкин :

Еще раз всем большое спасибо за помощь в выборе. Остановился на Панде 2М-CRI. Посмотрим.. Надеюсь, что не разочарует.

Всё таки, если будет такая возможность, попробуйте протестировать панду 2 и панду 3. Возможно больше понравится 3 из-за наличия раздельного света. Например мне по лесу более комфортно передвигаться именно с трёшкой на дальнем свете. С более широким светом постоянно хочется поднять яркость, так как вблизи всё видно гуд, а вот дальше не очень, а с увеличением яркости соответственно и ярче засвечиваются ближайшие ветки и это тоже мешает. А вот дальний и вполне себе комфортно светит - больше света к середине, с широкой боковой засветкой для передвижения.
Панда 2 бальше подходит для подсветить рядом под ногами или когда руками что-то делать.

[vitag83]

 Сообщение от Ваньшот :

Всё таки, если будет такая возможность, попробуйте протестировать панду 2 и панду 3. Возможно больше понравится 3 из-за наличия раздельного света. Например мне по лесу более комфортно передвигаться именно с трёшкой на дальнем свете. С более широким светом постоянно хочется поднять яркость, так как вблизи всё видно гуд, а вот дальше не очень, а с увеличением яркости соответственно и ярче засвечиваются ближайшие ветки и это тоже мешает. А вот дальний и вполне себе комфортно светит - больше света к середине, с широкой боковой засветкой для передвижения.
Панда 2 бальше подходит для подсветить рядом под ногами или когда руками что-то делать.

C Ваньшотом полностью согласен, с трешкой даже удобнее бежать она вперед светит. А Панад 2 вшырь. Панда 2 отличный фонарь но больше для INDOOR, Панда 3 OUTDOOR. Я помню летом ехал на самокате и включил в максимальном режиме Панду 2. Такое ощущение как будто COB диод влючил на 120 градусов. Счастье было не долгим на тропинке повстречались пешеходу и начали руками закрывать глаза пришлось выключить. Единственный который меньше слепит LH500 в младших режимах. У него угол не такой широкий.

[Артем Квантов]

 Сообщение от Васечкин :

Остановился на Панде 2М-CRI.

Читер.
Нет бы купить для начала какой-нибудь плохой фонарь.

[Ваньшот]

 Сообщение от Артем Квантов :

Читер.
Нет бы купить для начала какой-нибудь плохой фонарь.

На АА_шечках?

[Васечкин]

 Сообщение от Ваньшот :

Панда 2 бальше подходит для подсветить рядом под ногами или когда руками что-то делать.

 Сообщение от vitag83 :

C Ваньшотом полностью согласен, с трешкой даже удобнее бежать она вперед светит. А Панад 2 вшырь. Панда 2 отличный фонарь но больше для INDOOR, Панда 3 OUTDOOR.

В данном случае речь идет о 2М или все-таки о 2М-СRI?

Я так понял, что 2М-CRI – это нечто среднее между пандой-2 и пандой-3. Некое промежуточное решение для тех, кого не устраивает слишком широкий свет Панды-2 и для тех, кто не хочет связываться со множеством режимов на 2 кнопках в Панде-3 (в моем понимании фонарь должен быть предельно простым, понятным и с минимум режимов - 1-2-3).

Всё правильно?

[Ваньшот]

 Сообщение от Васечкин :

Всё правильно?

Неа, ваще не тудой - правописание 5, содержание 2.
И не бойтесь "сложности" управления панды 3 - всё там просто и логично.

[alibek]

 Сообщение от Васечкин :

Некое промежуточное решение для тех

Нет.
2M CRI — это с диодами Samsung LH351D (с высоким индексом цветопередачи).
Но у них также и другое светораспределение, и как следствие другой луч (поуже).

[Васечкин]

Ну тогда поправьте, пожалуйста, по содержанию. В чем отличие Панды 2М от Панды 2М-CRI? Для кого подойдет 2М-CRI, для каких она задач? Ранее fksb писал, что для походов будет вполне хороший фонарик, универсальный вариант. Кому верить?

[alibek]

Написали же.
2 - для indoor, 3 - для outdoor.
У 2M CRI замечательный свет. Но в силу того, что он широкий, он светит не очень далеко. Дальше 10 метров нужно включать высокие режимы.

[Drex]

 Сообщение от Васечкин :

Я так понял, что 2М-CRI – это нечто среднее между пандой-2 и пандой-3. Некое промежуточное решение для тех, кого не устраивает слишком широкий свет Панды-2

Промежуточное. Но сильно ближе к Панде 2М.
Панда 3 хороша именно своей универсальностью. Хотите - включили ближний и готовите на "таборе" еду или спальное место в палатке. Хотите - включили дальний и например прогуливаетесь по окрестностям.

Вторые панды хороши, но менее универсальны.
2м Кри Вас не разочарует, это отличный фонарь, но... Но Вам её будет мало.

Чистую 2М (без CRI) рассматривать в таком случае вообще не стоит, КРИ-шная версия её на голову выше.

[Ваньшот]

 Сообщение от Васечкин :

Кому верить?

"Никому нельзя верит. Мне можно." ©
Вторая панда кри это как вторая обычная только с более продуманным управлением, другим светодиодом (для ценителей) и немного другим светом по ширине (чуток поуже), но не более дальнобойный - там ведь тоже ячеистая тирка.
Повторюсь - найдите возможность попробовать оба варианта панды (трёшку и двойку) и таки сразу станет понятно. Я, исходя из своего опыта шароханья по лесам в темноте рекомендую именно 3_ю медвежатину - дальше светит при меньшем режиме яркости, что соответственно выливается в более экономичном расходе кулонов.

[VovanV]

 Сообщение от Васечкин :

Кому верить?

Ему и верить. Он в походах шарит, и в пандах тоже)

 Сообщение от alibek :

Написали же.
2 - для indoor, 3 - для outdoor.

Хрень написали. У каждого свои предпочтения по светораспределению в налобнике для разных задач. Шаблоны тут не помогут.

[vitag83]

Да у Панды 2 много плюсов. Помню летом в лесных посиделках повесил ее на сук дерева в качестве кэмпингового фоноря и часа четыре сидели у костра, готовили пищу. Панду 3 вряд ли бы так использовал за счет более направленного света.

 Сообщение от VovanV :

Хрень написали.

Вы ее пишете тут, а мы почему то читаем вашу хрень.

[Васечкин]

Наверное, надо написать еще, что все-таки фонарь мне нужен преимущественно для использования в лагере. Варианты когда долго идешь по ночной дороге/лесу бывают, но они относительно редки. Варианты когда надо ломиться ночью через через бурелом возможны, но еще более редки. Поэтому хороший дальний свет нужен конечно, но не то чтобы была в нем острая необходимость. Много лет я проходил с простеньким блэк-даймондом, и что удивительно, он меня до недавнего момента устраивал. Как-то не тбращал особо внимания на свет. Так что запрсы относительно того что было, не самые большие..

[D'AVerk]

Васечкин,
Вы ходите по кругу именно потому что

 Сообщение от Васечкин :

Много лет я проходил с простеньким блэк-даймондом

В этом разрезе для вас и П3 и П2КРИ будут хороши.
Дальше начинается уже территория перфекционизма тех кто распробовал устриц.
И П3 отлично будет в лагере работать (разве что не сделать мунлайт ниже 10 люм), и П2Кри будет светить при ходьбе ножками. П3 универсальнее и только, П2Кри качество в ближнем свете. Я выбрал П3, и не жалею. Друг взял П2 (даже не КРИ) и тоже не жалеет. Но - подумывает о П3, потому что иногда света вдаль не хватает.

[fnksb]

 Сообщение от alibek :

2M CRI — это с диодами Samsung LH351D (с высоким индексом цветопередачи).
Но у них также и другое светораспределение, и как следствие другой луч (поуже).

И еще не такая широкая оптика

 Сообщение от Васечкин :

В чем отличие Панды 2М от Панды 2М-CRI?

У 2M/2R стоит очень широкая оптика, оптимальная дла работы руками или широченного засвета на 2-3 метра.
На 2M-CRI оптика не настолько широкая, соответственно более универсальная. Свет 2M-CRI примерно сопоставим с ближним светом Panda-3 (но чуток получше).

Впрочем, лично я себе на 2M-CRI ставлю одну оптику от 2R/2M, а одну оставляю от 2M-CRI - тогда становится прям совсем хорошо, пусть и еще чуть шире. И, кстати, в аутдоре тоже вполне себе юзабельно

 Сообщение от D'AVerk :

В этом разрезе для вас и П3 и П2КРИ будут хороши.
Дальше начинается уже территория перфекционизма тех кто распробовал устриц.

+1, вот это самый правильный комментарий

У меня тоже друзья выбирают для походов и 2M-CRI, и 3.0/3R, все довольны.

[fnksb]

Васечкин, ЯЛ когда-то делал небольшой сравнительный текст про разные Панды: https://ylplight.com/faq29/...
Правда, сейчас 2M-CRI идет уже с черной стропой, а не с оранжевой, как на фото.

[NAF]

Panda 2CRI или Panda3?

Действительно выбор сложный, как тут написали, выбор тут между тонкостями и нюансами, и субъективным предпочтением. Вот прям сейчас у меня стоит ровно такая же проблема для подбора подарка приятелю. Он активный походник (делает 10-12 маршрутов в год). Сегодня звонил ему, ненавязчиво интересовался, какова степень использования им фонарика налобного. Предполагая изначально подарить ему Панду-3 как типичный такой аутдорный фонарь, с которым не прогадаешь. Но, выслушав его сегодняшний паттерн использования налобника на маршрутах, склоняюсь подарить Панду-2-CRI. Потому что это он раньше, когда был молодым, по 3-4 часа в темноте шарахался (длинные перегоны на ледовых маршрутах, иногда необходимо высвечивать проходы в торосах, или подыскивать уже в темноте, куды уткнуться лагерем). А с опытом он больше старается поставить лагерь засветло, то есть потребность в ходовом фонаре уменьшается. А в большей степени возрастает использование фонаря на биваке и в палатке (в том числе в виде дежурного света для групповой зимней палатки). И вот, оказывается Панда-2-CRI такому матерому аутдорщику в его юзе оказывается предпочтительнее, что забавно. Но, это частный случай, конечно.

Просто пишу в качестве иллюстрации, что постой выбор: "Панда-3 для аутдора, Панда-2 для индора" - это зачастую стереотипизация, нежели руководство к безусловно практичному выбору. Ситуации применения, в том числе в аутдоре, могут быть разными. Ваш паттерн использования вообще может требовать что-то своего, потому что даже под простой формулировкой "несколько часов ночного хода" может подразумеваться ооччень разное. Нужно ли поисковое поведение? Искать проходы? Высвечивать вдаль в поисках мест под палатку? Или же достаточно просто не терять набитой тропы и не вломиться в ветки?



В бивачно-лагерном использовании:

Panda-2-CRI имеет на мой взгляд два серьезных преимущества перед Panda-3: (1) более качественный свет, позволяющий повысить различимость цветных вещей и снаряжения. Полезно, когда ковыряешься в своих шмотках среди груды чужих шмоток. (2) наличие очень слабых режимов, - мунлайтов, - которые удобны для ночного включения в палатке, когда все уже спят. Полезно когда надо выйти ночью из палатки, или, снова же, покопаться в вещах - найти, себе ночное утепление и т.п.

Panda-3 имеет одно серьезное преимущество перед Panda-2: можно включить только узкий режим, а его достаточно чтобы "смотреть в миску", понизить яркость в люменах, и тогда фонарь становится супер-экономичным. Что полезно для длительных экспедиций, на 2-3-4 недели (но, вроде, это не ваш случай).



В ходовом режиме:

с ориентировкой ночного хождения по обычным тропам-дорогам Панды-2 на мой взгляд вполне достаточно чтобы освещать себе на несколько метров вперед. И таким образом ориентироваться куда идешь в плане "куды ноги ставить", "не вмазаться в ветки" "не сполз ли с тропы?" и т.п. Если этого достаточно, то Панда-2-CRI вполне подходит. Просто не стоит требовать от нее "посветить на 20 метров в перед в поисках прохода". То есть, оно для просто уверенной ходьбы (не поисковой) по простым маршрутам, скорее. Поисковое поведение удобнее было бы реализовывать с отдельным более узким фонарем в руке - им проще и оперировать и подсвечивать вдаль, но это более геморно, нежели одинокий налобник. Поэтому если маршруты довольно сложные, то панда-3, которая всегда с собой, и которую затруднительно уронить из рук - была бы интереснее.

Таким образом, многое кажется зависит от условий использования, которые досконально знаете только Вы сами. И, взвесив все тонкости и нюансы (включая неозвученные тут), выберете правильное решение.



Искушение офонареванием:

И, озвучу еще крамольную и гнусную для кошелька мысль: фонарик должен быть не единственный. Нужен бэкап. Любой фонарик может сломаться или потеряться. Критически важные элементы инфраструктуры желательно дублировать. Таким образом, напрашивается, чтобы Вы впоследствии дополнили бы одну панду другой пандой. Но что покупать первой а что второй - выбирать Вам.

А еще существует маленький компактный "няшечка" Olight Nova H1 NW. Который вполне уютен на маршрутах, в пределах 5-10 дней. Свои впечатления от него я описывал тут. Но, это уже вторжение в область легкоходства, не знаю как это Вам, с фонарями на 18650 всё же чувствуешь себя увереннее в плане запасов света.