|
|
|
22832 46 7 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
25.03.2012, 13:41 | 41 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 19:40 Адрес: Питер
Сообщений: 31524
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15519
Поблагодарили: 33605 раз(а) в 12523 сообщениях
|
Re: Околофонарные тесты
Цитата:
А здесь ведь на широком пятне и расстояние от фонаря до люксметра начинает увеличиваться (т.к. свет идет по гипотенузе, а не по катету), и пятно на стене является только проекцией той метровой сферы, в которой по идее надо проводить измерения. В том-то и проблема, что при одной методике фонари с различной формой и структурой луча могут выдавать разные результаты. Даже на продуманных самодельных лайтбоксах искажения на фонарях с разной формой луча бывают довольно значительными. Интересно было бы найти альтернативные замеры (например, в лайтбоксе) для некоторых ваших фонарей, чтобы сравнить корректность результатов. В частности, подтвердить, что на ледлензерах на узком луче люменов действительно больше, чем на широком. |
|
25.03.2012, 16:28 | 42 | ||||
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 21.03.2012 Последняя активность: 17.01.2023 05:37 Адрес: Так далеко на юге, что аж почти на севере.
Сообщений: 843
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили: 159 раз(а) в 116 сообщениях
|
Re: Околофонарные тесты
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
После поста меня осенило и я поставил простой эксперимент - в темной комнате направлял луч в потолок и мерял люксы на полу. Все честно - LENSER дает больше свету на длинном луче. XML-й кетаец наоборот. Действительно феномен. [Исправлено: QSerg, 25.03.2012 в 16:37] |
||||
25.03.2012, 23:20 | 43 | |||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 19:40 Адрес: Питер
Сообщений: 31524
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15519
Поблагодарили: 33605 раз(а) в 12523 сообщениях
|
Re: Околофонарные тесты
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Есть подозрение, что на самом деле у ледлензеров широкий луч немного более эффективен, чем узкий, а вот у китайцев эта разница просто намного больше (т.к. потери XM-L в сфокусированном состоянии должны быть огромными, а они сравнительно невелики). И в тесте есть какое-то небольшое занижение результатов на широком луче (или завышение на узком). Но это теоретически, линзовиками я мало интересовался. |
|||
26.03.2012, 00:59 | 44 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 21.03.2012 Последняя активность: 17.01.2023 05:37 Адрес: Так далеко на юге, что аж почти на севере.
Сообщений: 843
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили: 159 раз(а) в 116 сообщениях
|
Re: Околофонарные тесты
Цитата:
Цитата:
В целом м-б что Вы правы, т.е. LENSER просто намного более эффетктивен чем кетаец, а моя методика слегка завышает результаты на узком и в то-же время слегка занижает на штроком. Ну так в конце концов вопрос не стоял померять все до последнего люмена, но просто оценить что по чем |
26.03.2012, 01:14 | 45 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 19:40 Адрес: Питер
Сообщений: 31524
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15519
Поблагодарили: 33605 раз(а) в 12523 сообщениях
|
Re: Околофонарные тесты
Цитата:
Так как это давний и дискуссионный вопрос - насколько качественно делают ледлензеры, и есть ли у них серьезные преимущества перед обычными копеечными китайскими линзовиками (помимо красивой коробочки). По вашим тестам получается что все-таки есть |
|
26.03.2012, 13:05 | 46 |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 21.03.2012 Последняя активность: 17.01.2023 05:37 Адрес: Так далеко на юге, что аж почти на севере.
Сообщений: 843
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили: 159 раз(а) в 116 сообщениях
|
Re: Околофонарные тесты
Цитата:
Можно фонарь приставить вплотную к люксометру, тогда почти ничего не теряется. Люксометр при этом ясень пень хренеет до немоготы и ничего не меряет . Поэтому между ними надо вставить 400Х светофильтр. Тогда он начинает чего-то мерить. Меряет он при этом конечно квадратные лапти, но зато их можно конкретно друг против друга заценить - т.е. отношение квадратных лаптей приблизительно показывает отношение лучистой энергии. В общем LENSER показал 385 лаптей на дальнобое и 510 на широком. То есть моя метода таки завышает дальнобой и/или занижает широкий. Я пересмотрел ее точность и понизил ее до 20%. Фокуса не получилось. Так что по моей методе сравнивать дальнобой с широким наверное не вполне правомерно. Но я до конца не верю ни в ту ни в другую методу. Поэтому у меня еще есть идея построит "световой лабиринт" где можно будет померить относительные люмены (но никак не "настоящие"!!!) достаточно быстро и точно - настолько точно насколько позволит люксометр. Увы он у меня тоже кетайский :china: [Исправлено: QSerg, 26.03.2012 в 13:09] |
17.02.2013, 20:42 | 47 |
Новичок
Регистрация: 30.10.2012 Последняя активность: 20.06.2013 00:34
Сообщений: 37
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Re: Околофонарные тесты
Измеряю световой поток в попугаях следующим образом.
Направляем объектив перпендикулярно в стену, для всех замеров фиксируем исо, выдержку, диафрагму, цветовую температуру, фокусное расстояние, расстояние от камеры до стены. Весь свет от фонарика должен целиком попадать в поле кадра, при этом его расстояние до стены не имеет значения. Далее: Photoshop->filter->blur->average. У меня CS3, в некоторых других версиях этого фильтра может не быть. Аverage усредняет яркость всех пикселей изображения, находя среднее арифметическое по каждому каналу. Тыкаем пипеткой в любое место на картинке, на вкладке color видим значения RGB полученного цвета, находим сумму S=R+G+B. Ваш фонарик выдает поток в S попугаев! Заносим значение S в сравнительную таблицу фонариков. Если вы знаете световой поток одного из фонариков в люменах, то сможете найти соотношение между люменами и попугаями, т.е. найти световой поток остальных фонариков, домножая их попугаи на найденный коэффициент. Методика предельно проста. Замер для десятка фонарей делается несколько минут. Все лензеры у меня на широкоугольном положении дают примерно вдвое меньший поток в сравнении с телеположением, что хорошо согласуется с теорией. Важно!!! При измерении потока очень ярких или, наоборот, слабых фонарей необходимо корректировать выдержку, чтобы не получить слишком яркое (RGB всех точек должно быть меньше (255,255,255)) или слишком темное изображение. С первым случаем все понятно - часть люменов уйдут в молоко. Необходимость избегания второго случая следует из целочисленности внутренних вычислений в Photoshop и, как следствие, больших погрешностей при округлении малых значений яркости. Коэффициент изменения выдержки следует учесть далее при расчете попугаев. |