[Жуков]

 Сообщение от INFERION :

Жуков, значит рефлектор рассматривать как объектив мы не хотим, а как оптоволокно - спокойно, да?

Да, не поверите.
Опти́ческое волокно́ — нить из оптически прозрачного материала (стекло, пластик), используемая для переноса света внутри себя посредством полного внутреннего отражения.

 Сообщение от INFERION :

Это волновод, как коаксиальный кабель, его необходимо согласовывать с источником и приёмником.

Нет, не надо.

 Сообщение от INFERION :

Оптоволокно имеет толщину соизмеримую с длинной волны (во всяком случае одномодовое).

Вы ошибаетесь, я его в руках держал Как Вы представляете себе кусок стекла, толщиной в длину волны? И как его варить, клеить, шлифовать, резать?

[INFERION]

Длинная волны в 1мкм это мало что-ли? Тем более это стекло имеет толстенную (как волос) оболочку, вот её то все и видят. А варят разве не на спец. оборудовании под "микроскопом"? Есть конечно толстые волокна, многомодовые. 100мкм и т.п. Помню с них цилиндрические микролинзы на лазерные диоды делали. Можем рассмотреть такое волокно, в нём действительно свет может нормально переотражаться. Так, как мы это себе представляем. Но что в нём общего с рефлектором? Именно рефлектором, а не способом его реализации на полном внутреннем отражении. Ну завёл я в него излучение, переотражается оно там себе, если не согласовать волокно с приёмником - львиная доля излучения отразится от торца и полетит обратно. Точно так же как это происходит в волноводах (есть ещё такая штука в терминологии - КСВ). Допустим согласовали (тем самым гелем, чтоб небыло границы раздела сред с огромной разницей в коэффициентах преломления) - на выходе получим точку размером с диаметр волокна, а свет будет от неё разлетаться во все стороны? Что ж это за рефлектор, если он не направляет излучение в одну сторону?

[Жуков]

Вот характеристики мономода:

Рабочие длины волн, нм 1300
Диаметр сердцевины, мкм 50±3,0
Неконцентричность сердцевины
относительно оболочки, мкм, не более 3
Диаметр оболочки, мкм 125±1
Некруглость облочки, %, не более 2
Диаметр защитного покрытия, мкм 250±15
Коэффициент затухания дБ/км, не более: 0,7
Числовая апертура 0,185÷0,215
Коэффициент широкополостности, МГц·км, не менее 600

[INFERION]

Чем же тогда одномод отличается от многомода, если в нём тоже может разгуливать что угодно? Но это уже оффтоп, меня больше интересует поведение лучей на выходе с волокна.

Кто-нибудь может этот весь злостный оффоп перенести в другую тему? Может пора новую создать? .

[Жуков]

 Сообщение от INFERION :

Чем же тогда одномод отличается от многомода, если в нём тоже может разгуливать что угодно?

В многомоде сердцевина 62,5 мкм и этого достаточно, чтобы получить много мод.

В мономоде нет возможности для совпадения частоты, поэтому, после множества отражений луч приобретает чётко направленный вектор.

[Разряд]

Попробовал срезал линзу в XML но чуть оставил как не хотел испортить, цвет потеплел желтизна с краёв переместилась в центр свет стал более белым а то был приличные фиолетовый оттенок. Рефлектор стал фокусировать чёткий квадрат. Я тоже думаю что рефлектор по любому не айс. Да всё сводится к уменьшение размеров площадки, чем она меньше тем меньше её проекция будет на той стороне. Однозначно всё сведётся к тому что надо делать вою оптику с 0 вот тогда результат будет.
Да разве так много вариантов что бы получить тонкий луч и высокий КПД! И корпус надо тоже свой будет, да всё своё и светики.
Я считаю надо с этого начинать искать где всё это можно сделать а потом брать за проектирование оптики.
Просто большинству нафиг КПД не нужен не кто этим не задаётся. Если было всё на руках я бы попробовал и гелем в чём проблема, есть вещи которые на практике проверить проще чем придумывать теории.
Значит у всех кто с лазера дело имеет хочет что бы у него всё светило далеко и острым лучом

[dsche]

Эта.

Тут где-то в дебрях был задан вопрос: отчего диод теплеет после удаления первичной оптики, причём второе поколение CREE теплеет заметнее чем первое

Не знаю, насколько это собравшимся в настоящий момент интересно, но попытаюсь ответить

Поскольку одна и та же оптика, удаляемая с разного люминофора, приводит к разным результатам – логично предположить, что оптика либо вообще не при чём или её влияние не слишком велико

Что происходит с люминофором без этой силиконовой капли?
а) он вступает в контакт с воздухом (это вряд ли)
б) либо реактивами, которыми оптику удаляли (есть шанс)
в) просто-напросто становится более рыхлым, толщина слоя увеличивается, эмитированные электроны охотнее в нём вязнут, свет смещается в тёплую область

Вот как-то так

[Elm2112]

 Сообщение от dsche :

а) он вступает в контакт с воздухом (это вряд ли)

Вступает, а куда он денется? Степень влияния открытого контакта с кислородом оценить не берусь. Возможно ничтожна, возможно огромна.

 Сообщение от dsche :

б) либо реактивами, которыми оптику удаляли (есть шанс)

Дедомизирую без реактивов - термо-механически. Оттенок улетает в теплоту.

 Сообщение от dsche :

в) просто-напросто становится более рыхлым, толщина слоя увеличивается, эмитированные электроны охотнее в нём вязнут, свет смещается в тёплую область

Предположение интересное, но очень спорное. Думаю, что через тонкое и плотное прорваться сложнее чем через толстое и рыхлое.

[fnksb]

 Сообщение от dsche :

в) просто-напросто становится более рыхлым, толщина слоя увеличивается, эмитированные электроны охотнее в нём вязнут, свет смещается в тёплую область

Нам бы эту... Сферу... Чтобы понять, что у нас вообще со светом происходит при дедомизации - увеличивается он, уменьшается или остается практически без изменений.

[blindnick]

dsche,
г) поверхность люминофора изначально имеет шершавую структуру, которая заполняется силиконовым клеем, которым линза приклеивается к эмиттеру. при отрыве/отмыве меняется коэфициент преломления (контакт не с силиконом, а с воздухом) и фотоны теряют "когерентность" (назовём так) и "идут вразнос" с большей степенью.

бредово конечно, но чую (местом одним), что потепление связано именно со структурой люминофора (бензин там делов натворить не может, ибо неорганика)

 Сообщение от Elm2112 :

Думаю, что через тонкое и плотное прорваться сложнее чем через толстое и рыхлое.

через плотное тонкое стекло проходит лучше гораздо, чем через рыхлый шматок стекловаты...

[The Lamer]

 Сообщение от INFERION :

The Lamer, я думал пощупать эту фотографию, но у неё две проблемы:
- Низкое разрешение и сильное сжатие. Я просто не могу выделить нормально область, где результат чистый.
- Насыщение. Если хоть один канал показывает 255 или около того - данные не могут быть корректными. Снимать нужно было с меньшей экспозицией.

Оригинальный файл с фотика могу предоставить без проблем, а вот с экспозицией - это сложнее. Пришлось фоткать на максимальном режиме фонаря, потому что на пониженных там ШИМ, а при такой яркости возможностей фотика для фото без пересвета кристаллов немного не хватило. Хотя ничто не мешает мне подключить голую голову фонаря к лабораторному источнику, сделать яркость поменьше и сфотать полученный результат, что я и проделаю завтра, если это в свете последней страницы с обсуждением вторичной оптики еще актуально...
P.S. Заодно попробую сфотать и показать, почему при обездомливании оттенок меняется (а точнее откуда берется добавочный синий при наличии линзы), если удастся это сделать имеющимися в распоряжении фотоаппаратами.

[INFERION]

 Сообщение от The Lamer :

если это в свете последней страницы с обсуждением вторичной оптики еще актуально...

Ну как бы тема то о дедомизации, так что всегда актуально

[Garrik]

На днях испортил один из диодов. Поскольку терять нечего, решил поупражняться в дедомизации.
С помощью двух лезвий от трафаретного ножа срезал верхушку линзы. Затем припаял проводок и погрузил в бутылку с бензином.Спустя пару дней надумал таки очистить остатки линзы. Достал диод - а очищать нечего! Линза полностью растворилась, только у проводков остались микрокусочки (увидел под линзой от микроскопа), которые легко снялись зубочисткой.

[ujeen]

У меня линза сама отпала =) даже не знаю из за чего. Или брак самой линзы или из за нагрева. Диод стоял в налобнике ультрафаер Н6 и использовался в основном на верхних режимах.

[027]

 Сообщение от Garrik :

Линза полностью растворилась

 Сообщение от ujeen :

У меня линза сама отпала =)

Может и у предыдущего оратора отпала, просто не разглядел?

[Garrik]

Нет, не отпала, а именно растворилась. Может у нас бензин такой, хз
Предварительно срезал верхушку, по самые проводки. Затем двое суток диод на проводе висел погруженным в бензин. Когда достал - остались едва заметные кусочки линзы которые очень легко удалились. В общем не похоже что линза отвалилась, больше смахивает именно на то что растворилась.

[Maksym]

Ну двое суток это срок не малый. У меня за 2 часа в Калоше линза снимается. Остается лишь чуть между проводками. А за двое суток вполне могла и раствориться. Но я люминофор жалею - не факт что он не растворится за столько времени.

[Garrik]

Maksym, да я про него тупо забыл (работы много было).

 Сообщение от Maksym :

Но я люминофор жалею - не факт что он не растворится за столько времени.

Светит вроде так же, даже пожалуй потеплее. Был т5-5д, сейчас примерно как 6б.

[Maksym]

Так же он не может светить . Дедомизация всегда приводит к потеплению.

[Garrik]

Сегодня задедомил товарищу синюшный первый хмелик. Так же срезал верхушечку и погрузил в баночку с бензином. Часов через 8 начал периодически смотреть на светик, так как линза начала отслаиваться. К 10 часам пребывания в бензине линза полностью отпала сама, осталось только пара крошек силикона у проводков, которые отвалились как только я к ним прикоснулся.