|
|
|
14662 70 9 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
24.09.2014, 21:47 | 41 |
Капитан Очевидность
Регистрация: 15.02.2011 Последняя активность: 14.08.2021 23:36 Адрес: Казань
Сообщений: 5568
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили: 1396 раз(а) в 1002 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
|
24.09.2014, 22:21 | 42 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 12.11.2010 Последняя активность: 19.04.2024 19:44 Адрес: Семипалатинск
Сообщений: 1683
Сказал(а) спасибо: 967
Поблагодарили: 265 раз(а) в 169 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
|
25.09.2014, 02:03 | 43 |
Новичок
Регистрация: 05.11.2010 Последняя активность: 25.05.2019 00:35
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Можно и так, но в варианте рассматриваемых настольных "lantern'ов" используется 3-4 элемента D соблазнительно большой емкости. Отсюда возникали иллюзии правдоподобия длительных рантаймов при хорошей яркости.
А на каком питании можно получить бОльшую эффективность (для "комнатного" использования)? ("комнатное" использование имеется в виду примерно как в этом сравнении: http://www.candlepowerforum... ) [Исправлено: andex, 25.09.2014 в 02:12] |
25.09.2014, 02:22 | 44 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 16.10.2012 Последняя активность: 22.02.2022 02:51 Адрес: Киев, Украина
Сообщений: 4370
Сказал(а) спасибо: 687
Поблагодарили: 2977 раз(а) в 1380 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
|
25.09.2014, 03:51 | 45 |
Новичок
Регистрация: 05.11.2010 Последняя активность: 25.05.2019 00:35
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Хорошо, не "эффективности" - на каком питании можно получить бОльшую длительность рантайма при ярком свете? До сих пор я полагал, что несколько емких элементов питания в этом случае как раз и есть то, что нужно. Строго говоря, это не "эффективность", конечно.
|
25.09.2014, 10:24 | 46 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 16.10.2012 Последняя активность: 22.02.2022 02:51 Адрес: Киев, Украина
Сообщений: 4370
Сказал(а) спасибо: 687
Поблагодарили: 2977 раз(а) в 1380 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
|
25.09.2014, 12:17 | 47 |
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Лучшая энергоёмкость у литиевых аккумуляторов 18650. Но для хорошего рантайма их надо несколько, а это много денег, которые надо вывалить сразу. Или прибавить к цене лампы, если батарея входит в комплект. На батарейках D расходы больше, но размазаны по времени. Если учесть, что пользуются лампой редко, бтарейки могут быть и удобнее.
Ещё с батарейками нюанс, что при совсем ярком свете у них как раз хуже эффективность. То есть много мощности теряется на сопротивлении самих батареек. С D надо брать не больше ампера, от четырёх штук это всего пять ватт при хорошем драйвере.
__________________
Всё написанное может быть ошибочно. Who needs calories when you can have lumens? |
Поблагодарили: 1 раз |
andex (26.09.2014)
|
26.09.2014, 14:56 | 48 | |
Новичок
Регистрация: 05.11.2010 Последняя активность: 25.05.2019 00:35
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Цитата:
(Я понимаю, что и на 18650 есть много чего с хорошими показателями рантайма, тем не менее вариант с двумя устройствами тоже имеет свои плюсы. Например, если сетевое питание отключится надолго, то аккумуляторы просто негде будет зарядить, ну и в случае выхода из строя одного из устройств остается запасной источник света) Проблема фактически в дезинформации. Ведь в характеристиках заявлено свечение "72 hours battery runtime at 100% output"(http://www.en.varta-consume... ). И как мы должны расценить эту "невинную" хитрость, если на самом деле значимый для пользователя полноценный (световой) "output" охватывает лишь малую часть этого времени? На МОЙ взгляд, это мошенничество. Продажа того, чего нет. Насчет же драйвера... конечно, компетентный умелец найдет способ сделать лампу более удобной для себя с учетом своих потребностей. Но как бы ни был хорош драйвер, он никогда не доведет показатели до того уровня, который создает в воображении покупателя состряпанное маркетологами лживое описание. Ни при каком драйвере эта лампа не будет светить на 100% максимальной яркости 72 часа (и даже 20, наверно, не будет) на 3-х элементах D. (Кстати, интересно было бы узнать, насколько могли бы улучшиться реальные показатели при хорошем драйвере). [Исправлено: andex, 26.09.2014 в 15:48] |
|
26.09.2014, 15:15 | 49 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 16.10.2012 Последняя активность: 22.02.2022 02:51 Адрес: Киев, Украина
Сообщений: 4370
Сказал(а) спасибо: 687
Поблагодарили: 2977 раз(а) в 1380 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
вы так возмущаетесь, как будто это в первый раз
трем нормальным диодам с хорошим драйвером для получения 300 лм нужно 2,5 Вт (вместо 4 Вт, указанных в характеристиках) при таком потреблении у трех нормальных батареек D суммарная энергоемкость будет в районе 35 Вт*ч итого ~14 часов |
Поблагодарили: 1 раз |
andex (26.09.2014)
|
26.09.2014, 18:48 | 50 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 12.11.2010 Последняя активность: 19.04.2024 19:44 Адрес: Семипалатинск
Сообщений: 1683
Сказал(а) спасибо: 967
Поблагодарили: 265 раз(а) в 169 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
вообще в жизни всегда удобнее (хотя и дороже) использовать несколько узконаправленных устройств нежели одно но многофункциональное. имхо конечно
для этих целей хорошо пойдут вот https://forum.fonarevka.ru/... литиевые аа батарейки (1.5В) зы. а вообще насколько самое долгое у Вас отключали свет (варианты БП не в счет, не та ветка)? вот на моей памяти самое долгое что то около 6 суток. так вот у любого среднестатистического фонаревщика со стажем (скажем от 6 месяце) я думаю найдется с лихвой батареек и акб что бы обеспечить семью светом на такой период зыы. а у многих и еще больше %) |
Поблагодарили: 1 раз |
andex (27.09.2014)
|
26.09.2014, 21:51 | 51 | |
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Цитата:
Литиевые батарейки 1.5 В лежат лучше D, но гораздо дороже на единицу ёмкости. Лучше работают на больших токах, но здесь это не важно, лучше распределить мощность на несколько больших батареек. |
|
27.09.2014, 00:34 | 52 | ||||
Новичок
Регистрация: 05.11.2010 Последняя активность: 25.05.2019 00:35
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Как-то не могу привыкнуть. Да и потом, "преувеличение" в пять раз - это при любой толерантности перебор!
Спасибо, так примерно и подозревал. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хм, Вы тоже отмечаете именно 1.5 В... Что, 3-вольтовые CR123A в этом отношении хуже? А к формату D у меня были "сентименты" по причине их большой емкости, но в процессе обсуждения возник интерес и к 18650... А если уже думать об уровне 18650, то как на их фоне выглядит 26650, в которых емкость еще больше? [Исправлено: andex, 27.09.2014 в 00:56] |
||||
27.09.2014, 00:47 | 53 |
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Трёхвольтовые, конечно, тоже прекрасно лежат. Просто это больше специфически-тактический формат, а мы тут вроде за бытовые батарейки разговаривали. И по цене-ёмкости они уступают литиевым АА. Кажется, по проседанию под нагрузкой тоже.
Печально. На данный исторический момент 18650 самый развитый формат литиевых аккумуляторов, другие сильно отстают. Объём 26650 в два раза больше 18650, но ёмкость у них хорошо если 4.5-5 Ач против 3.6 Ач или 3.2 Ач х 3.8 В. С 32650 ещё хуже. |
27.09.2014, 01:18 | 54 |
Новичок
Регистрация: 05.11.2010 Последняя активность: 25.05.2019 00:35
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Уважаемый John Jack, большое спасибо за Ваши разъяснения. Даром не пропали , картина прояснилась. Пожалуй, лучше отказаться от кемпинговой лампы в пользу нормально стоящего на хвосте фонаря на 18650 и с широким лучом. Как и предлагалось еще пару дней назад:
Ну, на тот момент я еще не мог этого воспринять, т.к. был моложе и не так просвещен, как сегодня [Исправлено: andex, 27.09.2014 в 01:56] |
28.09.2014, 19:32 | 55 | |
Увлеченный
Регистрация: 09.10.2012 Последняя активность: 11.07.2023 21:57
Сообщений: 299
Сказал(а) спасибо: 104
Поблагодарили: 20 раз(а) в 19 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Цитата:
|
|
28.09.2014, 19:46 | 56 |
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6782
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Ну, кемпинговая лампа таки удобнее.
Стоящий на хвосте фонарь штука неустойчивая. И даже с рассеивателем он светит больше вверх, чем в стороны. Приличный рассеиватель(-отражатель) есть только у Феникса, и только на мелкие фонари. Лампы этим тоже страдают, но не настолько. Фонарь если и использовать так, то вешать за хвост вместо люстры. Получается выбор из удобных корпуса с оптикой и хороших светодиода с питанием. И это уже кому что. |
Поблагодарили: 1 раз |
asket32420 (28.09.2014)
|
28.09.2014, 19:49 | 57 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 26.11.2011 Последняя активность: 09.01.2022 00:32 Адрес: Киев, Украина
Сообщений: 10367
Сказал(а) спасибо: 431
Поблагодарили: 1502 раз(а) в 1110 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
В городе как-то с неделю не было. Какая-то авария, которую никак не могли устранить. В деревне - бывали отключения и подольше, с месяц-два, наверное, когда меняли опоры ЛЭП с деревянных на бетонные. Причем сначала полный демонтаж старых опор и проводов, потом по новой полностью монтаж.
|
28.09.2014, 19:50 | 58 | |
Капитан Очевидность
Регистрация: 15.02.2011 Последняя активность: 14.08.2021 23:36 Адрес: Казань
Сообщений: 5568
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили: 1396 раз(а) в 1002 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Цитата:
А дома полы/столы обычно не трясутся, а над головой есть белый потолок, который прекрасно выполнит роль рассеивателя. |
|
28.09.2014, 20:02 | 59 | ||
Шурик с шуриком
Регистрация: 03.07.2011 Последняя активность: 27.01.2024 21:46
Сообщений: 10401
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 2009
Поблагодарили: 2601 раз(а) в 1436 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
пффффф, а то
Цитата:
такая одна протекла недавно, фотку кидал в соответствующую тему Цитата:
стоят они примерно одинаково, по ватт-часам примерно 1 в 1 жеж (3 маха при условных 1,5в и 1,5-1,7 маха при условных 3в, нет?)
__________________
только у меня в игнор-листе полный список форумных садомитов [Исправлено: asket32420, 28.09.2014 в 20:06] |
||
Поблагодарили: 1 раз |
andex (29.09.2014)
|
29.09.2014, 00:27 | 60 | |||
Новичок
Регистрация: 05.11.2010 Последняя активность: 25.05.2019 00:35
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили: 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Чудо-лампа или классическое надувательство?
Цитата:
Стало понятно, что при имеющемся выборе удобных в пользовании кемпинговых ламп в любом случае придется лечить или менять драйвер. Для кого-то это запросто, но для меня было бы проблемой, да и вопрос рантайма все равно радикально бы не решился. Опять же, питание. Формат D при всей его емкости уже не так впечатляет, если реально рантайм лампы оказывается намного меньше, чем обозначено. А если так, то более разумным представляется для яркого света задействовать фонарь на 1-2 (или больше) 18650 с хорошим драйвером (благо выбор поистине огромен, да и диапазон режимов у них поболе, и обзоров-отзывов тоже). Только выбирать нужно фонарь с возможностью питания и от 18650, и от CR123A, чтобы при длительных отключениях была альтернатива заряжаемым 18650. Тем более что у меня и так уже есть EDC на CR123A, смогу запасать одинаковые компактные литиевые батарейки и для EDC, и как резерв-замену 18650 при необходимости. В таком варианте получаем широкий диапазон режимов, недорогое питание для штатного использования, однотипное питание для EDC и для резервного фонаря (доп. плюс - возможность задействовать такой фонарь также и во многих др. ситуациях, помимо нештатных). Теряем же только удобство пользования, да и то иногда менее габаритный фонарь может оказаться удобнее. Естественно, возможны и совсем другие варианты, особенно если не привязываться к этим моим CR123A. Цитата:
А если вниз, да еще с диффузором, то вообще как "лампочка Ильича" получится . Цитата:
За предупреждение спасибо, никогда не лишне. Вообще-то Вартой пользуюсь, пока без сюрпризов. А в целом все-таки жаль, что нет готовой кемпинговой лампы с приемлемым сочетанием питания и драйвера. [Исправлено: andex, 29.09.2014 в 00:30] |
|||