[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

С чего бы это вдруг? Не будет такого.

Поставьте эксперимент и убедитесь.

 Сообщение от dead_skif :

Может просто признаете, что с отсутствием давления и температуры у струи из двигателя вы ошиблись? Не в мифическом марше молекул, не в абсолютно-неподвижном-но-движущемся газе. В струе из реактивного двигателя.

А вот не стоит передергивать. Я приводил пример для идеального двигателя. В реальном не вся тепловая энергия перейдет в кинетическую, и даже уже КПД выяснили - 70%. Следовательно и температура на срезе сопла должна быть на 70% меньше чем в камере сгорания.

[AVSel]

 Сообщение от John Jack :

Сопло где? Тяга где?
Горелку для газовой сварки ещё покажите.

Все есть. Учитесь читать.

 Сообщение от John Jack :

В прошлые тридцать раз не признал. Зря надеешься, что сейчас что-то изменится. Лучше жди новых откровений, их автор доставляет исправно.

Я конечно понимаю, что когда картина мироздания, построенная на фальшивых шаблонах и стереотипах, начинает рушиться под давлением неоспоримых фактов, возможны потоки ненависти, поклепов и оскорблений на носителей истины.
Но я не обижаюсь, такова уж жизнь.

[Алексий]

 Сообщение от alpg88 :

да че вы друг другу моск @#$%, напишите от имени фонаревки, в роскосмос, и спросите их, они то точно знают лутше. за одно по4итают посмеются, может и про фонарики космичаские раскажут,

Хех.
Я помню историю - какие-то человеки лет десять назад по одному спорному вопросу из области грамматики русского языка написали в какую-то там центральную организацию по этому самому русскому языку (институт русского языка что ли, не помню). Ответ пришёл с ошибками не только в тексте самого ответа но и в шапке официального бланка.
Хотя я, как человек, работающий в авиастроительной отрасли, надеюсь что до этой самой отрасли и до смежных с ней областей подобное явление не добралось.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Поставьте эксперимент и убедитесь.

Вы проводили?

 Сообщение от AVSel :

В реальном не вся тепловая энергия перейдет в кинетическую

То есть тепловая -- это не кинетическая? А какая тогда?

[vl-per]

 Сообщение от Ёжик :

Это очень интересно! Только при чем здесь ЛМ?

Во блин, а я думал, что и граната в гранатомёте и ЛМ это в общем смысле ракеты. И по всем Вашим высказываниям "выхлоп" разлетится в разные стороны, как только покинет сопло. Оказывается нет?

 Сообщение от Ёжик :

Это в Википедии опечатка. Второй размер - боковой.

Ну понятно, Вы цитируете не вдаваясь в подробности и не анализируя. Понятно!

 Сообщение от Ёжик :

Ну, это не предложение, конечно. Но действительно можно, при выполнении указанных там условий.

Вам значит можно, не оговаривая условия, делать заявления, другим нет!
Прикинул, чтобы вывести на орбиту 1 грамм надо выпустить примерно 4*10 в двенадцатой степени тонн воздуха со скоростью звука. Всей атмосферы Земли хватит чтобы 1 килограмм запустить!

Вообще о чём весь "сыр-бор"? Думаю были они там, но слегка подогнали факты, подчистили (пересняли) фото и чтобы закрыть вопросы навсегда "потеряли" материалы. На "нет" и вопросов нет!
Привезённый грунт разбавили "слегка" земными аналогами, что-бы всем хватило. Подарить ведь надо и президентам и всяким большим людям, а на всех не хватало.
Нам для исследования дали настоящего, но он что-то не совпал сильно с нашим Лунным. Может из другой кучки дали?

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Вы проводили?

Ага. Мысленный эксперимент, слыхали?

 Сообщение от dead_skif :

То есть тепловая -- это не кинетическая? А какая тогда?

Ну сократил я фразу, но вы же поняли про чего речь, поскольку уже не раз обсуждали. Зачем тогда к словам докапываться?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Ага. Мысленный эксперимент, слыхали?

Ааа.. мой мысленный эксперимент опроверг ваше утверждение. Вы неправы.

 Сообщение от AVSel :

Ну сократил я фразу, но вы же поняли про чего речь, поскольку уже не раз обсуждали. Зачем тогда к словам докапываться?

Я не докапываюсь, я не понял, что вы сказали. Даже больше того, я сомневаюсь, что вы сами это поняли.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Ааа.. мой мысленный эксперимент опроверг ваше утверждение. Вы неправы.

Ход и результаты вашего мысленного эксперимента извольте предъявить.

 Сообщение от dead_skif :

Я не докапываюсь, я не понял, что вы сказали. Даже больше того, я сомневаюсь, что вы сами это поняли.

Вот здесь было хорошо сформулировано, но длинно:

 Сообщение от Wadim_M :

кинетическая энергия направленного движения газов может составлять до 70% от внутренней энергии газа в камере сгорания

Забыл?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Ход и результаты вашего мысленного эксперимента извольте предъявить.

John Jack все выше объяснил.
Если учесть ваше позднейшее уточнение про 2 км между перегородками, то до второй перегородки газ если и дошел, то очень медленно, очень малая часть и случайно.

Я тут немного запутался. А какое вообще отношение к высадке на Луну имеет идеальный-в-представлениях-AVSel-а реактивный двигатель?

[Sckipper]

dead_skif, запутались? Так попросите дать определение какому-либо термину. (:

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

John Jack все выше объяснил.

У John Jack небольшие глухие отсеки с дыркой по центру. И назначение совсем другое - сглаживать резкий фронт давления. Это совсем другой эксперимент.

 Сообщение от dead_skif :

Если учесть ваше позднейшее уточнение про 2 км между перегородками, то до второй перегородки газ если и дошел, то очень медленно, очень малая часть и случайно.

И что-же сможет затормозить движение газа в вакууме?

 Сообщение от dead_skif :

Я тут немного запутался. А какое вообще отношение к высадке на Луну имеет идеальный-в-представлениях-AVSel-а реактивный двигатель?

Это к вопросу о расходимости реактивной струи в вакууме.
Некоторые товарищи утверждали, что реактивная струя будет сразу за соплом разлетаться в разные стороны, и даже забрасываться за сопло.
Теперь понятно что это не так и можно даже приблизительно посчитать угол расхождения.

[dead_skif]

Sckipper, вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?
Может вас в детстве били толстым словарем?
Или может анекдот про ненастоящего сварщика имеет к вам непосредственное отношение?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

У John Jack небольшие глухие отсеки с дыркой по центру. И назначение совсем другое - сглаживать резкий фронт давления. Это совсем другой эксперимент.

А у вас какие? И в чем кардинальное отличие?

 Сообщение от AVSel :

И что-же сможет затормозить движение газа в вакууме?

Ничего, просто он расползется во все стороны.

 Сообщение от AVSel :

Это к вопросу о расходимости реактивной струи в вакууме.
Некоторые товарищи утверждали, что реактивная струя будет сразу за соплом разлетаться в разные стороны, и даже забрасываться за сопло.
Теперь понятно что это не так и можно даже приблизительно посчитать угол расхождения.

Это не так для выдуманного вами ``идеального'' двигателя из которого выползает ``идеальная'' колбаска марширующих строем молекул. Только к реальности ваши фантазии об ``идеальном'' двигателе не имеют никакого отношения.

[Алексий]

 Сообщение от Sckipper :

dead_skif, запутались? Так попросите дать определение какому-либо термину. (:

Так как бы любая научная дискуссия должна начинаться с определения терминов.
Что касается банальных бытовых споров, то процентов 90 из них заканчивались бы, не начавшись, сразу после данной фазы, ибо на практике стороны спорят либо об одном и том же, но разными словами, либо вообще совершенно о разных понятиях, которые, ввиду недопонимания, принимают за одно.

Что мы имеем в данном споре?
1. Непонимание ОБЕИМИ спорящими сторонами физики даже на уровне 9 класса советской общеобразовательной школы.
2. Банальное неумение дискутировать.
3. Извечное русское стремление доказать оппоненту: "Я - начальникумный, ты - дурак."

В итоге получается что-то наподобие борьбы полуголых тёток в грязи (есть и такой вид спорта, да) - вроде и смотреть забавно, и смысла, кроме забавы, никакого.

P.S.: Я никоим образом не против этой темы, я - только за. Так что не надо мне писать в духе "Проходи мимо!"

[Wadim_M]

 Сообщение от John Jack :

Какая чудесная альтернативная физика!

Это только для неумеющих читать. Вот полная и правильная цитата

Частицы струи не могут ничего хотеть, они подчиняются законам физики, в том числе законам сохранения. Молекулы находящиеся на границе струи взаимодействуют с молекулами воздуха, при этом они теряют кинетическую энергию и нагревают окружающий воздух одновременно сообщая им некий упорядоченный вектор движения увлекая за собой.

Поэтому непонятны Ваши фантазии по поводу

Тепловая энергия молекулы не может сообщить никакого "упорядоченного вектора".

Я такого не говорил, так что не надо.

дальше был большой кусок текста, который выкинул, дабы не кормить тролей.

 Сообщение от John Jack :

Учебник физики. Раздел "среднеквадратичная скорость молекул газа".
Вы понимаете, что скорость теплового движения не равна скорости разбегания струи в вакууме хотя бы потому, что струя в вакууме не расходится конусом света, а просто рассеивается в пространстве?
Но если молекулы бегут в одну сторону со скоростью 3000, а вправо и влево со скоростями по 1500, то это значит что в среднем конус газа будет примерно настолько широким, насколько и длинным.

Сомневаюсь что Вы посчитали это пользуясь учебником физики. Если это так, чисто ради научного интереса, поделись расчетами.
Однако, могу подтвердить, действительно получается такая величина, по крайней мере порядок величины верен.
Могу только добавить, что на разбегание молекул влияет не полный вектор случайной составляющей скорости, а только две проекции из трех, то есть средняя скорость "разбегания" составляющая вектора скорости молекул направленная перпендикулярно оси реактивной струи составляет примерно 1200 м/с (у меня получилось 1100) - то есть много.

[Wadim_M]

Нет, не забыл.
Сегодня убил два часа, пытался оценить скорость хаотического движения исходя из этого прискорбного факта. Получилось значение 1100 м/с - это составляющая средней скорости хаотического движения молекул направленная перпендикулярно оси.

[Алексий]

В общем, товарищи, я вот вижу, что здесь собрались люди умные.
Скажите мне, пожалуйста, в чём разница между винтом и болтом?

[Wadim_M]

 Сообщение от Алексий :

Непонимание ОБЕИМИ спорящими сторонами физики даже на уровне 9 класса советской общеобразовательной школы.

Отчего же? Я соглашусь что многое забыл, но в эпоху интернета найти справочные материалы не сложно. Тут одна проблема - многие из обсуждаемых вопросов далеко выходя за рамки школьной физики.

 Сообщение от Алексий :

Банальное неумение дискутировать

это просто интернетсрач. Нормальное явление, типичное.

 Сообщение от Алексий :

Извечное русское стремление доказать оппоненту: "Я - начальникумный, ты - дурак."

Есть такое. Так что же делать - не я первый начал.
Если бы кто знал, сколько раз я правлю посты, убирая свое субъективно мнение об умственных способностях и моральном облике оппонентов.
PS

 Сообщение от Алексий :

В общем, товарищи, я вот вижу, что здесь собрались люди умные.
Скажите мне, пожалуйста, в чём разница между винтом и болтом?

Винт - это игра, а болт - это то, что можно забить?

[dead_skif]

 Сообщение от Алексий :

В общем, товарищи, я вот вижу, что здесь собрались люди умные.
Скажите мне, пожалуйста, в чём разница между винтом и болтом?

Я, например, может и не такой умный, и в винто-болтовой промышленности понимаю мало... но вот ни разу не видел, что бы винт клали. А вот болт кладут сравнительно часто. Это является примечательным свойством болта?

[Алексий]

 Сообщение от Wadim_M :

Винт - это игра, а болт - это то, что можно забить?

Ну от конструкторов и технологов я в итоге услышал что-то наподобие: "Винт - ввинчивается, а болт - вболтчивается".
Но холивар знатный на эту тему был.
Ссылку, к сожалению, не сохранил.

 Сообщение от dead_skif :

Это является примечательным свойством болта?

Эврика! Поделюсь с коллегами. Спасибо! :-)))

P.S.: Справедливости ради скажу что в физике я и сам не специалист.