[sasha6464]

 Сообщение от ceramic :

Сошлись теоретики, которые его как рабочий инструмент не используют

От теоретика слышим
Я через каждые три дня хожу на дежурство, территория большая. Вы что думаете. я линзовики не пробовал? Я их штук 25 продал (дешевые потому что).
Но вот насчет практичности - результат равен ну почти нулю, единственный плюс - низкая цена, ибо брендовыми фирмами линзовик отметен как нерентабельный. Есть у нас заядлые рыбаки, говорят, линзовики при тумане моргать начинают, да и в плане света непрактичны. Так уже все перешли на рефлектор, оценили (заказывал им С8 и недорогие налобники с рефлектором).
Да, для специфического применения линзовик пригоден (посветить в какой-то узкий и глубокий анус). Тут говорили про шахты. Кто из говоривших был в шахте? Вы в курсе, сколько в там угольной пыли? При его "непроницаемости" линзовик там и до вечера не продержится, тем, что в него попадет, будете целую ночь печку топить На природе в полной темени линзовик создает туннель, а вокруг него - почти непроницаемую слепую зону. приходится туды-сюды его шоркать, чтобы что-то увидеть.
Так что для узкоспециализированных задач и для вау-эффекта, ну и еще для любителей дешевизны и для тех, кто не видел нормальных фонарей линзовик - самое оно, для остальных - проходите мимо.
Тут один товарищ говорил (не помню точно, лень искать), что вот я своим фонарем чуть ли не в футбол играю, а вы свои дорогие пожалеете. Вы и правда так думаете?
Если бы ваш линзовик пережил то, что многие из моих фонарей, вы бы уже и название его забыли, не то что сам фонарь. Особенно здорово доставалось олайту S10: то уроню его с приличной высоты, то в воду попадет, то пьяный пласкогубцами стопорное кольцо выкручу и пошалю там грязными ручонками, то в трюме корабля в смеси воды, солярки и мазута вываляю. Свой линзовик вы бы уже похоронили раз десять.
Но да, линзовик никогда не умрет, ибо дёшев, я и сечас продаю его особо непритязательным, но не говорите мне, что это серьезный фонарь, ибо от лукавого это

[Virgo_Style]

 Сообщение от vl-per :

но я снял.

Наглядно доказано превосходство линзовика в ситуации, когда зебры нет, широкого TIRа тоже нет, а переключиться на более слабый режим вера не позволяет.

[ploop]

 Сообщение от vl-per :

Когда засветил рефлектором в щит - глазам больно.

Дык само собой! Упереть дальнобой в стенку на 60 см и пытаться что-то разглядеть :)
Просто натяните на него пакет и сделайте снимок ещё раз. Вот и вся универсальность...

[galex]

 Сообщение от Al :

общее качество, объединяющее зуммеров - сташное

жужжание. ну не надо "мм", разные же вещи совершенно.

 Сообщение от vl-per :

Когда засветил рефлектором в щит - глазам больно

тут-то самое время уменьшить яркость, но нет, тогда же линзовик, чуть не лопающийся от перегрузки позорно сольет. потому что он и так сливает, но позора не видно, потому что матрица фотоаппарата тоже перегружена, дд у нее узкий очень.

[sasha6464]

 Сообщение от fnksb :

можно до упаду спорить с поклонником Cool White

А зачем, собственно? В отличие темы про линзовики, это - дело вкуса, а не преимущества. Я вот и те, и другие люблю.

[vl-per]

 Сообщение от galex :

тут-то самое время уменьшить яркость,

Эквивалентно уменьшению выдержки (диафрагмы) - в этом случае яркое пятно в луче и мрак вокруг. В линзе тоже регулируется яркость.
Мы же с Вами за равные условия или нет? Меня же упрекали, что в автомате снимаю. Сейчас в ручном и опять не так.
И не надо про дальнобой - этот с мятым рефлектором и не самый точечный светодиод. С "холодненьким" хуже.

[sasha6464]

 Сообщение от vl-per :

В линзе тоже регулируется яркость.

Как часто? Там ведь и максимальный слаб.

[galex]

 Сообщение от vl-per :

Мы же с Вами за равные условия или нет?

да. если рефлекторник дает слишком много света, по сравнению с линзовиком, надо не выдавать это за его недостаток, а просто снизить яркость и наслаждаться.

 Сообщение от vl-per :

Меня же упрекали, что в автомате снимаю

и правильно сделали. кто знает как вы экспозамер организовали там, может по центральной точке

 Сообщение от vl-per :

Эквивалентно уменьшению выдержки (диафрагмы)

не эквивалентно. у глаза динамический диапазон много шире, чем у матрицы фотоаппарата. я уже писал об этом в "пропавших рукописях"

[fnksb]

 Сообщение от sasha6464 :

А зачем, собственно? В отличие темы про линзовики, это - дело вкуса, а не преимущества. Я вот и те, и другие люблю.

Так и линзовики - дело вкуса. Здесь ведь ни у кого нет задачи переубедить vl-per или тем более ceramic. Каждый может пользоваться чем угодно и получать от этого удовольствие.

Тема про FAQ. По сути, про то, что советовать новичкам. Если 3/4 людей предпочитают нейтральные диоды - логично советовать нейтральные диоды. Если 9/10 юзеров предпочитают не-линзовики - значит, советуем не покупать линзовики.

Все остальное - это объяснение "почему так". И от тех, кто не любит линзы, и от тех, кто любит. По итогам которых можно собрать некое общее мнение, типа "90 процентов вообще не видят смысла потому-то, 9% юзают в таких-то сферах потому-то, 1% искренне уверен что это вообще лучший универсальный фонарь, вот такой он странный".

Ну, может кто-нить задумается на тему "надо попробовать TIR" для таких-то задач (линзу, рефлектор, XM-L2, etc). Но и это только те, кто не пробовал еще.

[fnksb]

 Сообщение от vl-per :

fnksb, Я вчера предлагал взять ОДИН фонарь линзу и ОДИН фонарь рефлектор. Сделать снимки с до 0,5 м., до 2,0 м., до 10 м. до 50 м. с одинаковыми параметрами съёмки и равными токами с банки (проще мерить).
Всё одно твердят г.., г....

Ну, мне-то фоточки не нужны, я и так знаю, как светят линзы и рефлекторы:)

Пришел вчера домой, посмотрел, сравнил - божемойкакойужоспричемздесьфотки...

Upd. Тут можно на полстраницы расписывать "почему так происходит", но пока это не к месту, в общем хаосе спора. Если будет более спокойная атмосфера - можно на эту тему поговорить.

[John Jack]

 Сообщение от galex :

у глаза динамический диапазон много шире, чем у матрицы фотоаппарата

Да. Вот опять мои любимые маглайты. Да, у них очень узкий и довольно яркий хотспот. Но при освещении вблизи его можно просто игнорировать и смотреть только на боковую засветку. Зато можно тем же фонарём засветить на сотню метров, и не спотыкаться от темноты под ногами.

[sasha6464]

 Сообщение от fnksb :

Так и линзовики - дело вкуса

Не согласен, ибо

 Сообщение от sasha6464 :

В отличие темы про линзовики, это - дело вкуса, а не преимущества

Линзовик откровенно сливает остальным типам фонарей, а холодный или теплый свет не уступают друг другу, они просто - дело вкуса. Холодный более силен и информативен, а теплый более приятен глазу и реальнее определяет цвета. Так что - паритет.

[vl-per]

 Сообщение от John Jack :

и не спотыкаться от темноты под ногами.

Я мерил люксметром - уверяю Вас, что при равном диаметре засветки и равном токе на светике на краях линза ярче рефлектора. Чем лучше хотспот - тем больше разница. С люксметром спорить будем?
Направив почти под ноги - 10 метров освещаю очень хорошо.

[galex]

 Сообщение от vl-per :

Я мерил люксметром

а не надо мерить на краях. тем и хороши рефлектор-тир, что к краям интенсивность сходит на нет. измеряйте освещенность отраженным светом, на нее все влияет - сразу видно кто есть ху

[vl-per]

galex, Ну да и эту фотку в топку. Ну да - понял у меня фонарики китайские, рефлекторы у них неправильные.
Слева рефлектор - справа линза. Токи одинаковые. Или опять надо было в ручном снимать? И опять другой рефлектор?
Края у рефлектора тоже как-бы резкие!

[Иван Волков]

Какой то он очень уж дальнобой.
И чего вообще их сравнивать?

Автомат и снайперская винтовка, вещи РАЗНЫЕ.

[galex]

 Сообщение от vl-per :

Или опять надо было в ручном снимать?

 Сообщение от galex :

освещенность отраженным светом

потому что если вы пытаетесь доказать, что у рефлектора засветка слабее, чем у линзовика, я не понимаю, почему мне нужно доказывать что у рефлектора центр ярче, чем у линзовика.
рефлектор дает больше света и все.
глаз лучше видит и при сильной засветке, и при слабой чем фотоаппарат.
линзовик - уг. в общем.

[vl-per]

 Сообщение от Иван Волков :

Автомат и снайперская винтовка

Пульки у них одинаковые бывают, а со ста метров пофиг из чего стрелять.

 Сообщение от galex :

глаз лучше видит и при сильной засветке, и при слабой чем фотоаппарат.

Очень интересно! Ладно всё понял. Ушёл.

[Qwertus]

 Сообщение от vl-per :

Пульки у них одинаковые бывают,

Как и СИДы CREE XML тоже

 Сообщение от vl-per :

а со ста метров пофиг из чего стрелять.

Если на расстоянии 100 метров противников больше одного, снайперскую винтовку можно не успеть перезарядить

[Junics]

 Сообщение от ceramic :

И практики, которые каждый день используют его как рабочий инструмент. Имея кроме линзовика еще и разные рефлекторы/тиры, испробовав освещение вообще без вторичной оптики, и прешедших к выводу, что для освещения рабочей зоны, в конкретных условиях, -- линзовик лучше всего.

Возможно не все успели прочитать вчерашний флуд.
Поэтому дополню: для освещения рабочего пространства налобники - говно, любые абсолютно, потому что освещают не то, что нужно.

Поэтому подниму вопрос.
ceramic,
Вы, как практик, напишите тут теоретикам, какие работы можно выполнять одной рукой?

[Alex4479666]

 Сообщение от Junics :

для освещения рабочего пространства налобники - говно, любые абсолютно, потому что освещают не то, что нужно

У вас три руки?

[Junics]

 Сообщение от Alex4479666 :

У вас три руки?

у меня 2
у ceramicа возможно больше трех

вчера ему написали, что для освещения рабочего пространства какбе логичнее налобник использовать, на что он ответил, что такое мнение может быть только у человека, который не использовал налобник для работы

потому что налобник освещает не то, что нужно, поэтому приходиться светить линзовиком, держа его в руке

ЗЫ: имхо, это было самое серьезное заявление вчерашнего дня, поэтому решил напомнить

[Alex4479666]

 Сообщение от Junics :

у меня 2
у ceramicа возможно больше трех

а, пардон. Это вы цитировали оказывается.
Есть кнопочка для вставки кода цитаты:)

[John Jack]

 Сообщение от vl-per :

при равном диаметре засветки и равном токе на светике на краях линза ярче рефлектора.

Вот именно. И это плохо. Рядом с тусклой боковой засветкой рефлектора (которая ещё и не кончается полностью, и идёт до 180 градусов рассеиванием от рефлектора и безеля) рассмотреть предметы в темноте можно. Рядом с ярким краем линзовой засветки ничего рассмотреть нельзя, слепит. Не говоря о том, что там ещё и артефачные кольца.

[ceramic]

 Сообщение от fnksb :

ceramic, вы поясните, плз, почему вам так важна именно "равномерная заливка рабочей зоны с регулировкой ширины света". Т.е. почему в этих условиях проигрывает широкий TIR, например, который как раз дает очень красивую и удобную глазу "гауссиану" с плавным спадом к краям. ...
И про налобники тоже интересно было бы понять.

Подходит. Есть и ТИР широкий. И используется достаточно регулярно. Но далеко не всегда ТИР подходит. Вот одеваю я шкив и для этого нужно зацепить на общем валу маленькие шестеренки на противоположной стороне коробки (около метра). Их видно чуть-чуть -- обзор закрывают большие колеса по центру, а над ними коробка заканчивается (светить сверху не как). Чем мне здесь тир поможет? А у линзовика сдвинул фокус и по верху коробки осветил ее заднюю часть -- центр коробки в темноте, а шестеренки как на ладони.
Или накидываю я ремни на шкив в заточном -- ремни на глубину около 1,5м идут через колону диаметром около 15см, куда я и смотрю. Налобник тут вообще в пролете -- если я смотрю в колону, то налобники наружную стенку только могут осветить. ТИР-ом: вижу отлично стенки колоны, вижу ремни, вижу шкив, но положение ремней относительно шкива -- не видно, потому, что нижняя часть ремней (которая меня и интересует) -- в тени. Линзовик на узкий луч, между стенкой и ремнем, -- и все прекрасно видно.
Или, сегодня, -- "потерял" провод из кабеля. Только что был и уже нет. Освещать спереди бессмысленно -- шкаф забит под завязку, с минимальными зазорами между девайсами. Светить можно только сзади, в зазор под дин-рейкой, и только снизу шкафа (метра полтора). И сколько ТИР-ом я в эту щель света набью? А линзовиком на узком конце и максимальной яркости -- не фонтанисто, но подсветил и провод нашел.
Одним тиром я не всегда справлюсь, а линзовиком -- я и одним могу обойтись.
Еще на счет налобника (налобник есть, и почти всегда на голове, и даже с двумя фонарями на одном креплении -- рефлектор по классике и линзовик АА над ухом):
- собираю электрику в шкаф. Шкаф большой -- 2м от пола. Соединители разные, много таких, что на ощупь впихнуть провод можно (и даже как-бы зажать), но окажется что не правильно (либо в щель под/над клемником, либо между ними, ...) Налобник рулит только для верхних рядов -- от плеч и ниже -- только с ручным можно подсветить.
- одеваю штурвал на станок. Верхний налобник бесполезен -- он верхнюю часть станины освещает, а мне нужна щель между штурвалом и боковиной станка. Тот, что над ухом, -- когда как. Иногда рулит. Ручной -- рулит всегда.
А бывает и такое (и не редко) -- что только фонарик в зубы, по другому никак.
С одним ручным я всегда как нибудь выкручусь, а с одним налобником -- нет (ну разве что сняв его, но какой это уже тогда налобник).

 Сообщение от fnksb :

Ну а главное: вы позиционируете линзовик не как универсальный фонарь, а как фонарь для ближнего света, конкурентом которому являются широкий TIR и безлинзовые системы. Что гораздо ближе к "у линзовика есть специфические сферы применения", чем к "это клевый универсальный фонарь, который надо всем советовать".

Я ни когда не говорил такого, что это можно понять как "это клевый универсальный фонарь, который надо всем советовать". Я всегда позиционировал его как универсал для работы руками.
Мой рюкзачный ЕДС -- ТИР на 16340, наключник -- рефлектор на ААА, для походов -- рефлекторы на 18650 и АА, налобник.
Но для работы -- все это баловство. Линзовик -- рулит.

 Сообщение от John Jack :

но в реальных условиях середина сцены обычно дальше краёв

Если говорить о применении его как рабочего инструмента, типичные условия обратные.

 Сообщение от sasha6464 :

Я через каждые три дня хожу на дежурство, территория большая.

 Сообщение от sasha6464 :

На природе в полной темени линзовик создает туннель, а вокруг него - почти непроницаемую слепую зону. приходится туды-сюды его шоркать, чтобы что-то увидеть.

А еще микроскопом плохо гвозди забивать. Возьмите широкий (градусов 60) тир -- в Ваших условиях он сольет любому рефлектору. Широкий тир тоже какашка?

 Сообщение от Virgo_Style :

Наглядно доказано превосходство линзовика в ситуации, когда зебры нет, широкого TIRа тоже нет, а переключиться на более слабый режим вера не позволяет.

Были такие фотографии -- рефлектор по центру слепит, а по краям темень. Были признаны не кошерными фотками.

 Сообщение от galex :

тогда же линзовик, чуть не лопающийся от перегрузки

200мА и 700мА -- основной режимы моего линзовика. Какой это перегруз для ХМЛ?

 Сообщение от galex :

если рефлекторник дает слишком много света, по сравнению с линзовиком, надо не выдавать это за его недостаток, а просто снизить яркость и наслаждаться.

Не чем наслаждаться -- яркая точка и полу-темень вокруг.

 Сообщение от fnksb :

Пришел вчера домой, посмотрел, сравнил - божемойкакойужоспричемздесьфотки...

Вот в этом и разница. А я работаю только под светом фонаря по 3-4 часа ежедневно.

 Сообщение от Junics :

Возможно не все успели прочитать вчерашний флуд.
Поэтому дополню: для освещения рабочего пространства налобники - говно, любые абсолютно, потому что освещают не то, что нужно.

Это даже не утрирование -- полное перекручивание. Ни чего подобного я не писал.
Я писал, что одним налобником ни фига не справишься -- неудобно.

 Сообщение от John Jack :

Рядом с тусклой боковой засветкой рефлектора рассмотреть предметы в темноте можно. Рядом с ярким краем линзовой засветки ничего рассмотреть нельзя, слепит.

Ну да. как-то что-то рассмотреть можно.
Линзовик всю рабочую область, целиком освещает, границы за областью онной.

[John Jack]

 Сообщение от ceramic :

а линзовиком -- я и одним могу обойтись.

Вот единственное практическое применение линзовика: светить во всяческие узкие анусы. Здесь с ним согласны.

 Сообщение от ceramic :

Если говорить о применении его как рабочего инструмента, типичные условия обратные.

Очень редко. Практически единственная такая ситуация - налобник над рабочим столом. Но здесь линзовик сливает широкому свету, из-за узкой области освещения и резких границ.

 Сообщение от ceramic :

Возьмите широкий (градусов 60) тир -- в Ваших условиях он сольет любому рефлектору.

Широким коллиматором не надо шоркать из стороны в сторону. В отличие от линзовика. И середина у него ярче краёв, потому даёт некоторую дальнобойность. В отличие от линзовика.

 Сообщение от ceramic :

Были такие фотографии -- рефлектор по центру слепит, а по краям темень.

Фотографии сделаны на разной выдержке. И некорректны из-за слишком узкого поля зрения объектива. С рефлектором видно то, что находится за боковой засветкой. С линзовиком же этого видно не будет, только в отражённом от потолка свете. Также хотспот рефлекторного фонаря вовсе не так слепит глаз, как фотоаппарат, даже у самых дальнобойщиков.

 Сообщение от ceramic :

Линзовик всю рабочую область, целиком освещает, границы за областью онной.

Линзовик не может целиком осветить обычный письменный стол, края его будут в полной темноте.

[fnksb]

ceramic, спасибо за подробные и детальные пояснения, так все намного понятнее и даже спорить не с чем.

Но, как мне кажется, ситуации "нужен обязательно узкий ближний свет" не сильно больше, чем "нужен широкий свет с плавным переходом", который как раз дает TIR. Впрочем, это от специфики зависит, вероятно.

 Сообщение от ceramic :

Я ни когда не говорил такого, что это можно понять как "это клевый универсальный фонарь, который надо всем советовать". Я всегда позиционировал его как универсал для работы руками.

Хорошо:) Предлагаю занести в еще один вид рационального использования линзовиков.

 Сообщение от ceramic :

Вот в этом и разница.

Нет, совсем не в этом:) Просто на этих фоточках вовсе не "рабочая область", которую нужно всю одновременно осветить:) А ручной фонарь - не стационарная лампа, которая застыла в одном положении и "вот, разглядываете". И есть множество возможностей получить в тех же условиях комфортный для решения задачи свет, используя обычный рефлектор - причем зачастую это будет быстрее и удобнее.

Ну а главное - при малейшей динамике вся эта "тонкая настройка линзовика" пропадет, в то время как рефлекторый свет перенаправляется легким интуитивным движением руки. Тем более, что рефлектор вовсе не так сильно слепит, как демонстрируют эти фото, тем более на расстоянии больше чем длина руки.

[ploop]

 Сообщение от ceramic :

Вот одеваю я шкив и для этого нужно зацепить на общем валу маленькие шестеренки ....

Вооот!
А теперь давайте вспомним вопросы на форуме:
- Нужен фонарь на дачу, света там мало вокруг, ляляля ...
- Нужен фонарь по городу ходить, лужи обходить ...
- Нужен для прогулок с собакой, по лесу ...
- Для рыбалки нужен, чтобы на поплавки светить ...
- На ружьё прицепить, да и в руках носить ..
Даже для ночного сбора грибов спрашивали!

Ну так что теперь советовать людям, которые ни тех, ни других в глаза не видели?

[ceramic]

 Сообщение от John Jack :

С рефлектором видно то, что находится за боковой засветкой. С линзовиком же этого видно не будет, только в отражённом от потолка свете.

Линзовик полностью освещает все что мне нужно, и даже с запасом, ни какого отражения от потолка мне не надо (да и нет потолка, почти-что -- это цех, до перекрытия метров пятнадцать).

 Сообщение от John Jack :

Также хотспот рефлекторного фонаря вовсе не так слепит глаз, как фотоаппарат, даже у самых дальнобойщиков.

Слепит очень часто. Даже флудер-наключник на ААА.
Вы не учитывете специфику работой руками и одновременное держание фонаря -- расстояние от фонаря до того что освещается непрерывно изменяется от 0 до полуметра. А расстояние до глаз -- где-то от 10см до полуметра. И свет падает то на что-то черное, то на полированный металл.
Уменьшить яркость можно, но тогда все, что за несколько сантиметровым хотпостом, будет в полумраке.

 Сообщение от John Jack :

Линзовик не может целиком осветить обычный письменный стол, края его будут в полной темноте.

Запросто. Именно письменный стол я не освещал, не было такой надобности, а соизмеримые объекты (большой электрошкаф, станину, ...) -- регулярно. Косым широким лучом, с 30-50см над одним из краев -- отлично все освещает.

[ceramic]

 Сообщение от ploop :

А теперь давайте вспомним вопросы на форуме:
- Нужен фонарь на дачу, света там мало вокруг, ляляля ...
- Нужен фонарь по городу ходить, лужи обходить ...
- Нужен для прогулок с собакой, по лесу ...
- Для рыбалки нужен, чтобы на поплавки светить ...

Хм. А разве это не одно и тоже, разными словами?